Наследство по завещанию и не только
Шрифт:
А поэтому суд в своем решении не долженуказывать, на какое конкретно наследство продляет срок для его принятия.
Кроме того, судьям необходимо иметь в виду, что согласно ч.1 ст. 1155 ГК РФ суд по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (ст.1154), может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство.
Вопрос о восстановлении срока для принятия наследства предъявляется, в том числе, и совместно с другими исковыми требованиями, в частности с иском о признании недействительным свидетельства о праве на наследство, о признании недействительным
Установление факта принятия наследства.
Важное значение при рассмотрении дел данной категории имеет подготовка по делу, в ходе которой определяется подведомственность дела (в случае его неподведомственности судья отказывает в принятии заявления, а если дело принято к производству, то суд прекращает производство по делу), какие лица и организации заинтересованы в исходе дела и подлежат вызову в судебное заседание, какие доказательства необходимо собрать для подтверждения: наличия данного юридического факта (документы, письма, свидетельские показания и проч.); невозможности получения или восстановления надлежащих документов, удостоверяющих юридический факт (справки из различных органов и проч.); подтверждающие правовую цель установления юридического факта; отсутствует ли спор о праве (при наличии спора о праве, подведомственного суду, суд оставляет заявление без рассмотрения и разъясняет заявителю и заинтересованным лицам право на предъявление иска на общих основаниях).
Судьи продолжают забывать о необходимости истребования у заявителей доказательств невозможности получения в ином порядке надлежащих документов, то есть не принимают во внимание требования ст. 266, 267 ГПК РФ. В предыдущей справке мною указывалось на то, что, говоря о доказательствах, необходимо иметь в виду следующее.
Предметом доказывания по делу об установлении факта принятия наследства являются: факт того, что нотариальный орган не выдал заявителю свидетельство о праве на наследство по мотиву отсутствия или недостаточности документов, необходимых для этого; факт фактического принятия наследства.
При этом необходимо иметь в виду, что если факт принятия наследства подтверждается письменными документами, которые являются бесспорными (ч.1 ст. 1153 ГК РФ), либо другими доказательствами, подтверждающими совершение наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства (ч.2 ст. 1153 ГК РФ), то в ходе подготовки дела в порядке ст. 147–153 ГПК РФ следует, прежде всего, выяснить, имел ли место отказ нотариуса принять заявление о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство. Если такой отказ имел место, то в зависимости от его обоснованности, определить, правильно ли избран способ защиты наследственных прав путем установления юридического факта, нет ли оснований для обжалования действий нотариуса в порядке главы 37 ГПК РФ.
Зейским районным судом 12.01.2006 г. отказано в удовлетворении требования об установлении факта принятия наследства Корнилову Н.Н.
9 марта 2003 г. открылось наследство на имущество Корнилова Николая Иннокентьевича, заключающееся в жилом доме по ул. Уткина, 124 в г. Зея Амурской области. С заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону обратилась к нотариусу дочь наследодателя Гриф Н.Н. Второй наследник – истец Корнилов Н.Н. в нотариальную контору с заявлением не обратился в установленный законом шестимесячный срок, а обратился в суд с заявлением об установлении факта принятия наследства. Указал, что после смерти отца он проживал в наследственном доме два месяца, осуществлял уход за домом, то есть фактически принял наследство.
В судебном заседании ответчица Гриф Н.Н. с иском не согласилась, пояснила, что истец, действительно, проживал в доме примерно в течение двух месяцев, а затем бросил дом
Судом постановлено указанное решение, которым Корнилову в удовлетворении заявленных требований отказано. Суд пришел к выводу, что он не представил доказательств фактического принятия наследства, оставшегося после смерти отца. В кассационной жалобе Корнилов Н.Н. просил решение суда отменить, указал на то, что ответчица не оспаривает факт проживания его в наследственном доме в течение двух месяцев, что является достаточным для удовлетворения его требований.
В возражениях на жалобу Гриф Н.Н. указала на то, что совершение одного из действий не дает оснований безусловно считать наследство принятым. Прожив в доме какое-то время, истец бросил его на произвол судьбы, никаких мер по обеспечению его сохранности не принял.
Судебная коллегия пришла к следующему.
В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Согласно ч. 2 данной статьи признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:
вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Согласно ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Из материалов дела усматривается, что истец к нотариусу с заявлением не обращался. Из пояснений нотариуса Жупановой Л.К., данных в судебном заседании 26.10.2005 г., следует, что Гриф Н.Н. и Корнилов Н.Н. приходили к ней на консультацию вдвоем в течение 6 месяцев со дня смерти наследодателя и имели намерение вступить во владение наследственным имуществом. Гриф подала заявление о принятии наследства, а Корнилов нет (л.д. 106). Свидетельство о праве на наследство никому не выдавалось.
В судебном заседании 12.01.2006 г. Гриф Н.Н., не признавая заявленных требований, пояснила, что по ее просьбе Корнилов Н.Н. после смерти отца в течение примерно двух месяцев проживал в доме отца, а затем бросил дом и уехал, отсутствовал около полугода. За домом стала следить она.
Из ее пояснений следует, что она признала тот факт, что в течение срока, установленного ст. 1154 ГК РФ, Корнилов Н.Н. вступил во владение наследственным домом, и это владение продолжалось в течение двух месяцев. Этот факт она признает и в возражениях на кассационную жалобу.
Статья 1153 ГК РФ содержит перечень способов принятия наследства, куда входит и такой способ, как вступление во владение или в управление наследственным имуществом. При этом закон не предусматривает совокупность этих способов, а поэтому судебная коллегия не находит правильным довод Гриф Н.Н., заложенный в возражениях на кассационную жалобу, о том, что Корнилов не принял наследство, прожив в наследственном доме два месяца, уехал, бросив его на произвол судьбы.
Фактически в установленный законом срок Корнилов Н.Н. вступил во владение наследственным имуществом. Материальный закон также не устанавливает срок владения наследственным имуществом, а поэтому судебная коллегия полагает, что проживание в наследственном доме в течение двух месяцев после открытия наследства подпадает под понятие фактического принятия наследства.