Наследство по завещанию и не только
Шрифт:
Однако коллегия не согласна с данными выводами суда.
Рассматривая требования истицы по существу, суд не уточнил у нее либо ее представителя, по какому требованию они просят суд восстановить срок исковой давности. При этом из протокола судебного заседания от 21.08.2006 следует, что истица просила отложить судебное заседание для предоставления документов, подтверждающих, что она пропустила срок для принятия наследства в связи болезнью.
Ответчица заявления о пропуске истицей срока исковой давности по какому-либо из требований не делала, в связи с чем у суда отсутствовали основания для применения срока исковой давности. При этом суд, применяя срок исковой давности по требованиям
Суд не усмотрел разницы между сроком исковой давности и сроком, установленным для принятия наследства, а поэтому не уточнил исковые требования и не установил обстоятельства, имеющие значение для дела.
Разрешая иск Дегтеревой М.Н. по существу, суд не уточнил у нее, какие именно «последующие» сделки она просит признать недействительными, поскольку предметом оспаривания в суде могут выступать не предполагаемые, а уже состоявшиеся сделки.
Приняв к рассмотрению требование Дегтеревой Н.И. об определении доли в наследственной массе имущества матери, исходя из расчета по ј доли имущества ей (истице), ответчице, Коновалову А.И. и Коновалову В.И., суд не разрешил вопрос о вступлении в дело Коновалова А.И. и Коновалова В.И. в качестве соистцов либо третьих лиц, не выяснил у них позицию по заявленному требованию, не выяснил наличие у истицы полномочий на предъявление исков от имени Коновалова В.И. и не предложил ей при наличии соответствующих полномочий от имени Коновалова А.И. и Коновалова В.И. предъявить в суд соответствующие иски от их имени.
Решение суда отменено и суду даны указания, которые при новом рассмотрении дела необходимо выполнить: уточнить у истицы требования, правильно определить состав лиц, участвующих в деле, и их процессуальное положение, полно и правильно установить имеющие значение для дела обстоятельства, предмет доказывания, распределить между сторонами бремя доказывания данных обстоятельств, дать надлежащую правовую оценку установленным обстоятельствам и представленным сторонами доказательствам, правильно применить норму материального права и разрешить спор по существу.
Очень часто возникает вопрос о том, как определяется территориальная подсудность дел о восстановлении срока для принятия наследства? Отвечая на данный вопрос, необходимо сказать, что в соответствии со статьей 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам.
Поскольку в данном случае восстановление установленного законом срока связано с признанием за наследником права на имущество, дела указанной категории исходя из пункта 1 части 1 статьи 22 ГПК РФ подлежат рассмотрению судами в порядке искового производства.
Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает альтернативной или исключительной подсудности данной категории дел, поэтому дела о восстановлении срока для принятия наследства подлежат рассмотрению исходя из общего правила территориальной подсудности, установленного статьей 28 ГПК РФ, по месту нахождения ответчика. Однако статьей 30 ГПК РФ установлена исключительная подсудность исков о правах на земельные участки, участки недр, обособленные водные объекты, леса, многолетние насаждения, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, которые предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов.
Следовательно, в том случае, если предметом наследства является имущество, указанное в статье 30 ГПК РФ, то дела о восстановлении срока для
Как уже говорилось день смерти гражданина является моментом открытия наследства. День смерти должен быть зарегистрирован в органах загса, где выдается свидетельство о смерти.
Однако обстоятельства могут сложиться так, что человек умер, но его смерть не была зарегистрирована в органах загса или сгорели архивы, где хранилась запись. Тогда факт смерти можно установить в суде в порядке особого производства. Решение суда является основанием для внесения органом загса записи о смерти этого гражданина. Суд может оценить показания свидетелей, присутствующих на похоронах, другие доказательства смерти. Решения суда об объявлении гражданина умершим, об установлении факта регистрации смерти или факта смерти лица в определенное время и при определенных обстоятельствах не могут быть приняты нотариусом в подтверждение факта смерти, поскольку они являются лишь основанием для регистрации смерти гражданина в органах загса и для получения свидетельства о смерти.
Граждане, умершие в один день, считаются умершими одновременно и не наследуют друг после друга. Наследование открывается после каждого из них. Так, если в одни день погибли оба супруга, то после каждого из них призываются к наследованию его наследники по завещанию или закону. Они считаются умершими в один день, даже если один из них умер раньше другого на несколько часов. Оба считаются умершими в один день и друг после друга не наследуют. Нотариус заводит отдельные наследственные дела на каждого из лиц, умерших в один день.
Если в один день умерли оба супруга и у каждого имеются наследники, а нотариус не может определить размер совместно нажитого имущества, наследники должны обратиться в суд.
Однако на практике зачастую возникает вопрос: как правильно определить день открытия наследства наследника и наследодателя, если наследодатель умер в 1 час. 15 мин. 27.03.2003 в г. Хабаровске, а наследник умер в 23 часа в г. Москве? К сожалению, разницу во времени, связанную с множеством географических поясов нашей обширной страны, ст.1114 не учитывает. Поэтому судьям приходится решать данный вопрос исходя из учета конкретных обстоятельств дела.
Случай из практики.
Петрова Н. обратилась в суд с жалобой на действия нотариуса, отказавшего ей в совершении нотариального действия. При этом она сослалась на то, что 26 октября 1996 г. в результате автотранспортного происшествия ее бывший муж, Петров С., погиб, а их общий сын Николай скончался в тот же день от полученных травм, не успев принять наследство после смерти отца, поэтому, по ее мнению, право на принятие причитающейся ему доли наследства перешло к ней (истице), однако нотариальная контора отказала в выдаче свидетельства о праве на наследство.
В связи с возникшим спором о праве гражданском Петровой Н. предъявила иск к Петровой Л., с которой погибший Петров С. состоял в браке с 12 января 1996 г., о признании права собственности на двухкомнатную квартиру. Свои требования истица мотивировала тем, что после расторжения брака 5 апреля 1994 г. с Петровым С. она продолжала проживать с ним единой семьей, по договору купли-продажи от 22 декабря 1994 г., оформленному на его имя, они совместно приобрели на общие средства указанную квартиру для своего сына, но ответчица претендует на эту квартиру, не входящую в состав наследственного имущества. Решением Ленинского районного суда г. Краснодара (оставленным без изменения судебной коллегией по гражданским делам Краснодарского краевого суда) иск удовлетворен частично.