Научный атеизм
Шрифт:
Таким образом, если в Библии есть культ жертвоприношения, то в древнегреческой и древнерусской культуре – культ свободы, освобождения от жертвоприношения. Библия и столь ненавидимое в библии язычество учат диаметрально противоположной морали.
И православные еще называют язычников "погаными" [1–3]!
ОПЫТ . Проведите опрос 100 людей на улице (случайную выборку прохожих вдали от церкви), выяснив у них, какая легенда им нравится больше:
• библейская легенда про жертвоприношение дочери Иеффая из книги Судей 11:30–40 или
• языческая древнегреческая легенда про нить Ариадны, демонстрирующая интеллект Ариадны, смелость
Затем спросите – как они хотят, чтобы поступили с их детьми – как Иеффай или как Тесей? Вычислите результаты в процентах, моду и медиану и запишите в лабораторную тетрадь.
Какие выводы о морали людей в Вашем городе можно сделать из этих фактов?
3.2.2. Вкратце об эпохе Просвещения
Процветание стран Запада основано на разуме, к которому Европа обратилась в эпоху Просвещения, которая была реализована, в основном, величайшими умами Франции.
В основе этого интеллектуального движения лежали рационализм, свободомыслие и антропоцентризм.
Основы рационализма в средневековой Франции заложил физик и математик Рене Декарт (1696 – 1650) в своей книге "Рассуждение о методе" (1637 г.). Другой учёный, Дени Дидро (1713 – 1784) был последовательным материалистом, он написал "Энциклопедию, или Толковый словарь наук, искусств и ремёсел" (1751). Вольтер (1694 – 1778) критиковал религию.
Джон Локк (1632 – 1704), Шарль-Луи Монтескьё (1689 – 1755) и Жан Жак Руссо (1712 – 1778) считаются основоположниками современной демократии. Монтескьё в своей книге "О духе законов" (1748) сформулировал теорию разделения власти на законодательную, исполнительную и судебную, которая существует во многих современных демократических государствах. А Жан Жак Руссо защищал идею прямой демократии (любые законы может принять и отменить всенародный референдум), которая внедрена в современной Швейцарии и демонстрирует поразительные успехи.
Мыслители эпохи Просвещения оказали большое влияние на формирование светской этики и прав человека, поколебали авторитет церкви. Антропоцентричные принципы эпохи Просвещения были положены в основу различных деклараций прав человека – Декларация независимости США (1776), французская Декларация прав человека и гражданина (1789), Декларация прав человека ООН (1948).
3.2.3. Фундамент научной этики – инстинкты и разум
Светская этика начиналась как древнегреческие легенды и русские народные сказки и иные подобные сочинения. "Сказка – ложь, да в ней намёк – добрым молодцам урок". Затем она формулировалась в виде статей вышеуказанных деклараций прав человека.
Конечно, в этих произведениях есть много разумных мыслей. Однако если мы будем строить современную светскую этику на сказках, легендах, традициях и декларациях давно минувших веков, то мы получим догматизм, разновидность религиозной веры. А традиции и догматизм в принципе недопустимы с позиции научного метода познания – см. главу 1.2.
Научная светская этика – это этика, основанная не на религии и слепой вере, не на сказках и мифах, не на традициях и декларациях, а научном методе познания, изложенном в Части 1. В данном случае – на теории эволюции, на инстинктах и здравом смысле . Инстинкты и разум – научный фундамент светской этики, без которого она превращается просто в традицию, т. е. по сути дела, в религию, форму веры. А у любой формы догматизма дурные следствия. Пример догматического восприятия светской этики, пагубной для народа
Легенда про нить Ариадны демонстрирует наличие инстинкта выживания рода у Ариадны и Тесея – они спасли своих соплеменников и Тесей убил врага своего рода.
Американский миллиардер Дональд Трамп в своей интересной книге "Мысли по-крупному и не тормози" [4] рекомендует при принятии решений основываться на логическом анализе фактов и инстинктах , с чем я полностью согласен. Это – научный подход.
Первый фундамент научной светской этики – инстинкты – это биологические программы поведения, которые приводили к выживанию и размножению биологических видов животных в течение сотен миллионов лет. Инстинкты есть у всех животных, но у разных биологических видов они немного отличаются.
Второй фундамент научной светской этики – разум, здравый смысл – это принципы морали, поведения, найденные с помощью научного метода познания , отраженного в части 1 этой книги. Поэтому научная светская этика исходит из научных принципов – верховенство разума, сомнение, свобода слова, запрет на догматизм и цензуру. Поэтому для научной светской этики в принципе неприемлем такой атрибут религиозной морали, как догматизм. По двум причинам – во-первых, сомнение – основа науки, а во-вторых эволюция никогда не останавливается, а её высший продукт – интеллект – только ускоряет развитие природы и человеческого общества.
При этом надо иметь ввиду, что иногда следование инстинктам и разуму ведут нас к разным целям – например, не всегда разумно идти за толпой, подчиняясь стадному инстинкту. Человек разумный отличается от животных тем, что в случае противоречия разума инстинкту, может поступить разумно, игнорируя инстинкт. Но при этом здесь надо быть очень осторожным – ошибиться могут и инстинкты и разум, человек разумный современного вида существует всего около 200 000 лет, а инстинкты животных – сотни миллионов лет. Поэтому часто разумна следующая схема: если уверены в выводе – действуйте по разуму, не уверены – по инстинктам.
Следует повторить, что научная светская этика и библейская этика не только несовместимы, но и противоположны – например, в предыдущей главе 3.1. показано, что христианство отрицает инстинкты человека и по этой причине уже неприемлемо, а также, в Библии есть культ человеческих жертвоприношений (Авраам и его сын, Иеффай и его дочь и пр.), а в древнегреческих мифах и древнерусских сказках – культ освобождения от человеческих жертвоприношений (Персей и Андромеда, Тесей и Ариадна, Илья Муромец и Соловей Разбойник, Добрыня Никитич и Тугарин Змей).
3.2.4. Взаимовыгодная польза для общества и для индивидуума
С точки зрения теории эволюции Дарвина, всё, что ведёт к выживанию рода, разумно и морально и поэтому более выживаем тот вид, представители которого более сплочены.
Разумный человек рассуждает о целесообразности поступка с позиций пользы или вреда для всего общества, а не с позиций заповеди или греха по отношению к выдуманному богу или к представителям своей конфессии. Разумный человек делает добро, потому что просчитывает и сравнивает различные сценарии далеко вперёд и понимает, что добро, сделанное другим людям, принесёт благо и ему, а зло, сделанное другим людям, принесёт вред и ему. Он не нуждается в запугивании адом.