Нефть, PR, война
Шрифт:
6. Термин «ошибки» для оправдания НАТО
Если военные преступления сербов беспощадно разоблачаются, а при необходимости раздуваются или просто придумываются, — то совсем иначе обстоит дело с преступлениями, совершаемыми АОК (об этом мы поговорим позже). Тем более все обстоит иначе с преступлениями НАТО. НАТО, как мы увидим, совершенно сознательно бомбило гражданские объекты и уничтожало социальные инфраструктуры, что, согласно международным законам, является военным преступлением.
Но как были квалифицироваы нашими СМИ 2000 гражданских жертв безжалостных бомбардировок? Они не были названы жертвами «жестокости» или «военных преступлений», все случившееся было охарактеризовано как «ошибки». Это слово скорее напоминает о несчастном, исключительном случае. Надо признать, использована очень снисходительная характеристика, если учесть, что речь идет о десятках случаев таких исключительных ошибок, повторяющихся одна за другой.
Не следует ли в данном случае говорить о «двух разных весах и двух системах измерения» — о высшем проявлении лицемерия, используемого для спасения мифа о чистой войне? Наши войны всегда чистые, те же, что ведут наши противники, всегда ужасны. И это называется информацией?
7.
Американцы, в подавляющем большинстве, хорошо изучили маркетинг. Они знают, как управлять информацией о войне, как фильтровать ее и избегать неприятных новостей, как захватить информационное поле и вытеснить оттуда соперника, то есть как устранить возможность появления информации, входящей в противоречие с официальной [38] .
В Великобритании во время кампании по выборам в Европарламент 13 июня 1999 г. очень маленькая по численности Социалистическая трудовая партия Артура Скаргилла показала в своем клипе опустошения, причиненные войной в Сербии. Этот эпизод был просто-напросто вырезан Би-Би-Си, самым уважаемым органом информации в Великобритании.
38
Michel Collon, Attention, mediasl, EPO, Bruxelles. 1992, p. 113.
Подобное же наблюдалось и в других странах. Практически противникам войны не предоставляется возможности быть услышанными. Лишь изредка то здесь то там в отдельных органах информации, рассматривая эту тему, не стараются убаюкивать общественность.
Эти выступления выглядят попытками оправдаться и доказать существование демократии. На самом же деле эти выступления служат в качестве алиби для тех информационных органов, в которых они появились.
Почему наблюдается такое положение? Объяснить это достаточно просто: люди выстраивают свою точку зрения на соотношении фактов как таковых или на соотношении фактов, как они представлены. Если существует прямое запрещение оспаривать соотношение фактов, разоблачать истинные цели НАТО, если тиражируется только ложь, то здоровому обсуждению места нет, а все силы направлены на подавление обсуждения и пропаганду войны.
Мы не ставим на одну доску всех журналистов. Большинство из них — это честные люди, старающиеся добросовестно делать свое дело. Но те, кто управляют СМИ, кто имеет решающее влияние, обладают тесными связями и имеют общие интересы с экономическим, политическим и военным истеблишментом. Редакционная линия определяется господствующими интересами. Это особенно проявляется при подаче столь деликатных тем и в такие «острые» моменты.
Тактика пробных шаров
30 марта 1999 г. сербов обвинили в том, что они согнали албанцев на футбольный стадион в Приштине (25 000 мест), чтобы там их казнить. Обвинение символическое, невольно напоминающее (и это не случайно) самые страшные ужасы пиночетовского режима. На следующий день репортер агентства Франс Пресс отправляется на стадион: абсолютная пустота, никаких следов присутствия кого бы то ни было. Больше об этом ничего не говорится.
7 апреля 1999 г. в сообщении агентства Франс Пресс Югославия обвиняется в том, что «создаст» из косоваров «живые щиты»: «Судьба тысяч косоваров, которым Белград не дал уйти из Косово, вызывает беспокойство». Этот трескучий заголовок ни на чем не основан, то есть представляет собой бездоказательное обвинение, выдвинутое главой косоварского правительства в изгнании Буйаром Букоши. И эта тема не получит продолжения, так как очевидно, что она входит в противоречие с заявлением «Белград изгоняет албанцев» и с реальной картиной исхода албанцев.
Классический прием: фотографии со спутников
В середине апреля 1999 г. снова прибегают к приему с публикацией фото со спутников, которые якобы доказывают существование массовых захоронений жертв жестокости сербов. Классический прием, фотографии со спутников. Например, Джордж Буш ссылался на фотографии, полученные со спутника, когда хотел доказать, что иракские войска сконцентрировались на границах Саудовской Аравии, готовясь захватить ее, и поэтому Вашингтон должен мчаться ей на помощь. Однако этих фотографий никто и никогда так и не увидел. Понятно, почему: иракские войска никогда не угрожали Саудовской Аравии, а к тому времени, когда о них упомянул Буш, были давно рассредоточены [39] .
Фотографии со спутников нам были представлены и на этот раз. Однако они были подретушированы, как заверяет голландский эксперт по картографии Э. Бурле: «Снимки — до ретуши и после — местности близ Пусто Село — идентичны, но фальсифицированы. На втором ямы выглядят как серия точек, а на первом фото в этом месте абсолютно ничего нет.
Совершенно очевидно, что на первом снимке что-то было стерто. Отсутствует дом, стоявший на этом месте, но на последующем отпечатке его можно заметить. Или косовары имели возможность в промежутке между казнями построить за несколько ночей дом, или же эти фото просто сфабрикованы. Что касается фото Избицы, то там видна линия склейки, которая является естественным следствием монтажа нескольких фотографий» [40] .
Еще в июне, когда НАТО начало оккупацию Косово, «выяснилось», что полицейские комиссариаты в Косово были превращены в «камеры пыток» [41] . Доказательство? Там были найдены... дубинки. Совершенно очевидно, что на основании таких доказательств обвинен может быть любой полицейский комиссариат. Понятно, что эта забавная тема будет забыта на следующий же день.
39
Attention, medias!,p. 21
40
Algemttn Dagblad, 24 avril 99.
41
Die Well 17 juin 99.
Очевидные правонарушения
«Когда мы знаем, что это сделали сербы, мы говорим,
Признание, полученное американским обследователем от ответственного сотрудника НАТО, который по понятным причинам пожелал остаться неизвестным.
Pittsburg Post Gazette. 7 ноября 1999 г.
Французская организация «Репортеры без границ», в целом относящаяся к сербам с крайним предубеждением, тем не менее очень язвительно разоблачает информацию, распространявшуюся НАТО во время войны:
«Быстрая организация на официальном уровне в первую неделю бомбардировки необычайного шума по поводу смерти пяти влиятельных албанских деятелей должна быть расценена не как ошибка, а как сознательный выбор: необходимо было склонить общественное мнение в пользу поддержки массированных воздушных ударов по Югославии, в то время как все очень скептически относились к их эффективности». По поводу этнической чистки: «Существует и еще некоторая часть информации, представленной НАТО, которая пока, как кажется, не стала объектом тщательной проверки. Деревни, обстрелянные [югославской] артиллерией, опустошенные города, «живые щиты из албанцев», горы трупов — обилие информации без малейших доказательств ее достоверности».
Отчет за июнь 1999 г.
• 27 апреля 1999 г. министр обороны Германии Рудольф Шарпинг осуждает «резню гражданского населения», которую он описывает таким образом, что всех слушающих охватывает дрожь, и в ходе описания предъявляет фотографии.
«Жаль только, отмечает греческая ежедневная газета, что вся эта история представляет собой обыкновенную подтасовку. Достоверен только один факт: обнаружение 24 убитых албанцев. Вероятнее всего, речь идет о боевиках АОК, погибших в сражениях со специальными антитеррористическими силами югославской полиции.
Когда же они были убиты? Задолго до начала бомбардировок: 29 января 1999 года. Итальянский журналист Витоне находился на месте происшествия вместе с наблюдателями ОБСЕ. Он заявил: «Фотографии, предъявленные Шарпингом, были сделаны наблюдателями ОБСЕ. Но итальянские газеты повторно публикуют те же фотографии, которые они уже опубликовали в январе!»
Eleutherotypia» (Греция), 10 mai 99.
Можно ли говорить о демократическом характере существующей системы информации?
Подведем итоги тестирования средств массовой информации. Как нас информировали об этой войне? Мы слышали утверждения о том, что НАТО вело войну за гуманитарные ценности. Не проведя никаких расследований, нам навязывали американскую правду о событиях в Рачаке, усиленно скрывая прошлое великого лгуна Уильяма Уолкера. Нам представляли вооруженное противостояние двух сторон в Косово как массовые убийства гражданского населения одной из этих сторон. От нас скрывали стратегические планы США, которые систематически искали повод для военного вторжения. Ультиматум, предъявленный Югославии в Рамбуйе, который не смогло бы принять ни одно государство в мире и который ставил своей целью развязывание войны, нам представляли как соглашение о мире. Нас завалили обвинениями в «геноциде» и в «этнической чистке», которые позже рухнули сами собой.
Подводя итог всему вышесказанному, надо отметить, что от нас еще и скрывали истинные намерения НАТО, говоря, что НАТО вело «демократическую войну за установление демократии на Балканах». Но можно ли рассматривать как один из основных приемов демократии систематическое манипулирование общественным мнением?
Сперва:
• НАТО обвиняет сербов: «100 000 без вести пропавших в Косово».
Коммюнике от 15 марта 1999 г.
• Дэвид Гоувен, координатор британского МИДа по расследованию военных преступлений в Косово: «Количество убитых в Косово гораздо больше, чем мы полагали. От этого числа бросает в дрожь».
Sunday Telegraph, 13 juin 99.
Потом:
• Эмилио Перес Пухоль, глава испанской группы судебно-медицинских экспертов в Косово: «Нам было сказано, что мы должны быть готовы сделать 2000 вскрытий и работать до конца ноября. Мы нашли только 187 тел, захороненных в индивидуальных могилах, в большинстве случаев расположенных в направлении Мекки, что свидетельствует о соблюдении религиозных норм. У захороненных не было обнаружено следов пыток, а 80 % умерло естественной смертью.
12 сентября 1999 г. я собрал своих людей и сообщил им: «Здесь мы работу закончили». По моим подсчетам, общее число умерших в Косово не превышало 2500 человек. В это количество входят многочисленные случаи смерти по другим причинам. Понятно, что в этих случаях не представляется возможным предъявить кому-либо конкретное обвинение».
El Pais, 23 septembre 99.
• Ричард Гвин, журналист: «До настоящего времени не было обнаружено никаких следов бойни в Косово, несмотря на 4 месяца поисков, предпринятых иностранными экспертами, в том числе экспертами из ФБР».
Toronto Star, 4 novembre 99.
• «Под нажимом межпартийного комитета по Балканам министр Кук должен отвечать на обвинения в том, что он обманул общественность, сообщив завышенные цифры убитых в Косово. В очередном отчете ООН было указано, что это число составляет менее 2000 человек. Многие были казнены, но другие погибли в боях или во время бомбардировок союзников».
Sunday Times у 31 octobre 99.
• Элис Мехон, председатель этого комитета, заявила 30 октября 1999 г., «что смерть этих людей — трагедия, но и она не может служить оправданием военных действий НАТО, в результате которых было убито 1.500 или более человек гражданского населения».
Александер Кокберн, писатель: «Какие бы ужасные преступления ни планировались, сербы не совершали действий, направленных на геноцид, до начала бомбардировок. Они вели бои с сепаратистами, руководимыми АОК, и их действия отличались жестокостью, характерной для сил безопасности».
Los Angeles Times, 29 oflobrc 99.
• Тед Гален Карпентер, эксперт из Института Кейто в Вашингтоне: «Это не геноцид в точном значении этого слова. НАТО в своей пропагандистской кампании давало неточные цифры, и им удалось обмануть общественное мнение».
Агентство Стратфор (США). «ЕСЛИ НАТО СОЛГАЛО...»
«Где в Косово находятся места массовых убийств?» В октябре 1999 г. в информационном электронном письме «Стратфор Ком» доказательно утверждалось, что НАТО обмануло мировое общественное мнение.
Что представляет собой Стратфор? Это американское агентство, специализирующееся на сборе и анализе информации, причем полученные им данные предоставляется только крупным СМИ и администрации США. Это агентство, занимающее правые позиции, обладает огромным влиянием в этой среде.