Необыкновенное приключение на скотном дворе
Шрифт:
Так вот, в 60-х годах французский физик Ф. Лагар изучал "волну сообщении о НЛО" 1954 года (кстати, сообщения на эту тему идут, как правило, "волнами"). Лагар заметил, что районы, откуда они поступали, отличаются особым геологическим строением, там имеются так называемые тектонические разломы - глубинные слои горных пород разорваны и сдвинуты относительно друг друга. Не вдаваясь в детали, отметим, что в районах разломов возникают механические напряжения: минералы подвергаются сжатию, растяжению и т. д. А такие напряжения, приложенные к кристаллам определенной симметрии (например, кварцу), дают так называемый пьезоэлектрический эффект: под действием сжатия возникает разность потенциалов, механическая энергия превращается в электрическую.
Исследования Лагара поначалу не вызвали никакого отклика, но в 1972- 1975 годах англичане А. Йорк и П. Деверю, изучая сообщения о НЛО в графстве Лестершир, вновь подтвердили корреляцию - НЛО наблюдались именно вблизи тектонических разломов. ,Де- верье изучил местные архивы; оказалось, что на протяжении последних 300 лет различные "блуждающие огни", "светящиеся призраки" и аномальные атмосферные явления отмечались чаще всего в районе разломов! Канадец М. Персингер из университета Онтарио развил концепцию Лагара и опубликовал ее в научном журимо в виде четкой гипотезы: НЛО - это следствие пьезоэлектрического эффекта. Работа Персингера появилась в 1977 гоДУ.
Проверкой новой гипотезы занялись и другие. Американец Б. Брэйди из университета Денвера (Колорадо) подверг гранит (содержащий, как известно, кристаллы кварца) соответствующим напряжениям. Происходящее фиксировалось на чувствительной кинопленке. Просматривая ее затем в замедленном темпе, Брэйди обнаружил светящиеся подвижные образования. "НЛО-подобные" - так выразился ученый.
Были и такие, кто желал удостовериться, действительцо ли очередные ватны сообщений о НЛО приходят из тех районов, в которых имеются разломы. В Англии особенно большое число сообщений поступало из окрестностей городка Варминстер - там была оборудована даже специальная наблюдательная площадка. А очевидцы из валлийского местечка Сент-Бридес Бэй (район Дайфед) описывали явления, которые называли "посадками НЛО" (это было в 1977 году). Исследователи обратились к геологам; те подтвердили, что вблизи Вармин- стера проходят два тектонических разлома, район Дайфед вообще богат древними разломами и смещениями горных пород. Доктор Мак-Картин проанализировал сообщения о НЛО из этих мест - выяснилось, что 34,4 процента всех замеченных НЛО наблюдалось не далее чем в 50 м от разломов, а 84,4 процента - не далее чем в 550 м.
Немало интересного дали и архивные материалы. Оказалось, что в 1904- 1905 годах было множество сообщений о "таинственных огнях", появившихся на валлийском побережье между Барму- том и Харлеком. Эти странные "бармутские огни" в те времена связывали с местной часовней, где якобы тоже происходили необычные вещи. А сегодня доказано, что точно на линии Бармут - Харлек проходит большой глубинный геологический рамам.
Дальше - больше. Вспомнили и то, что сам К. Арнольд заметил свои "тарелки" над тектонически активным районом, и то, что с древнейших времен люди видели "огни землетрясений" в сейсмически неспокойных местностях. Американский физик X. Рутледж, изучив ряд районов штата Миссури, подтвердил явное "сосуществование" внутренних напряжений в горных породах, специфического рельефа, пьезоэлектрического эффекта и... многочисленных сообщений о НЛО1 Другой американский специалист,, геолог Дж. Дерр, показал, что появление таинственных подвижных огней в районе разломов и складок еще лучше объясняется так называемой триболюминесценцией (иаотчением холодного света в результате трения). Трибо- люминесценция
Американский профессор Э. Лоусон утверждает: световые эффекты определенного типа (именно такие, какие наблюдаются в тектонически активных зонах) могут вызывать у людей галлюцинации. Означает ли это, что описания прямых контактов с "энлонавтами" есть результат подобных галлюцинаций? Это объяснило бы многое, а главное - сняло бы с участников "контактов З-го типа" ярлык лжецов и мистификаторов.
Лоусон идет еще дальше и выдвигает положение столь необычное, что мы приводим его в виде цитаты (из английского научного журнала "Нью сайентист"). Оказывается, существует корреляция "между рассказами очевидцев об их появлении на борту НЛО... и тем, каким образом данный человек появился на свет! Если рождался нормально, то его появление внутри НЛО не бывает связано с "взрывом света"; если же не обошлось без хирурга, вхождение на борт не осуществляется через туннель. Лоусон считает такие рассказы смутными воспоминаниями либо о внезапном, насильственном появлении на свет, либо о оравнительно медленном, естественном появлении".
Лоусон (сотрудничающий с врачом В. Мак-Колотом), хотя и работает в достаточно серьезном Калифорнийском университете, не психолог, а всего лишь филолог, так что трудно дать окончательную оценку его гипотезе. Стоит лишь добавить, что уже упоминавшийся Персингер и еще несколько известных ученых считают возникновение галлюцинаций в непосредственной близости от источника ионизирующего излучения делом вполне возможным. Доказано и подобие между физиологическим действием "близких контактов с НЛО" и последствиями эпилептического приступа.
Гипотеза, что по крайней мере некоторые НЛО "рождены" пьезоэлектрическим эффектом или триболюминесцен- цией, представляется непротиворечивой, логичной, экспериментально обоснованной и объясняющей многие факты. Для гипотезы это уже много, хотя еще и не все. Чтобы гипотеза стала теорией, нужны новые факты и наблюдения. Но можно надеяться, что "геологическая" гипотеза НЛО будет в скором времени "ратифицирована". Это, конечно, порадует тех, кто считает НЛО естественными явлениями. В рамках этой общей концепции уже выдвигались предположения, что НЛО связаны, скажем, с образованием так называемых "воздушных линз" или, допустим, с отражением солнечного света от пролетающих в вышине странствующих птичьих стай и многие другие. Каждая из этих гипотез имеет определенную "наблюдательную базу" и по этой причине не может быть отвергнута.
Вполне возможно, природа различных НЛО также различна. Но главное в другом, к проблеме НЛО следует подходить без предубеждений, которые не позволяют некоторым людям, вполне серьезным в других отношениях, видеть очевидные факты. НЛО - яьление необычное и достойно изучения. Даже в том случае, если это всего лишь мод воображения или галлюцинаций. Двух характеристик этого явления вполне достаточно, чтобы им занималась наука: это его распространенность в пространстве и регулярность во времени. Сообщения о наблюдениях НЛО поступали, и поступают отовсюду, и продолжают поступать, несмотря на ставшее привычным высмеивание очевидцев (сегодня уже далеко не каждый осмеливается публично признаться, что видел НЛО!). Если НЛО есть некая разновидность подсознательных видений, если это обман зрения, базирующийся на воображении, их изучение расширит наше знание о человеческой психике. Если это реальное природное явление - его исследование расширит наши знания о природе.
Будем надеяться что загадка НЛО в конце концов разрешится. Для этого необходимо только одно условие - не отвергать лишь на том основании, что их "не может быть никогда", фактов, нь умещающихся в круг уже добытых нами знаний.