Неуничтожимость волшебного. Как магия и наука дополняют друг друга в современной жизни. 2-е издание, исправленное и дополненное

Субботский Евгений

Эти вопросы возвращают нас к проблеме соотношения знания и сознания. Что было вначале? В предыдущих главах мы выяснили, что знание – это модель реальных вещей и их взаимодействий, а значит, оно существует в двух реальностях одновременно: видимой реальности обычной жизни, и невидимой реальности символов и знаков. Но такое существование в двух реальностях, по определению, данному в предыдущей главе, предполагает наличие сознания как субъективной реальности, как “знания о знании”, или “знания о том, что я знаю”. Получается, что сознание предшествует знанию. Сознающий себя человек открывает законы в физической реальности, создает математику и компьютерные программы.

Удивительным является то, что по мере усложнения программ и их возможности сжато моделировать видимую реальность, мы постепенно перестаем осознавать тот факт, что компьютерные программы

есть продукт нашей субъективности, а значит в принципе не могут объяснить саму субъективность, как не может увязший в болоте человек вытащить себя за волосы на берег. Вся наука и вся вселенная «пропитаны» нашей субъективностью, как влажная губка водой. Есть и математическая формулировка невозможности такого “порочного круга” объяснения. Согласно теореме Гёделя о неполноте, в любой непротиворечивой системе аксиом существует истинное утверждение, истинность которое невозможно доказать внутри этой системы аксиом [20]. Например, попробуйте доказать истинность утверждения “Это утверждение ложно”. Так что внутри нашей вселенной запрограммировать ее в принципе не удастся. А извне?

Ответ зависит от того, кто будет программистом. Если это живое существо с сознанием, бесконечно превосходящим сознание человека – то в принципе такое возможно. О таком “программисте”, собственно, и написана Библия. А вот компьютерам из другой вселенной запрограммировать сознание человека не удастся. Будучи не живыми существами, они не знают, что такое сознание. В своей новой книге “Будущее сознания” американский физик Митио Каку определяет сознание “с точки зрения физика” как способность создавать модели мира с обратной связью для достижения практических целей [21]. Дав волю своей фантазии, Каку пишет о возможности в будущем, посредством воздействия на мозг, создать у человека полную иллюзию субъективной реальности, вроде той, которую создают роботы “Матрицы”, и даже отделить сознание от биологического тела и полностью перевести его в компьютер.

Но прежде чем глядеть в будущее, необходимо посмотреть в прошлое. И там мы видим, что первой “моделью” нашего видимого мира был невидимый мир духов. А такой мир могли изобрести не компьютеры, которые бессмертны, а живые и смертные существа. Выходит, даже сознание, определенное “с точки зрения физика”, могло возникнуть и существовать лишь у живых существ. А этот факт налагает принципиальные ограничения на возможности компьютерных технологий. При всей полезности компьютерных технологий нельзя ожидать, что человек с помощью компьютера, и тем более сам компьютер, будут в состоянии создать у человека неотличимую копию субъективного мира.

Говоря это, я не хочу затушевать или приуменьшить достижения компьютерной технологии нашего времени в создании взаимодействия человеческого мозга и машины. Эти достижения впечатляют. При помощи фМРТ можно определять, какие зоны мозга активно задействованы при решении определенных задач. Считывая электрические потенциалы коры мозга, можно научить парализованного инвалида «мысленно» управлять инвалидной коляской. Вполне возможно, что более совершенные методы регистрации и анализа электрических потенциалов коры во время сна могу привести к нахождению корреляций между субъективными образами сновидений и структурой электро-потенциалов коры. Эти достижения будут быстро совершенствоваться. Но они не могут устранить того факта, что субъективная реальность и объективно фиксируемые параметры работы мозга находятся в разных мирах. А главное – это то, что сколько бы наука и кибернетика не пытались приблизиться к субъективной реальности сознания, между ними и субъективностью всегда будет «нейтральная полоса» неведомого. Перефразируя известную мысль, можно сказать, что если бы наше сознание было столь простым, что его можно было бы смоделировать на компьютере, мы бы не были столь умны, чтобы эти компьютеры изобрести.

Итак, какой ответ мы получаем на вопросы, заданные в начале этой главы? Роботы «Матрицы», при всей компьютерной мощи, создать иллюзию субъективного мира не могли, в силу принципиального барьера между живым и неживым. Будучи не живыми, они не могут ставить себе цели, тем более такие необычные, как превращение человека в источник энергии, и тем более ценой симуляции неведомого им субъективного мира. Те состояния искусственной субъективности, которые могут испытывать и создавать люди (галлюцинации во время болезни, состояния, возникающие при раздражении мозговой коры или в результате приема наркотических средств) являются имитациями реальной субъективности. Факт

иллюзорности таких состояний осознается человеком, погруженным в такие состояния, или же после выхода из этих состояний. Что же касается того, где лучше: в мире искусственно созданных иллюзий или в мире реальной субъективности, то я готов согласиться с авторами «Матрицы» – это дело свободного выбора и личного предпочтения.

Глава 4. Разум в паутине: Магическая манипуляция сознанием и противодействие ей

Проблема

В последнее время в крупных городах России и мира резко возросло число преступлений, которые по-русски называют мошенничеством, а по-английски фрод (fraud). Большинство таких преступлений совершаются при помощи манипуляции с данными онлайн и интереса для психологии не представляют. Испокон веку людей грабили, обманывали и гипнотизировали. В таких случаях жертва преступления действовала рационально; ведь когда к виску приставлен пистолет, лучше отдать кошелек чем жизнь и здоровье, а если вы поверили обманывающему вас человеку, то для вас ваши действия кажутся разумными. Что касается гипноза, то человека превращают практически в зомби на основании скорее законов физиологии, чем психологии. Но вот, например, такой случай из жизни.

Пожилая женщина, пенсионер и инвалид, будучи одна в квартире, получает звонок от представителя пенсионного фонда (тоже женщины), с предложением посетить ее и предложить целый ряд бесплатных социальных услуг. Пенсионерка впускает служащую фонда в квартиру и совершенно сознательно и добровольно отдает ей все наличные деньги и семейные драгоценности. Лишь после ухода так называемой служащей пенсионерка начинает сомневаться в своих действиях и звонит участковому. Но слишком поздно. Возникает вопрос, почему человек в полном сознании и добровольно отдает свою собственность мошеннику, если до этого она хранила свои деньги и драгоценности в тайне даже от близких родственников? Ведь никакой угрозы для ее жизни и здоровья не было, она не была загипнотизирована, да и примененный к ней обман был шит белыми нитками. Действительно, представитель пенсионного фонда имеет основания спросить у клиента показать ему паспорт или пенсионное удостоверение, но вот когда он просит сверить номера купюр и отдать ему семейные реликвии это никак не соответствует роли. Почему же пострадавшей не показались странными противоречия между действиями государственного служащего и его объективной ролью? В этом есть какая-то психологическая загадка.

Возникает ощущение, что в таких ситуациях человек действует сознательно, но в его сознании отключен разум. Приведу два определения слова «разум», наугад взятые из англоязычных словарей: «Разум – это способность сознательно применять логику, делая выводы из новой или существующей информации с целью поиска истины», и «Разум или рассуждение – это способ мышления, использующий логику и факты. Люди могут использовать разум, чтобы решить, что верно или лучше всего. Это не то же самое, что подчиняться традициям или эмоциям в решении того, что для тебя лучше или истинно. Говоря простым языком, это значит использовать голову вместо сердца». Выходит, что сознание и разум – не одно и то же. Можно действовать сознательно и осмысленно, но неразумно. Попробуем разобраться с точки зрения психологии, почему в такой ситуации разум человека как бы запутался в паутине и не может оказать влияние на сознательные действия человека, лишь бессильно «шевеля лапками».

Магическое мышление

Согласно современным исследованиям в психологии, в сознании современного человека содержится элемент, пришедший к нам из глубокой древности. Этот элемент – магическое мышление (ММ). ММ – это вера человека в то, что некоторые предметы, (например, фотография человека или кукла, названная его именем) магически связаны с человеком на любом расстоянии, и в то, что слово или намерение может само, без каких-либо затрат энергии человеком, превращаться в реальность. Вспомним. Книгу Бытия:«И сказал Бог: да будет свет. И стал свет» (Быт. 1: 3-5). Люди тысячелетиями верили в магию слова и пытались управлять силами природы и другими людьми при помощи магических заклинаний. В сфере общения первоначально слово было не понятием, а стимулом, побуждающим слушающего к действию.