Невероятное
Шрифт:
Отсюда вывод: если бы жизнь на Земле зародилась самопроизвольно, как считают, в «первичном бульоне», то, вероятнее всего, в основу биохимических процессов легли бы сравнительно часто встречающиеся на нашей планете химические элементы, а не такой «редкоземельный», как молибден.
Может быть, это обстоятельство и не было известно замечательному по новизне мыслей французскому философу? А если было, то все его рассуждения о земном феномене — феномене человека как мыслящей особи, выдвинутой земной эволюцией, ошибочны. Куда проще предположить, что где-то в космосе
Однако Тейяр де Шарден говорит: «Мы чувствуем, что через нас проходит волна, которая образовалась не в нас самих. Она пришла к нам издалека, одновременно со светом первых звезд. Она добралась до нас, сотворив все на своем пути».
Но это скорее его убежденность в том, что мы сотворены Создателем, чем признание космического происхождения жизни.
Психическая взаимопроницаемость организованных существ приводит, по мнению Тейяра де Шардена, к «образованию почти твердой массы субстанции».
Причины, побудившие меня сделать столь обширные извлечения из книги французского философа, можно объяснить, приведя еще одно, последнее: «…расшифровать человека — значит, в сущности, попытаться узнать, как образовался мир и как он должен продолжать образовываться».
Я далек от желания полемизировать с Тейяром де Шарденом или опровергать его представления. Все, что хочу, — высказать свои мысли по этому поводу. Но, вероятно, никто не станет отрицать, что любое возникающее в мозгу представление, мысль, образ имеет точку отправления, старт.
Теперь можно отложить книгу Тейяра де Шардена и попытаться изложить свои представления о том, каким путем идет духовное совершенствование человека, что может ждать наше Я «там», если это «там» существует. Происходит ли «увеличение» интеллектуального слоя биосферы с прибытием в него новых Я или в «поле всезнания» это Я просто растворяется. Или для каждого индивидуального Я отводится этакая ячейка — часть целого, все уплотняющегося «коллективного разума», «единой мыслящей оболочки», образующей крупинку разума в космическом масштабе, как это предполагал Тейяр де Шарден?
Жизнь мне представляется как конечная форма бытия материи. Трехступенчатого бытия: аморфного, кристаллического, белкового. Аморфное тяготеет к кристаллическому, кристалл — к тому, что мы называем жизнью со всеми атрибутами (ростом, обменом веществ, способностью к воспроизводству себе подобных, эволюционному совершенствованию).
Ну а поскольку венец всего живого, совершенство жизни — Человек — обрел в ходе своего эволюционного развития еще и мышление, то уместно предположить, что белковая форма существования не является конечной.
Почему должна показаться нелепой мысль о том, что за нашим мышлением, сознанием не может стоять еще одно состояние, но уже не подчиненное явлениям
Согласиться с таким предположением, разумеется, трудно, да и непривычно. Но разве можно ставить точку после индивидуального Я только потому, что телесная оболочка, в которой оно пребывает, подвержена старению, умиранию и распаду на составные элементы, возвращающиеся в свою стихию, — воздух, землю, воду.
Ни один физиолог, ни один патологоанатом не нашел и не найдет в мозге живого или мертвого человека центр, координирующий его работу. Однако он, этот центр, не вне, а внутри нас, но где — неизвестно.
Почему надо признавать только эволюцию тела, но отказывать в ней сознанию? Оккультисты, пользуясь различными «откровениями», полученными свыше или от просвещенных (адептов), насчитывают до семи ступеней потустороннего развития бестелесной души, семь сфер небесных — чистилище и прочие подсобные «помещения» перед райскими кущами или адским пеклом, преисподней. Я был бы рад и одной послекончинной ступени: все-таки хоть какое-то, а бытие духа.
Поэтому, если существует хотя бы одна форма бестелесного бытия, становятся понятны и библейские чудеса, включая вознесение Христа, и временами связные сообщения духов на спиритических сеансах, и ноосфера Тейяра де Шардена, и мыслящее биополе Закладного, и собственные озарения, и «поле всезнания», и многое другое.
Если это так, то академической науке предстоит мучительный пересмотр своих привычных представлений о материи и ее бытии в различных фазах и даже возврат к экспериментам спиритов XIX века, но уже во всеоружии знаний века двадцатого.
Что же, поживем и, если доживем, увидим, а пока надо перейти к более насущному: собственному представлению о назначении «мыслящего аппарата» каждого индивидуума в масштабах Земли и Космоса.
Если мысль не что иное, как выдох порции углекислого газа, то говорить не о чем. Энергия, затраченная мозгом на мыслеобразование, рассеивается в атмосфере, и на этом все заканчивается.
Снова приходится возвращаться к исследователю первобытного мышления Б. Уорфу, к его словам: «мысль связывает все, охватывает всю Вселенную», «мысль, как и всякая другая сила, всегда оставляет следы своего воздействия».
Да, действительно, мысль оставляет следы своего воздействия — это я знаю, в этом меня убедила моя практика оказания целительной помощи на расстоянии.
А вот в том, что она (мысль) «охватывает всю Вселенную», надо разобраться. По Тейяру де Шардену, она вроде бы все охватьюает и вместе с тем остается на планете, образуя этакий «слой коллективного творчества» из крупинок индивидуального. Сам же слой является, в свою очередь, крупинкой в бесконечной Вселенной. Словом, и так, и сяк — человеку при этом отводится роль трудолюбивой пчелы в коллективном труде по созданию подобного слоя. Правда, имеется мною приведенная оговорка Тейяра де Шардена, так сказать, о роли личности в истории. Но это дано только особым личностям, элите.