Ничто суть всё
Шрифт:
(Смеётся) Как мне это всё нравится. Это всегда ваше эго, ваша осознанность… какой вы богатый человек. Никого нет. Кто когда–либо владел эго?
У меня есть эго.
Неужели? Значит, у вас есть какая–то собственность. У вас есть дом? Квартира? Может быть, квартира. Итак, у вас есть довольно маленькое эго, или это целое «домообразное эго»? Никого нет. Ни у кого нет эго. Суть всего этого — в свободе от идеи о собственности.
И с чем мы останемся?
Вы останетесь ни с чем, но самое интересное, что у вас изначально никогда ничего не было. Вам только это снится. Возникает идея того, что вы — отдельный человек, и вы начинаете думать, что вам что–то принадлежит. Это сон. Это сон под названием «быть отдельным и владеть вещами». Владение чем–либо придаёт вам ощущение реальности. Когда всё, что осталось, — ничто, тогда оно заполнено всем. Освобождение — это абсолютнейшая нищета и абсолютнейшее изобилие.
+ + +
Очень часто мне кажется, что я держусь за подобный сон, потому что я боюсь тех последствий, которые будут, если я его отпущу. Поэтому и есть своего рода мыслительный процесс, мысли, которые постоянно продолжаются. Такое ощущение, что есть нечто, что себя отрабатывает, — знаете, эта постоянная болтовня.
Совершенно верно. Это ум защищается и пытается чего–то достичь. Однако его невежество в том, что он думает, будто есть что–то, чего можно достичь. В этом и есть вся функция поиска: что–то отдельное — вы, и что–то, чего нужно достичь. Знаете, есть такой подход, люди называют его «подходом адвайты». Как может быть подход адвайты? «Адвайта» — значит единство, или «не–два», или бытие. Как может быть подход к бытию? Как может быть подход к тому, что уже существует? Подход и есть бытие. Нет никого, кто мог бы подойти. Всё, что есть, — это бытие.
В том числе и ощущение того, что нужно что–то с этим делать?
Да, даже это ощущение — это бытие, которое чувствует необходимость что–то делать для того, чтобы быть. Подход — это бытие, которое кажется подходом.
+ + +
Вы не объясните про «нечего прощать», потому что я всегда думал, что если всех за всё простишь, то это принесёт облегчение.
Я говорю, что никто никогда ничего не делал, и ничто не происходит, поэтому нечего и прощать. Вся идея того, что есть что прощать, предполагает отношения, или субъект и объект. Я — субъект, эта другая вещь — объект, который как–то поступил по отношению ко мне, и теперь я могу ему это простить, и от этого мне станет хорошо. Так что вся идея о том, что можно кого–то простить, — это укрепление идеи отдельности, того, что можно всё улучшить… совершить сделку.
Так что, если бы все поступали так, как предлагаете вы…
В этом и весь смысл. Нет никого, кто бы что–то делал или мог бы кого–то простить, кроме как в этой истории из сновидения.
Понятно.
Теперь вы увлеклись другой историей — если хотите играть в игры, то пожалуйста, играйте. Мне это не интересно.
Мне просто интересно, каким бы тогда был мир.
Кажущийся мир был бы точно таким же, как и сейчас. Он уже завершённый. На самом деле это всё, что есть, включая идею о том, что это не так; включая идею о том, что вы — кто–то, кто может мне что–то сделать, и что я должен вас за это простить. Всё это — история из сновидения о том, что существует отдельность, и о том, что нужно сделать этот мир лучше. Если бы мы все простили друг друга, то мир стал бы лучше. Это сон о потребности в чём–то лучшем.
Во–первых, нет никого, кто мог бы кому–то простить, к тому же все эти идеи основаны на неправильном представлении о том, что что–то не так, что–то неправильно, и что это нужно исправить. Не знаю, заметили ли вы, но на протяжении многих тысяч лет существования этой истории мы вложили огромное количество энергии в то, чтобы сделать мир лучше. И каково, по–вашему, сейчас его состояние?
+ + +
Тони, если индивидуальность — это сон, то сама жизнь — тоже сон?
Это бытие, возникающее как кажущаяся жизнь. Поэтому это ничто, возникающее как что–то. Поэтому всё это — просто бытие, возникающее как что–то, что, как кажется, происходит. Отдельность — это сон, включающий в себя идею смысла, пути и «я»–сознания.
Понятно.
Это возникновение одновременно реально и нереально.
У меня проблема с этой возникающей вещью.
Почему?
Потому что, конечно же, возникновение — это не бытие?
Да, то, что, как кажется, возникает, — это абсолютное бытие. Кажется, что оно перемещается во времени, но это движется абсолютная недвижимость, это звучит абсолютное безмолвие; этот голос — тишина, этот хлопок — хлопок одной ладони.
Да, но если что–то возникает, то тогда получается промежуток, временной промежуток. Вы что–то предвкушаете, и это не бытие. А все эти сторонники недвойственности, в том числе и вы, говорите, что нет никакого времени.
Я не сторонник недвойственности. И ваше предвкушение чего–либо — это бытие, которое, как кажется, предвкушает. А промежуток — это бытие, которое, как кажется, «промежутничает»! Это всё, что есть… нет ничего другого.
Но кажется, что то, что возникает, отсылает это бытие — чем бы оно ни было — в будущее.
Нет. Кажется, будто всё возникает во времени. Нет никакого времени, нет никакого возникновения, это только видимость. Идея будущего — это бытие, которое возникает с идеей о будущем.