Николай II. Правда и ложь

Токарев Артур

В это же время вместе с отцом наследник посещал различные губернии России, а в 1890–91 гг. совершил восточное путешествие, во время которого побывал во многих местах Евразии: Австро-Венгрии, Греции, Египте, Индии, Китае, Японии. В Санкт-Петербург он возвращался из Владивостока через всю Сибирь и был совершенно очарован своей страной. В письме двоюродному брату великому князю Александру Михайловичу Николай сообщал: «… я в таком восторге от того, что видел, что только устно могу передать впечатления об этой богатой и великолепной стране, до сих пор так мало известной и (к стыду сказать) почти незнакомой нам, русским!». 34

34

Там же.

По его возвращению возобновились регулярная военная служба и участие в деятельности государственных учреждений.

Никто не знал, когда ему суждено стать императором, а он старался об этом не думать, надеясь на долгое царствование своего отца. Сама мысль о том, что настанет день, когда ему придётся исполнить своё главное предназначение – принять престол и нести тяжкое бремя царского служения, повергала его в ужас.

Как ни странно, но многие Романовы испытывали подобные чувства, начиная от первого царя династии – Михаила Фёдоровича. Можно вспомнить и второго сына Павла I – Константина, который, будучи наследником престола, отрёкся от него в 1823 году. Да что там Константин! Отец Николая II – Александр, став после смерти старшего брата в 1865 году цесаревичем, приходил в не меньший трепет от мысли о будущей своей роли.

Чего же они так боялись? Безусловно, боялись не справиться! Боялись не оправдать надежд своего народа. Но самое главное – они верили, что после смерти им предстоит держать ответ за свои «царские деяния» перед Господом Богом! В качестве подтверждения можно привести фразу самого Николая из письма министру народного просвещения Петру Семёновичу Ванновскому: «На мне лежит страшная ответственность перед Богом и перед Россией, тяжесть, которую я несу сознательно один». 35

35

Зайончковский П. А. Самодержавие и русская армия на рубеже XIX–XX столетий: 1881–1903. – М., 1973.

Судьба не позволила Николаю Александровичу долго быть наследником. То, чего он так страшился, наступило гораздо раньше, нежели он предполагал. В сентябре 1894 года во время охоты в Беловежье император Александр III почувствовал себя очень плохо. Срочно приехавший в Россию немецкий профессор Эрнст Лейден обнаружил у него острое воспаление почек (нефрит) и настоял на переезде императора в Ливадию. Необходимо отметить, что проблемы с почками начались у Государя практически сразу же после крушения царского поезда у станции Борки, которое произошло 17 (29) октября 1888 года. С тех пор он часто жаловался на боли в пояснице.

21 сентября (3 октября) 1894 года императорская семья приехала в Ливадийский дворец, но, к сожалению, ни лечение, ни благодатный климат не помогали слабеющему с каждым днём Александру III – он сильно похудел, практически перестал ходить и с трудом засыпал. Николай неотступно находился у его постели «как преданный сын и как первый верный слуга своего Отца», – так он писал своей невесте Алисе Гессенской в те дни. 36 Государь угасал на глазах. 20 октября (1 ноября) в 14 часов 25 минут, сидя в кресле, император Александр III скончался от хронического интерстициального нефрита с последовательным поражением сердца, сосудов и левого лёгкого. 37 С этого момента его сын, 26-летний Николай, стал самодержавным правителем огромной империи. В своём дневнике молодой царь записал: «Я не желал царского венца, но, боясь ослушаться воли Всевышнего и отцовской воли, принимаю царский венец. Я надеюсь на Господа Бога, а не на свои слабые силы». 38

36

Ю. В. Кудрина. Мария Фёдоровна. – М., Молодая гвардия, 2009.

37

«Правительственный вестник» – 28 октября (9 ноября) 1894. – № 236.

38

Дневники императора Николая II (1894-1918) / отв. ред. С. В. Мироненко. – М.: Российская политическая энциклопедия (РОССПЭН), 2011–2013.

Некоторые современники Николая говорили, и многие историки разделяют их точку зрения, что он был не готов к роли монарха. Давайте разберёмся, так ли это было на самом деле. Для начала зададим себе один простой вопрос: «Что вообще означает быть готовым к престолу?». Ответ складывается из двух составляющих: во-первых, нужно получить соответствующее образование; а во-вторых, определённый опыт, посредством активного участия в государственном управлении. Из приведённой выше информации мы уже поняли, что Николай Александрович получил великолепное образование, и по этому параметру был более чем готов к роли самодержца. А вот что касается

приобретённого опыта, то здесь не всё так просто. Безусловно, его участие в заседаниях Государственного совета, Кабинета министров и работа в различных комиссиях приносили очевидную пользу, формируя необходимые практические навыки, однако же, в целом, приобретённого опыта было недостаточно. В этом отношении отец и дед Николая, «ходившие» в цесаревичах много лет, да к тому же, в более зрелом возрасте, находились в более выигрышном положении.

И всё же, был ли готов Николай Александрович к восприятию верховной власти или нет? На мой взгляд, подобный вопрос не имеет однозначного ответа. В одних аспектах он уже ориентировался довольно неплохо, в других – испытывал большие трудности. И это нормально для «вчерашнего» наследника.

Думаю, некоторые читатели не согласятся с такой точкой зрения, аргументируя это тем, что ключевым моментом в подготовке будущего правителя является именно приобретаемый опыт, и от этого, прежде всего, должен зависеть ответ о готовности к престолу. Но если мы обратимся к истории, то найдём достаточное количество примеров, когда вроде бы опытные люди становились никудышными правителями и наоборот. Конечно же, чем чаще наследник привлекается к государственному управлению, тем ему впоследствии легче адаптироваться к роли монарха, но опять же, это не является гарантией успешного правления, это всего лишь подспорье, важное, но не ключевое. Чтобы стать достойным правителем, лишь хорошего образования и полученных на практике навыков недостаточно, нужно ещё обладать определённым набором врождённых и приобретённых качеств, которые, сочетаясь с окружающей действительностью (историческим контекстом), будут создавать предпосылки для принятия верных и удачных политических решений. А с другой стороны, не так уж и важно, был ли Николай Александрович готов к императорскому служению или не был, важно то, каких результатов он добился за 23 года своего царствования. Вот на этом мы и остановимся более подробно.

Промышленность в Российской империи

Россия к началу XX века по-прежнему оставалась страной аграрной, но, тем не менее, процесс индустриализации, начавшийся ещё в 30-х годах XIX столетия, заметно ускорился к концу правления Александра III, а в период царствования Николая II продолжал наращивать свой темп. Здесь необходимо отдать должное двум великим министрам – Сергею Юльевичу Витте, который и в должности министра финансов, и в должности премьер-министра уделял этому направлению особое внимание; и Петру Аркадьевичу Столыпину, при котором индустриальное развитие стремительно продолжалось.

И результаты не заставили себя долго ждать – в период с 1906 по 1914 годы ежегодный рост промышленного производства составлял примерно 5,3 %. По данному показателю Россия уверенно занимала 5 место в мире и немного уступала идущей на 4 месте Франции (+ 6,4 %). 39

К 1913 году удалось значительно увеличить производство чугуна (283 млн пудов вместо 177 млн в 1900 году), угля (2215 млн пудов против 986 млн 13-ю годами ранее), стали и железа (247 млн, что на 84 млн больше, чем в начале века), а наиболее развитыми отраслями промышленности являлись металлургия, паровозостроение и текстильное производство. 40

39

Официальный сайт АО «Первый канал». Репортаж: «Наступивший 2013 год – столетие главного эталона жизни в России»: https://www.1tv.ru/news/2013-01-20/75445-nastupivshiy_2013_god_stoletie_glavnogo_etalona_zhizni_v_rossii

40

R. Portal. The Industrialization of Russia. Cambridge Economic History of Europe, Cambridge, 1965, Vol. VI, part 2.

По валовому промышленному производству на 1913 год – 6,521 млрд руб. (5,3 % от общемирового) – страна также занимала пятое место после Франции, Германии, США и Британской империи. 41 Однако есть и другие сведения – по оценке известного историка экономики П. Байроха, доля России в мировом промышленном производстве в тот год составляла 8,2 %, что выводило страну не на пятое, а на четвёртое место. 42 По годовым темпам роста промышленной продукции на душу населения мы уступали только США, а по темпам роста производительности труда – даже опережали их. Мы также занимали 4 место в мире по производству индустриального оборудования и 6-е – по производству электромоторов.

41

Фабрично-заводская промышленность России // Россия 1913 год – Российская Академия Наук Институт Российской истории. СПб, 1995.

42

Paul Bairoch International industrialization levels from 1750 to 1980 // Journal of European Economic History. – 1982. – Т. 11, № 2.