Николай Кровавый. Трилогия
Шрифт:
В общем, Энштейн-Левински стоял за строительство гармонично развитого дирижабельного флота. По его мысли, флотилия дирижаблей должна состоять из четырех бомбардирских судов, стольких же судов-подавителей и восьми истребителей. Как стало известно позже, именно такая структура и была принята за основу воюющими сторонами. Правда, сделать это быстро не смогли до конца войны ни американцы, ни японцы. И потому рекомендации мыслителя из нашего «сливного бачка» так и не прошли проверку боем. Бои в воздухе еще были и в немалом числе, но это были бои либо одиночек, либо малых групп.
А тем временем, американская эскадра приближалась к водам Калифорнийского побережья. Все военные обозреватели терялись в догадках: решатся ли японцы принять бой с превосходящими силами американцев. Слишком уж их превосходство в весе залпа казалось очевидным.
Впрочем, для американцев, отсутствие поражения тоже было немалым успехом. Да так оно и есть. Корабли дошли до базы. Экипажи получили боевой опыт. Повреждения рано или поздно будут исправлены. А значит, маятник войны может качнуться в иную сторону.
Если раньше на эту войну, как на источник приобретения полезного опыта мало кто смотрел, то теперь военные теоретики всех стран возбудились разом. Больше всех ликовали англичане. Учитывая, что во время сражения у архипелага Чаннел, на всех японских кораблях присутствовали английские наблюдатели, их мнение было немедленно серьезно воспринято всеми. А оно было таковым: броненосцы «русского заказа» показали явное преимущество над эскадренными броненосцами японского флота. Конечно, американцы благодаря плохой подготовке своих экипажей и бездарности командования, не сумели правильно реализовать имевшееся у них преимущество, но это не говорит о том, что русские мыслили неверно. Мнение наблюдателей полностью совпадало с мнением первого лорда Адмиралтейства адмирала Джона Фишера: будущее за принципом: «только большие пушки». Фишер подобный вывод сделал не сейчас и не вчера. Вот-вот в строй должен войти британский корабль, имя которого станет нарицательным: «Дредноут». И нужно сказать, технически он был более совершенен, нежели наши сверхброненосцы. В первую очередь тем, что он ходил на нефти, а наши, изначально строившиеся с учетом ситуации на Дальнем Востоке – на угле. На наших броненосцах стояли паровые машины тройного расширения, на «Дредноуте» – турбины. Что это давало? Многое. Использование на столь крупном корабле паротурбинной силовой установки, впервые в истории позволило «Дредноуту» идти полным ходом в течение многих часов подряд. О. Паркс указывает, что для кораблей с паровыми машинами пределом считались 8 часов постоянного полного хода, и при этом их машинное отделение «превращалось в болото» из-за распыляемой для охлаждения воды и было наполнено невыносимым шумом – у паротурбоходов же даже на полном ходу «все машинное отделение было настолько чистым и сухим, как будто корабль стоял на якоре, и не слышно было даже слабого жужжания».
И хорошо, что мы свои броненосцы продали американцам. Они конечно им еще послужат достаточно долго. И если они смогут их быстро и нормально отремонтировать – японскому флоту не поздоровится. Но в дальнейшем, они будут годиться только как корабли береговой обороны. Как средство борьбы за господство на океанах, они уже не годятся.
Неоднозначно был оценен и опыт применения подводных лодок. Но тут всех сбивал с толку мой «сливной бачок». В частности, самым любопытным из пущенных им в оборот вбросов, был «Морской справочник анархиста» под авторством некого «панцер-командора Назгулеску».
Этот замечательный в плане оформления справочник, украшенный схемами, графиками и формулами, тем не менее содержал множество сведений, которые могли заинтересовать любителей пошалить на море. Например: рецепты создания взрывчатых и зажигательных веществ из доступных обывателю материалов. Которые находятся буквально под ногами. В частности, в качестве одного из исходных веществ для производства взрывчатки, предлагался крахмал, который в изобилии содержится в обыкновенном рогозе или камыше. Не менее интересны были схемы изготовления морских мин и торпед, в обычной скобяной мастерской. Имелось также подробное описание того, как построить своими силами подводную лодку с электрическим двигателем.
«Борьба с капиталом обязательно должна вестись не только на суше, но и на море. Как это делается, продемонстрировали не так давно американские и китайские анархисты, которыми командовал капитан Вонг. Для борьбы с флотами европейских
Замечательно уже то, что они не пошли тем традиционным путем, что свойственен военщине всех стран. Вместо применения дорогих и малоэффективных морских орудий, они сделали ставку на истинно революционное оружие: мины».
Ну а дальше наш панцер-командор доходчиво объяснял, что те подводные корабли, которые оснащаются паровыми, бензиновыми или газойлевыми двигателями для надводного и электродвигателями для подводного хода – это тупиковое направление. Такие подводные корабли никогда не будут иметь преимущества в скорости над надводными кораблями, их автономность будет недостаточной для длительного крейсерства и их артиллерия всегда будет слабее артиллерии надводных кораблей. Правда, он признавал, что для операций в прибрежной зоне, такие лодки могут быть полезны. Но для настоящей крейсерской войны больше подойдут те лодки, которыми располагали товарищи китайские анархисты. Неограниченный радиус действия им обеспечит корабль-носитель. Возможно, что со временем эти корабли будут превосходить по скорости самые быстроходные военные корабли. Самому подводному минному катеру артиллерия не потребуется. Не потребуется ему и паровой двигатель или двигатель внутреннего сгорания. Их наличие только увеличит число отсеков, потребных для размещения машин, топлива и дополнительных членов экипажа. Будущее – за сверхмалыми подводными катерами на электрическом ходу. Мал радиус действия? Извольте бриться господа! Он в любом случае больше, чем дальность стрельбы у самых дальнобойных орудий!
В общем, «Морской справочник анархиста» очень быстро стал недоступен широкой публике. Потому что, полицейские всех стран мира, приложили кучу усилий для его изъятия. А сам панцер-командор Назгулеску был объявлен в розыск, как опаснейший преступник. Зато военные моряки всех флотов мира получили прекрасную возможность его прочесть от корки до корки. В итоге, родился новый класс боевых кораблей: рейдер-носитель. Это как правило был корабль, равный по водоизмещению крейсеру и способный нести на борту от четырех, до восьми минных катеров.
Больше всего я опасался, что те же адмиралы, склонные к подражательству англичанам, начнут настаивать на строительстве линкоров и рейдеров-носителей. Оказалось, что они все-таки не лишены здравого смысла. Бороться за господство в Атлантике или на Тихом океане, они и не думали. А потому, пришли к выводу, что на Балтике и на Черном море им линкоры не нужны. Достаточно иметь броненосцы береговой обороны, с вооружением, равным вооружению линкора. Зато лучше защищённые. Причем, речь шла не только о броне. Противодирижабельную артиллерию им тоже захотелось иметь. А тут у нас дела обстояли так: Разработанные нами универсалки их совсем не устраивали. Потому что дирижабли могли уходить на недосягаемую для имеющейся артиллерии высоту. Поэтому они и поставили вопрос о разработке новых боеприпасов под имеющиеся калибры и об оснащении икораблей и морских крепостей противодирижабельными пушками. Оставалось лишь определиться с самими калибрами. 37, 47 и 76 мм не вызвали возражений ни у кого. К моему удивлению, моряки настаивали на сохранении калибра в 63 мм.
– Ваше величество, – просвещал меня Дубасов, – стоит учитывать, что флот использует 63 мм пушки Барановского в качестве десантных пушек. И новые, полковые 63 мм пушки, что производятся для китайцев, будут прекрасной заменой старым орудиям.
– А чем вам не нравятся полковые трехдюймовки? Да и тумбовые орудия на их основе Аму-Дарьинской и Конголезской флотилиям вполне подошли.
Оказывается, очень даже нравятся. Но проблема в том, что предстоит вооружать разного рода сторожевые корабли, нужда в которых обнаружилась у тех же американцев. Учитывая, что кроме боя с кораблями, им предстоит вступать в бой и с воздушными целями, им потребуются универсальные орудия. Война показала, что 37 мм и 47 мм орудия в морском сражении бесполезны. Для борьбы с миноносцами противника нужны более крупные калибры. В этом качестве, трехдюймовое орудие вполне применимо. Но оно является чересчур мощным для малотоннажных кораблей. Зато 2.5 дюйма – в самый раз. Те же японские миноносцы имеют несколько орудий похожего калибра – 57 мм и лишь одну трехдюймовку.