Новая хронология Греции
Шрифт:
Наш ответ будет простым.
Войны XIII–XIV веков н. э. на территории Греции, затем турецкое нашествие, падение Византии и бегство византийцев и греков мало способствовали научному исследованию греческой крестоносной цивилизации в эту эпоху.
Да и вообще археология, хронология и систематическая история ЗАРОДИЛИСЬ В ЕВРОПЕ ОЧЕНЬ ПОЗДНО — где-то в XV–XVI веках н. э., когда Греция уже лежала в дымящихся развалинах. При этом хронологи школы Властаря — Скалигера — Петавиуса ошиблись в датировке огромных кусков истории. В результате мы получили неправильный современный учебник истории.
Посмотрим —
Началом археологии в Афинах был 1447 год н. э., т. е. XV век! — когда в городе появляется Кириак из Анконы. ОН ПЕРВЫЙ "ВВЕЛ МИР АФИНСКИХ РАЗВАЛИН В ОБЛАСТЬ ЗАПАДНОЙ НАУКИ… он занимает поэтому почетное место" [46],с.331.
Им был составлен ПЕРВЫЙ КАТАЛОГ надписей и местных названий памятников. НО ЭТИ БЕСЦЕННЫЕ ДОКУМЕНТЫ ПОГИБЛИ и современные специалисты знакомы с данными Кириака ЛИШЬ ПО ПЕРЕСКАЗАМ ЕГО ТРУДА У ПОЗДНЕЙШИХ АВТОРОВ XV–XVI веков [46],с.339. "С течением времени первоначальное название большинства античных памятников афинских, от которых во многих случаях оставались одни развалины, БЫЛО ЗАБЫТО… фантазия любителей древности… постаралась связать их с именами выдающихся мужей прошлого" [46],с.340–342.
Приведем здесь поразительный рассказ Грегоровиуса о состоянии археологической науки в Афинах.
Остатки Олимпиона назывались в те века базиликой, "ТАК КАК НИКТО НЕ ЗНАЛ (! — Авт.), что это — развалины некогда всемирно известного храма Олимпийского. Кириак называет эти громадные развалины… дворцом Адриана, как называли его сами афиняне…
В 1672 году (т. е. в XVII веке! — Авт.) Бабин НЕ ЗНАЛ, где находится в Афинах храм Зевса… Через несколько лет… Спон БЫЛ В ТАКОМ ЖЕ НЕДОУМЕНИИ…
В развалинах Стои УСМАТРИВАЛИ дворцы Фемистокла и Перикла; в стенах Одеона Ирода Аттика — дворец Мильтиада, в других развалинах НЕИЗВЕСТНЫХ СТРОЕНИЙ — дома Солона, Фукидида и Алкмеона.
Еще в 1647 году (в XVII веке! — Авт.)… Поэнтелю показывали древние развалины дворца Перикла, а башню ветров называли гробницей Сократа.
Воспоминание о Демосфене было связано с памятником Лизикрата… Этот памятник хорега… назывался… фонарем Демосфена…
Академия, Лицей, Стоа и сады Эпикура… ИСЧЕЗЛИ БЕССЛЕДНО.
Во времена Кириака Академией называли КАКУЮ-ТО группу базилик, или больших развалин, МЕСТО КОТОРЫХ ТЕПЕРЬ ОПРЕДЕЛИТЬ НЕВОЗМОЖНО…
Показывали даже "дидаскалион" Платона "в саду"; КАЖЕТСЯ, это была одна башня в садах Ампелокипи…
ХОДИЛИ РОССКАЗНИ о школах некоего Кайсарини на этой горе…
Лицей или Дидаскалион Аристотеля ПОМЕЩАЛИ в развалинах театра Дионисия… Кириак списал здесь греческую надпись, НЕ УПОМЯНУВ о великом философе…
Стою и школу Эпикура ПЕРЕНОСИЛИ ДАЖЕ на Акрополь, в те большие строения, которые представляют собою, ВЕРОЯТНО, часть Пропилеев, а храм Нике, КАЖЕТСЯ, принимали за… школу Пифагора.
На западе от Акрополя ПОКАЗЫВАЛИ школу циников, подле которой НЕПОНЯТНЫМ ОБРАЗОМ очутилась также школа трагиков.
Развалины у Каллироэ оказывались остатками сцены Аристофана" [46],с.340–342.
Продолжать этот список бессмысленно.
Во-первых, он очень длинен (см. [46]).
Во-вторых, картина уже и так полностью ясна.
Весь этот сумбур названий,
22. УДИВИТЕЛЬНО ПОХОЖИЕ ГРАФИКИ ОБЪЕМОВ АНТИЧНЫХ И СРЕДНЕВЕКОВЫХ ГРЕЧЕСКИХ "БИОГРАФИЙ"
Итак, мы обнаружили наложение античной истории Греции в описании Геродота на средневековую историю Грецию в описании Грегоровиуса. Оно подтверждается и с точки зрения принципа корреляции максимумов, сформулированного в книге [416].
К сожалению, в Истории Геродота отсутствует разбиение текста по годам. Неясно — к каким датам (в каком-либо летоисчислении) Геродот относит то или иное событие. Поэтому для МАТЕМАТИЧЕСКОГО СРАВНЕНИЯ текста Геродота [39] и текста Грегоровиуса [46] пришлось поступить более грубым образом. В обнаруженном мною событийном параллелизме явно выделяется несколько основных героев, описанных как средневековыми, так и античными источниками. Остановимся на следующих из них:
Крез = Манфред
Кир I = Карл Анжуйский
Камбиз = Карл II Неаполитанский
Дарий I = Фридрих II
Ксеркс = Вальтер II Герцог.
Выделим в книге Геродота [39] и в книге Грегоровиуса [46] фрагменты, описывающие этих персонажей. Конечно, сделать это можно лишь приблизительно. Поэтому был принят следующий принцип. В тексте отмечался момент, когда данный персонаж появляется ВПЕРВЫЕ как главное действующее лицо. Соответствующие ссылки мы приведем ниже, чтобы читатель сам смог оценить эти фрагменты. Или же, началом деятельности следующего героя считался четко фиксированный конец предыдущего (смерть и т. п.).
Начнем с Истории Геродота [39].
Первые 17 страниц относятся к предистории событий, описанию которых посвящена основная часть Истории. Поэтому мы сразу перейдем к первому главному герою Геродота — к КРЕЗУ. Вот как он появляется в книге.
Сообщается о смерти предшественника, т. е. Алиатта: "По окончании войны с милетянами лидиец Алиатт скончался" [39],1:25. В следующем разделе 26 сказано: "После кончины Алиатта царство перешло к его сыну Крезу" [39],1:26, с.18. Естественно взять этот момент за начало "биографии" Креза.
Конец Креза практически совпадает в Истории Геродота с началом Кира. А именно: "Такова история владычества Креза и первого покорения Ионии" [39],1:92, с.41. Затем Геродот подводит итог его правления. На следующей странице сказано: "Отныне речь у нас пойдет о Кире" [39],1:95, с.42. Естественно провести здесь границу, отделяющую Креза от Кира. Итак, Крез описан на страницах 18–42, т. е. объем посвященного ему куска Истории Геродота составляет 24 страницы.
Конец Кира падает на конец книги 1 (Клио): "Погиб и сам Кир" [39],1:214, с.79. Со следующей страницы начинается правление Камбиса: "После кончины Кира царство наследовал Камбис, сын Кира" [39],2:1, с.80. Итак, Кир: страницы 42–79, т. е. объем его фрагмента в Истории равен 37 страницам.