Новейшая история стран Латинской Америки
Шрифт:
В первые же дни правительство «социалистической республики» успело осуществить ряд мер. Были распущены прежние центральные органы власти, национализирован Центральный банк, ликвидирована чилийско-американская селитряная компания, в которой доминировали американские монополии, предприняты шаги по облегчению положения безработных и малоимущих слоев, предоставлена демократическая автономия университету. Коммунисты и Рабочая федерация Чили в Сантьяго создали Совет рабочих депутатов, или Революционный комитет, который с вооруженной охраной расположился в помещении университета. Аналогичные советы возникли в других городах.
Развитие событий встревожило привилегированные слои населения. Буржуазные попутчики «социалистической республики» во главе с К. Давилой 12 июня вышли из правительства и стали готовить переворот. В то же время не удалось достичь
Революционный кризис 1931–1932 гг. и «социалистическая республика» имели важные последствия. В стране были восстановлены демократические свободы и конституционный строй. Герой «социалистической республики» М. Грове на президентских выборах 1932 г. получил 60 тыс. голосов (18,3 % голосовавших), заняв второе место, за кандидата коммунистов было отдано 4 тыс. голосов – 1,2 %. На волне революционного подъема 1931–1932 гг. в Чили сложилось влиятельное социалистическое движение, действовавшее параллельно с компартией, которая "понесла ущерб из-за проведения сектантской линии. Различные социалистические группы и фракций–от реформистских до революционных и левацких – в апреле 1933 г. объединились в Социалистическую партию Чили (СПЧ). Признанным лидером партии в 30-е годы стал Грове. Ее социальную базу составили разоренные, пролетаризировавшиеся мелкобуржуазные и средние слои, а также рабочие. Несмотря на пестрый состав, в СПЧ возобладали тенденции превращения ее в революционную партию с преимущественной опорой в дальнейшем на трудящихся.
В поисках перемен (1933–1939).
Усиление роли государства в экономике. Экономический кризис 1 1929–1933 гг. выявил уязвимость и все более очевидное несоответствие новым условиям сложившихся в странах региона социально-экономических структур, чрезмерную зависимость их экономики от внешнего рынка. Среди господствующих классов росло понимание необходимости перемен в экономической политике в сторону большей мобилизации внутренних возможностей при помощи активного вмешательства государства в экономику, чтобы таким образом ослабить негативные последствия кризиса и депрессии.
Вмешательство государства в экономику в латиноамериканских странах в 30-е годы выразилось прежде всего во введении протекционистских таможенных тарифов, призванных обеспечить доходы казны и правящих классов и означавших отход от концепции свободы международной торговли. Протекционистские мероприятия, затруднив доступ зарубежных товаров на внутренний рынок, создали более благоприятные условия для развития местной промышленности. Получили распространение и другие меры стимулирования государством экономического прогресса: предоставление кредитов, субсидий, финансовых и налоговых льгот. Развивался государственный сектор (государственные банки, государственные компании в базовых отраслях экономики).
Данные мероприятия совпали по времени с аналогичными мерами в развитых капиталистических государствах и осуществлялись не без их влияния. Аргентинское правительство Хусто даже заимствовало термин «новый курс», пытаясь сравнить свою политику
Активизация экономической роли государства в Латинской Америке была связана с усилившимся влиянием местной буржуазии и ростом буржуазно-националистических тенденций. Поэтому она была характерна главным образом для наиболее капиталистически развитых стран региона (Аргентина, Мексика, Бразилия, Чили, Уругвай), хотя затронула и некоторые другие государства (Колумбия, Боливия, Куба). Государственное регулирование экономики в Латинской Америке имело разные варианты и масштабы. В Аргентине, например, оно проводилось при правительстве А. Хусто (1932–1938) прежде всего ради поддержания доходов агроэкспортной олигархии. Поступления от протекционистских тарифов и возросших внутренних налогов использовались здесь для субсидирования крупных землевладельцев, для закупки государством по завышенным ценам их продукции с помощью «регулирующих хунт», координировавших сельскохозяйственное производство и сбыт. По договору 1933 г. с Великобританией правительство обеспечило стабильный рынок для аргентинской говядины, предоставив взамен ряд новых льгот и привилегий британским монополиям. Основная тяжесть государственных расходов перекладывалась на народные массы. Это был консервативный вариант государственного вмешательства в экономику. Но и в таком случае местный промышленный капитал получал стимулы вследствие протекционистских тарифов и сокращения притока иностранных товаров, восстановления доходов от экспорта, а также в результате жесткой социальной политики и наличия рынка многочисленной и дешевой рабочей силы.
В других странах (Бразилия, Мексика, Чили, Колумбия) новые тенденции более непосредственно выразили возросшую активность местных национально-буржуазных кругов. Государственно-капиталистические мероприятия в большей мере были направлены здесь на поощрение местного капитала и промышленного развития. Они привели к созданию значительного государственного сектора в базовых отраслях, задевая порой интересы землевладельческой элиты и иностранного капитала. Эта политика сочеталась с уступками трудящимся.
В некоторых случаях вмешательство государства в экономику отразило активность более широких национально-патриотических и демократических сил и сопровождалось серьезными мерами антиолигархического и антиимпериалистического характера, в том числе национализацией отдельных отраслей. Так было в Мексике при Карденасе (1934–1940), в Чили в годы Народного фронта (1938–1941), на Кубе во время революции 1933–1934 гг., в Боливии в 1936–1940 гг.
Изменения в экономической политике привели в последующем к развитию в латиноамериканских странах «импортзамещающей индустриализации», т.е. к росту местного производства промышленных товаров, которые прежде импортировались. Это содействовало промышленному развитию и укреплению позиций местной буржуазии. Однако, за исключением Мексики, указанные процессы остались под контролем господствующих классов и в итоге привели лишь к некоторому «подновлению» традиционных социально-экономических структур, но не к их радикальному преобразованию.
B 30-е годы приток иностранного капитала в Латинскую Америку сократился, главным образом вследствие экономического кризиса и отчасти в результате мер местных правительств. Общая сумма иностранных капиталовложений в регионе уменьшилась за 1929– 1938 гг. с 15 до 9 млрд. долл. Из них 7,5 млрд. долл. приходилось на США и Великобританию (по 3,7–3,8 млрд. на каждую из этих стран). Англо-американское соперничество в Латинской Америке временами приобретало острый характер, в особенности в период войны между Боливией и Парагваем в 1932–1935 гг. из-за обширной территории Гран-Чако. Нефтяные компании США поддерживали Боливию, стремясь получить концессии, а на стороне Парагвая выступали британские нефтяные корпорации. Война закончилась переходом 3/4 территории Гран-Чако под контроль Парагвая. В целом же соотношение сил между США и Великобританией в Латинской Америке в 30-е годы мало изменилось.