Новейшая книга фактов. Том 2. Мифология. Религия
Шрифт:
Почему Евангелия от Марка, Луки и Матфея называют синоптическими и в чем их главное отличие от четвертого Евангелия?
Евангелиями называют раннехристианские сочинения, повествующие об Иисусе Христе. Их разделяют на канонические, то есть включенные церковью в состав Нового Завета, и апокрифические. Канонических Евангелий четыре, три из них (от Марка, Луки и Матфея) в значительной степени совпадают по своему содержанию, а четвертое (от Иоанна) существенно отличается от трех первых. Именно поэтому Евангелия от Марка, Луки и Матфея называют синоптическими (греч. 8эпорв18 – совместное обозрение), а объясняют это следующими двумя обстоятельствами. Во-первых, хронологически наиболее раннее Евангелие от Марка послужило источником для Евангелий от Луки и Матфея. Во-вторых, в этих трех Евангелиях использованы общие не дошедшие до нас документы, а также, вероятно, устная традиция, которые не были известны автору четвертого Евангелия, опиравшемуся на совершенно другие источники. Подсчитано, что Иоанн сходится с синоптиками только в 8 процентах текста. Иисус синоптических Евангелий – личность вполне реальная, наделенная всеми чертами живого человека, в трактовке же Иоанна это образ почти нематериальный, скрытый таинственной завесой мистики.
Кто является составителем Нового Завета в его современном
Канон Нового Завета состоит из двадцати семи книг. Это четыре Евангелия, Деяния апостолов, двадцать одно послание, авторство которых приписывается апостолам Павлу, Иакову, Петру, Иоанну и Иуде, и Откровение Иоанна Богослова (Апокалипсис). Состав этого сборника вызывает серьезные вопросы, в него могло быть включено значительно больше документов. Речь вовсе не идет о «пропавших» книгах – эти книги были преднамеренно исключены из канона. Это не второстепенные документы – среди них Евангелия от Петра и Марии, Евангелие младенчества, Первоевангелие Иакова и другие важнейшие памятники. Список книг, включенных в канон, был составлен в 367 году епископом Афанасием Александрийским и утвержден церковными соборами в 393 и 397 годах. Таким образом, Новый Завет в его современном виде – продукт субъективного отбора. Более того, книги Нового Завета подверглись цензуре и редактированию. В 1958 году профессор Мортон Смит из Колумбийского университета обнаружил в монастыре в окрестностях Иерусалима письмо с отсутствующим в каноне фрагментом Евангелия от Марка. Из содержания письма следует, что этот фрагмент не был утерян – он был намеренно исключен из канонического текста по указанию пресвитера Климента Александрийского (умер до 215 года). Указанное Евангелие было также «дополнено» – его первоначальная версия заканчивалась распятием, захоронением и обнаружением пустой гробницы, в ней не было ни воскрешения, ни явления ученикам после воскрешения. И данный пример не единичен. Еще в начале III века христианский теолог Ориген, говоря о текстах Нового Завета, констатировал: «Сегодня очевидно, что в рукописях встречаются значительные расхождения то ли из-за небрежности переписчиков, то ли из-за возмутительной дерзости тех, кто правил текст, а может, и потому, что находятся люди, что по своему усмотрению сокращают или добавляют, сами себе присваивая эти права».
Почему в Новом Завете ответственность за смерть Иисуса Христа возлагается только на евреев, а римляне изображены непричастными к ней?
Известно, что канонические Евангелия были созданы в период 65—100 годов нашей эры на основе, как считают большинство ученых, высказываний апостола Павла, записанных после его смерти. Расходясь с остальными апостолами в оценке сути вероучения Иисуса Христа и даже самой его сущности, Павел не ограничивался обращением в христианство иудеев, а ставил своей целью создать религию, лишенную иудейской специфики и приемлемую на всей территории Римской империи. Поэтому Евангелия были предназначены прежде всего для прозелитов языческого происхождения, а не для христиан-иудеев, то есть адресовались греко-римской аудитории. Этим и объясняется очевидное стремление авторов Евангелий избежать антиримской направленности, снять с римлян какую-либо вину за смерть Иисуса, возложив ее исключительно на иудеев. Без такой трактовки событий ни христианская церковь, ни сами Евангелия просто не выжили бы.
Когда родился Иисус Христос?
Мы сейчас исчисляем годы от Рождества Христова, однако римский монах Дионисий Малый, который предложил в 525 году эту систему летоисчисления, ошибся в своих расчетах на несколько лет, относя дату Рождества Христова к 754 году от основания Рима. Сегодня исторической наукой точно установлено, что иудейский царь Ирод I Великий умер в 750 году от основания Рима, то есть в 4 году до нашей эры. Поскольку Ирод, по свидетельству евангелиста Матфея (2:16), приказал истребить всех вифлеемских младенцев до двух лет, то отсюда ясно следует, что Иисус Христос должен был родиться примерно за 5–6 лет до общепринятой ныне даты Рождества Христова. Однако такой вывод опровергается евангелистом Лукой, который сообщает (2:2), что перепись населения, в связи с проведением которой Иисус родился в Вифлееме, а не в Назарете, имела место «в правление Квириния Сириею». Исторические источники с полной определенностью указывают, что Квириний был назначен легатом Сирии лишь в 6 году нашей эры, то есть через 10 лет после смерти Ирода I Великого и спустя 11–12 лет после рождения Иисуса согласно Евангелию от Матфея. Аналогичная «неопределенность» имеется и в свидетельствах евангелистов относительно возраста Иисуса в начале его служения как посланника Бога на земле. Евангелист Лука утверждает (3:23), что Иисусу в это время было около 30 лет, а в Евангелии от Иоанна написано (8:57): «На это сказали ему иудеи: Тебе нет еще пятидесяти лет, – и Ты видел Авраама?» Таким образом, следует признать, что, как ни странно, но в Евангелиях не содержится точной информации ни о том, когда родился Иисус, ни о том, в каком возрасте он погиб на кресте.
При каких обстоятельствах родился Иисус Христос?
Принято считать, что обстоятельства рождения Иисуса Христа хорошо известны, однако это вовсе не так. Евангелия, в которых эти обстоятельства изложены, в данном отношении расходятся одно с другим. Только два евангелиста – Матфей и Лука – рассказывают о рождении Иисуса, но и они противоречат друг другу. Например, ангел, предсказавший рождение сына Божьего и преемника престола Давидова, по словам Луки, явился Марии, а Матфей утверждает, что ангел явился во сне Иосифу и сказал, что Мария родит сына, который избавит свой народ от греха. Согласно Луке, к Иисусу после его рождения приходили поклониться пастухи, а если верить Матфею – это были восточные волхвы. Лука утверждает, что родители Иисуса жили в галилейском Назарете, откуда им пришлось для участия в переписи (которой, как утверждают историки, в ту пору не было) идти в иудейский Вифлеем, где Иисус и родился в хлеву. Однако, по свидетельству Матфея, семья Иисуса жила в Вифлееме и поселилась в Назарете лишь после возвращения из Египта. В Евангелии же от Луки нет ни слова о бегстве в Египет, а сказано, что Мария, Иосиф и божественный младенец возвратились из Вифлеема в Назарет сразу же после совершения обряда обрезания над восьмидневным Иисусом. Указанные противоречия приводят, таким образом, к выводу: изложенные в Новом Завете обстоятельства рождения Иисуса Христа нельзя считать достоверно установленными.
Почему Иисус Христос родился в Вифлееме?
Согласно пророчеству Ветхого Завета, будущий царь Израиля должен быть прямым потомком царя Давида и появиться на свет в его родном городе – Вифлееме. Богословам, стремившимся отождествить Иисуса с еврейским мессией, очень мешало то, что его всегда считали галилеянином, ибо «из Галилеи не приходит пророк» (Иоанн 7:52). Поскольку
Почему Иисус Христос родился в хлеву?
Утверждая, что Иисус Христос родился в хлеву, евангелист Лука (2:7, 12) сообщает и причину: «потому что не было им места в гостинице» (некоторые комментаторы Библии усматривают в этом свидетельство бедности Иосифа). Указанные факт и его причина вызывают сомнения уже хотя бы потому, что Иосиф был «из дома и рода Давидова», и в Вифлееме, городе Давида, у него должны были иметься родственники, которые не отказали бы ему в ночлеге. Более того, представляется совершенно очевидным, что всякий благочестивый еврей не допустил бы, чтобы правоверная иудейка рожала в хлеву, и пустил бы ее в дом. Истинную причину столь странного свидетельства Луки объясняют его стремлением привести свое Евангелие в соответствие с ветхозаветной Книгой пророка Аввакума, где записано: «Среди лет яви его…» (3:2). Дело в том, что Лука пользовался греческим переводом Ветхого Завета (Септуагинтой), где по ошибке переводчика вместо указанных слов значилось: «Среди двух зверей яви его…» Лука вспомнил пророчество Исаии: «Вол знает владетеля своего, и осел – ясли господина своего» (1:3), – и младенец Иисус оказался в яслях между волом и ослом в хлеву.
Кто были предки Иисуса Христа?
В самом начале Евангелия от Матфея приведено подробное «Родословие Иисуса Христа, Сына Давидова, Сына Авраамова», из которого следует, что Иисус был бы Давидидом, прямым потомком Соломона и его преемников на иерусалимском престоле, включая предпоследнего иудейского царя Иехонию, уведенного в вавилонский плен, – если бы он был родным сыном Иосифа, чего, согласно этому же Евангелию, не было. Указанное «родословие» заканчивается словами: «…Иаков родил Иосифа, мужа Марии, от Которой родился Иисус, называемый Христос». Чуть ниже Матфей сообщает, что после обручения Марии с Иосифом и «прежде нежели сочетались они», Иосиф узнал, что Мария беременна, и, «будучи праведен и не желая огласить Ее, хотел тайно отпустить Ее», но затем, подчиняясь явившемуся ему во сне ангелу, «принял жену свою», но «не знал» ее. Получается, что Матфей сам же отрицает какое-либо отношение приведенного им «родословия» к Иисусу. Ему вторит Лука, который, тоже приведя подробное «родословие», утверждает, что Иисус был «как думали, Сын Иосифов». При этом, если верить Матфею, Иисус (точнее, Иосиф), как потомок царя Иехонии, имеет права на иудейскую корону, а Лука ведет его род всего лишь от одного из братьев царя Соломона. Так или иначе, но совершенно непонятно, зачем Матфей и Лука приводят «родословия» Иосифа, не имеющие никакого отношения к Иисусу. Значительно больше смысла было бы в представлении родословия Марии, матери Иисуса, но никаких данных о предках Марии евангелисты не приводят. Это обстоятельство нельзя объяснить малозначимостью происхождения по женской линии – в таком случае в ветхозаветном каноне не было бы книги о Руфи, прабабке царя Давида. Таким образом, следует признать, что никаких определенных сведений о предках Иисуса Христа (кроме его матери Марии) в Новом Завете не содержится. Свой ответ на вопрос о происхождении Иисуса Христа дает апостол Павел, сообщая в начале Послания к римлянам, что он (Павел) избран Богом «к благовестию Божию… О Сыне Своем, Который родился от семени Давидова по плоти и открылся Сыном Божиим в силе по духу святыни, через воскресение из мертвых».
Имело ли место «избиение младенцев», о котором рассказывает евангелист Матфей?
В Евангелии от Матфея рассказывается, как в Иерусалим пришли с востока волхвы и сообщили царю Ироду, что прибыли поклониться будущему иудейскому царю, о рождении которого они узнали, увидев его звезду. Встревоженный Ирод, «собрав всех первосвященников и книжников народных», узнал, что, согласно древнему пророчеству, в Вифлееме действительно должен родиться вождь, которому предназначено спасти еврейский народ. Тайно призвав волхвов, Ирод поручил им узнать все о младенце и сообщить ему, царю. Ведомые чудесной звездой, волхвы нашли новорожденного Иисуса и отдали ему почести, после чего, «получив во сне откровение не возвращаться к Ироду, иным путем отошли в страну свою». Увидев, что волхвы его обманули, Ирод «послал избить всех младенцев в Вифлееме и во всех пределах его, от двух лет и ниже». Однако ангел предупредил Иосифа, приемного отца Иисуса, о намерениях Ирода, и Святое семейство успело бежать в Египет. Могла ли эта история иметь место в действительности? Если так, то почему о ней умалчивают Марк, Лука, Иоанн и Павел, а также всей душой ненавидевший Ирода еврейский историк Иосиф Флавий? И как мог известный своими хитростью и коварством царь Ирод, на пути к власти убивший многих конкурентов, доверить получение информации о своем грозном потенциальном враге каким-то чужестранцам? Почему он не послал с этой же задачей пару своих слуг, которые без труда выведали бы, где живет чудесный младенец? А когда царь все же приказал убивать всех младенцев мужского пола подряд, где были их отцы, почему они не оказали сопротивления (они ведь еще не слышали, что после удара по одной щеке надо подставлять другую, а жили по закону «око за око, зуб за зуб»)? И почему не вмешались римские власти, на глазах которых убивали будущих подданных римского императора, провоцируя к тому же полномасштабное народное восстание? Таким образом, евангельская история об «избиении младенцев» – чистейший миф, порожденный, возможно, атмосферой ненависти, окружавшей реального царя Ирода I Великого, последние годы царствования которого были непрерывной цепью жестокостей, дворцовых интриг и кровопролитий.
Был ли Иисус Христос сторонником целибата?
На этот вопрос достаточно полно отвечает евангелист Матфей следующим фрагментом (19:3–6): «И приступили к Нему фарисеи и, искушая Его, говорили Ему: по всякой ли причине позволительно человеку разводиться с женою своею? Он сказал им в ответ: не читали ли вы, что Сотворивший вначале мужчину и женщину сотворил их? И сказал: посему оставит человек отца и мать и прилепится к жене своей, и будут два одною плотью, так что они уже не двое, но одна плоть».