Нюрнбергский процесс, сборник документов (Приложения)

Борисов Алексей Николаевич

Генеральный комиссар по Белоруссии

Кубе

_{ЦГАОР СССР ф.7445, оп.2, д.156, л.55—57. Перевод с немецкого}

Записка для Флика об организации эксплуатации предприятий металлургической промышленности на захваченной территории Украины 6 августа 1942 г.

Как известно, г-н советник военного управления Шольц по поручению г-на начальника отдела военного Управления д-ра Кемна из хозяйственного штаба Востока, а также министерства по делам Востока попросил меня составить небольшую разработку по вопросу нового урегулирования украинской металлургической промышленности. Разработка, которую я сегодня во второй половине дня передал г-ну Кемна, прилагается к данному письму.

В ходе разговора с г-ном Кемна очень скоро выяснилось, что господа вовсе не

имеют намерения развивать по собственному побуждению слишком большую инициативу в этой области, так как, без сомнения, по этому вопросу существует соглашение между г-ном Шпеером [168] , г-ном Пленгером [169] и рейхскомиссаром [170] . Когда я указал на то, что по практическим соображениям я в предложении №1 по возможности широко придерживался идеи г-на Плейгера, то г-н Кемна заметил, что я действовал совершенно правильно и что он попросил у меня разработку лишь для того, чтобы быть в курсе всего вопроса и «участвовать в обсуждении, если когда-нибудь встанет этот вопрос». Г-н д-р Кемна в общем и целом усвоил различные мысли, высказанные в разработке, оставляя в стороне вопрос о получении своей доли теми концернами, которые пока не предусматривались. Он считает, что все-таки должны быть привлечены также и другие фирмы, в особенности такие, которые в свое время остались обойденными на Западе. Я сказал, что в таком случае те, кто больше всех привлекался на Западе, как например, «Рейхсверке», вообще не имеют права теперь участвовать в дележе. Мысль о паритетном участии было бы в таком случае трудно защищать; следует исходить, наоборот, из гибкости и активности концернов и быть несколько более эластичными при рассмотрении этого вопроса. Г-н Шольц присоединился к моим мыслям, с которыми, кажется, соглашался и г-н Кемна. Все же он вкратце переписал разные предприятия, подлежащие обсуждению, и заявил, что, например, можно отдать Макеевку концерну Штальферейн [171] , а машиностроительный завод Старая Краматорская — концерну «Герман Геринг», может быть, вместе с домнами. Далее, он хотел говорить также о консорциуме Демаг-Маннесман, когда я упомянул, что, собственно говоря, старый, а может быть, и новый машиностроительные краматорские заводы нужно отдать металлургическим предприятиям, как, например, Демаг, Зимаг или концерн Германа Геринга.

168

Альберт Шпеер, с февраля 1942 г. — министр вооружения и боеприпасов нацистской Германии.

169

Пауль Плейгер — один из руководителей концерна «Имперские заводы «Герман Геринг»», член совета вооружений, член наблюдательных советов многих акционерных обществ.

170

Имеется в виду рейхскомиссар Украины Эрих Кох.

171

Стальной трест.

В ходе дискуссии г-н Кемна спросил меня, правильно ли будет, но моему мнению, объединить в одних руках два завода в Мариуполе (им. Ильича и «Азовсталь»). Я подтвердил это, указав, что в этом случае, однако, Крупп вынужден будет отдать Ново-Краматорский завод кому-нибудь другому, так как иначе Крупп получит слишком много. Мне кажется, например, что напрашивается предложение вообще не давать Круппу доли в Мариуполе, но зато отдать Круппу кроме Ново-Краматорского машиностроительного завода также и домны в Краматорске, и сталелитейный завод, и паровозостроительный завод в Луганске (Ворошиловград). Господа полагают, что таким образом Крупп, пожалуй, получит мало военных предприятий, в то время как именно Крупп должен получить украинскую группу как определенную уступку. Я сказал, что, насколько мне известно, в Луганске также в очень сильной степени сконцентрирована военная промышленность. Можно будет, без сомнения, найти еще достаточно подходящих заводов. Правда, мне не известно, в каком состоянии находятся эти предприятия.

Для нашей группы существенно, что оба господина высказали очень большое понимание относительно передачи завода Каменское концерну «Миттельшталь» [172] . Г-н Кемна был точно информирован, что Каменское предназначено нам министерством по делам Востока. Г-н Видеман и г-н д-р Крафт, как кажется, постоянно информировали его, что тем более следует предположить, поскольку г-н Кемна является начальником указанных господ, руководит всей экономической деятельностью министерства по делам Востока и штаба экономики Востока и непосредственно подчиняется г-ну начальнику военного управления д-ру Шлюттеру.

172

Сталелитейные заводы в Средней Германии, принадлежавшие концерну Флика.

Интересно,

что г-н Кемна также настроен чрезвычайно раздражительно против компании «Бергхютте Ост» и ее деятелей. Так, например, он очень охотно согласился с тем, чтобы, согласно предложению №1, отделить Каменское от группы «Днепросталь». Но ему ни в коем случае не подходит, что в этом предложении Макеевку, в дополнение к группе «Днепросталь», предусмотрено отдать концерну «Рейхсверке Герман Геринг». Ему не вполне подходит также, что в некоторых документах в числе предприятий, предназначенных для «Рейхсверке», указаны машиностроительные заводы (им. Молотова, им. Ворошилова, «Спартак» и им. Артема). На мое замечание, что эти предприятия нельзя брать уже потому, что они готовятся выполнять программу сталелитейных заводов в Брауншвейге по изготовлению боеприпасов, он возразил, что относительно этого еще вовсе не сказано последнего слова; по крайней мере, заводы «Спартак» и им. Артема определенно не останутся в руках «Рейхсверке».

В коротком предварительном совещании с гг. д-ром Буркартом и д-ром Веземаном мы обсудили, не следует ли в той или иной форме присоединить к группе предприятий, предназначенных для концерна «Миттельшталь», также какой-нибудь трубопрокатный завод. По этому поводу нужно констатировать следующее:

На Украине имелось пять трубопрокатных заводов: в Никополе, им. Либкнсхта в Нижнеднепровске. им. Ленина в Днепропетровске, им. Куйбышева в Мариуполе, им. Андреева в Таганроге. Первый из упомянутых полностью демонтирован, хотя цехи почти не повреждены и другие строительные сооружения не имеют никаких признаков разрушения. Остаются, таким образом, только два последних, из которых завод им. Андреева в Таганроге, как г-н д-р Веземан слышал от одного офицера, «полностью разрушен». Сведений из других источников о состоянии завода в Таганроге нет. Итак, надо принимать в расчет завод им. Куйбышева в Мариуполе, если мы хотим дать группе трубопрокатный завод. Но это будет возможно лишь в том случае, если либо вовсе исключить участие Круппа в Мариуполе, либо дать наряду с Круппом заводы в Мариуполе группе: например, взять остатки комбината «Азовсталь» и трубопрокатный завод им. Куйбышева. Однако Крупп, кажется, придерживается той линии, что он должен получить в Мариуполе также и «Азовсталь». Может быть, удастся в таком случае, получить завод им. Куйбышева в дополнение к заводу в Макеевке. Группы заводов в Каменском, разумеется, в таком случае нельзя будет отвоевать, потому что тогда группа станет слишком большой. Расстояния между заводами также говорят против этого.

Следует коротко сказать, что оба трубопрокатных завода на Азовском море, а также трубопрокатный завод в Никополе главным образом обеспечивали нефтяную промышленность на Кавказе, в то время как два трубопрокатных завода в Днепропетровске были ориентированы на север и восток.

Я заметил г-ну Шольцу, что мне было бы, разумеется, трудно делать предложения, не зная так же детально заводов в Донецкой области и на Азовском море, как и заводы на Днепре и восточнее его. На это г-н Шольц возразил, что ведь нашу поездку поздней осенью мы должны будем посвятить металлургии в большей степени, чем ему вначале представлялось. Нужно поехать из Краматорска в Луганск, оттуда в Ворошилов, Енакиево и Юзовку (Сталино), из Юзовки через Макеевку в Таганрог и Мариуполь. По пути можно завернуть в Сталинград. После такой поездки, я, во всяком случае, получу исчерпывающие сведения об обстановке в восточной группе украинской металлургии.

Г-н Кемна сделал вчера доклад о восточных областях в имперской группе промышленности. Очень интересно, что он в моем присутствии продиктовал короткое письмо г-ну Кирхфельду из концерна «Герман Геринг», приложил свой доклад для него и упомянул, что г-н д-р Шлюттер также получит копию его доклада. Г-н Кирхфельд. как известно, находится в весьма дружеских отношениях с г-ном д-ром Шлюттером.

Кюттнер

_{«Fall 5», S.275—277 Перевод с немецкого}

П.35. Записи о совещании Геринга с руководителями немецких управлений в оккупированных странах и областях, состоявшемся 6 августа 1942 г., и сопроводительное письмо начальника штаба уполномоченного по четырехлетнему плану Кернера от 8 августа 1942 г.

[Документ СССР-170]

Рейхсмаршал, 

уполномоченный

по четырехлетнему плану 

Ф. П. 13891/3 сов. секр.

Совершенно секретно

Берлин, 8 августа 1942 г.

В приложении посылаю записи об итогах совещания с руководителями немецких управлений в оккупированных странах и областях, состоявшегося 6 августа 1942 г.

Подписал: Кернер

Заверил: делопроизводитель Шютце 

Господину рейхсминистру и начальнику имперской канцелярии