o 227ee217755e82f9
Шрифт:
на глубине до 400 футов. Также находили останки лошадей, тапиров,
мускусного овцебыка и гигантского лося. Зубы мастодонта находили и в
Японском море на глубине в 300 футов.
Во многих разных местах неподалеку от Атлантического побережья
Соединенных Штатов, на глубине почти в 300 футов, обнаруживали ракушки
мелководных устриц, обыкновенно встречающихся в приливных лагунах.
Радиоуглеродный анализ показал, что их возраст может насчитывать до 9
тысяч
поднималась вода, свидетельствуя об очень быстром повышении уровня
моря с этого времени. Ведь к 7000 г. до н.э. моря стабилизировались, а это
62
означает, что за предшествовавшие 2 тысячи лет должно было произойти
повышение уровня моря на 300–400 футов.
Также находили и растительность. Рыбаки и океанографы поднимали
на поверхность древние веточки, семена, остатки пыльцы и торфа.
Углеродный анализ показал, что они тоже ушли под воду около 9 тысяч лет
до н.э. Ученые обнаружили и свидетельства погружения под воду береговых
линий, песков и залежей торфа. Все эти свидетельства привели их к выводу,
что 13 тысяч лет до н.э. континентальный шельф Соединенных Штатов
являлся обширной прибрежной равниной, населенной разными формами
жизни и покрытой лесами. Но после 9000 г. до н.э. он превратился в морское
дно.
Интригующими оказались исследования по району Средиземного моря:
раньше и не подозревали, но там была обширная плодородная равнина,
пересекаемой многочисленными реками, в верхней половине
Адриатического моря, которая пролегала почти на 200 миль к югу от
Венеции. Считают, что это была самая плодородная местность в регионе,
сосредоточившая, должно быть, огромное население, чьи останки теперь
покоятся под толщей морской воды на глубине в сотни футов. Разумеется,
практически невозможно вести поиски останков этих поселенцев, но хоть
попробовать-то можно?
Нельзя переоценить последствия этого всемирного наводнения,
вызванного таянием льдов, и перемены, которые оно, вероятно, принесло
любым развивающимся культурам. Воспоминания об ужасе, связанном с его
разрушительным действием, должны были войти в культурную память
народов, там обитавших, и передаваться через поколения в виде легенд и
мифов. Распространение по всему миру легенд о Великом потопе вполне
могло быть отголоском этого события в коллективной народной памяти. А,
ведь, кстати, мифы о Великом потопе есть у всех народов мира без
исключения.
Так сколько же лет цивилизации Египта?
Думаю, что всё, что я написал выше, вас заинтересовало.
ли вас, сколько лет цивилизации Египта? Многие, кто хорошо учился в
школе, а не ходил туда лишь для того, чтобы временно спрятаться от
родителей, могут вспомнить, что там, обычно, говорят о зарождении
египетской цивилизации в 3100 г.д.н.э., а что 1-ю династию возгласил Менес
(он же Скорпион).
Отчасти это так. Но только отчасти. Если вы напряжёте свою память
более сильно, то можете вспомнить, что «официальную» хронологию
начинают вести только с соединения Верхнего и Нижнего Египта. А почему
вас не интересует, сколько лет существовали эти два Египта, прежде чем не
слились в один? Думаете, что 2-3 года? А если сотни лет? Не хотите ли
посмотреть, на то, как наши «учёные» создали официальную хронологию
Египта?
63
Эпоха, предшествующая дате правления 1-й династии носит название
«до-династической», династический принцип как концепция наследственной
смены власти просто воспроизводил то, что существовало всегда, с «первого
времени», когда законные права на трон Осириса получил Гор. А эпоха
«первого времени» всегда осознавалась как значительно более древняя, чем
эпоха правления Менеса.
С возникновением научной египтологии, которая началась с
расшифровки Шампольоном иероглифов в 1822 году, появилось много
разных мнений по вопросу о точной дате начала правления Менеса. Сам
Шампольон относил начало 1-й династии к 5867 году до н. э., и я уже
отражал, как различные «специалисты» уточняли эту дату, пока не привели
её к 3100 году до н. э. (спасибо Бругшу).
Система хронологии, которой пользовался Бругш, исходивший из
предположения, что в одном столетии сменяются только три поколения,
резко передвинула эту дату примерно на 3400 год до н. э. Однако
современные специалисты почему-то не разрешают древним египтянам
говорить самим за себя.
Египетский источник, благодаря которому наши «учёные» сумели
построить список правления древнего Египта нам известен только один. Это
записи, принадлежащие жрецу по имени Мането1. Причём сама работа
Мането не сохранилась, а есть у нас лишь комментарии к ней (Секста
Африканского2 и Евсебия из Цезарии)3.
Можем ли мы предположить, что сам Мането пользовался в
составленной им хронологии официальным царским списком, а не
воспользовался каким-то своим, местным, источником? Конечно, нет. А
почему мы должны верить источнику, который до нас не дошёл? Загадка.