О геополитике: работы разных лет
Шрифт:
Свидетели границ из царства растений зачастую раскрывают самим народам в затяжных исторических испытаниях неосознанные границы их оптимального расселения как рабочую область, в которой еще многое можно было бы создать из начал. Из растительного мира нашей наиболее стесненной баварской [с.183] родины Тролль называет несколько таких пограничных свидетелей, и его высказывания побуждают нас к серьезным размышлениям. Ибо биогеографическая граница растений-сухолюбов (xerothermen), распространяющихся по континенту вопреки океанскому влиянию побережья, — проблема, которая для Германии вообще могла бы дать и антропогеографический повод к размышлениям о преобладании
“Немец не понял моря”, — негодующе сетовал однажды Тирпиц. Да, сугубо континентальному человеку вообще труднее понять море, чем океанскому, и, если хотели, чтобы немец вел себя более понимающе, подобно другим континентальным народам, следовало бы понимание этого лучше привить и внушить большинству преимущественно континентальных немцев!
Аналогичное положение, но в еще более узких рамках, betula nana (карликовой березы ледникового периода, не путать с betula humilis!) — типичного свидетеля границы того, что мы понимаем под “нагорьем”. Мы еще находим ее во всей пограничной зоне нагорья: в Шенрамской топи около Рейхенхалля, в окаменелых останках в Кольбер, в Галлерфильц и Оппенридер к юго-западу от Бернрида, у Эшенлохе, Штепперга, Эминга у Гармиша, Роттенбуха, Виггенсбаха у Кемптена, Рейххольцрида. Мы делаем акцент на остатке таких свидетелей, ибо он доказывает, что добросовестно составленное краеведение вполне может содействовать этой значительной области жизни.
Важным связям между растениями и людьми, о многих из которых догадывались и которые неоднократно затрагивали, все еще недостает тщательного обсуждения. Лишь частично выяснено отношение между границами культуры и ядами для народа, например табаком, вином, гашишем, опиумом, грибным отваром, в их окутанном тайной, обоюдном размежевании между странами-производителями и кругами потребителей. Все еще отсутствует естественно-научное объяснение факта, почему дар природы в одном месте Земли — всегда только умеренно используемое лекарство, в другом — истребитель людей; все еще нуждается в объяснении экономическая подоплека таких нарушений границ, как опиумные войны.
Нам хорошо освещают путь отдельные удачные работы: об огромном числе потребителей, интересующихся распространением культуры садового риса и размерами его урожая, о столь [с.184] решающем в качестве основы мощи белой расы северном и южном поясах пшеницы вокруг Земли.
Возможность постепенного иссушения важных культурных областей Старого Света напугала человечество, и оно обратилось к поиску исчезающих границ ранее имевшейся жизни и ее растительно-географических свидетелей. Или внутренняя борьба между текстильными и продовольственными растениями (хлопок против других плантационных культур), между чувствительными к холоду и морозоустойчивыми видами злаков (маис против пшеницы) позволила создать работы, подобные американским атласам.
Но, несмотря на испытания мировой войны, в области исследований связей между главными растениями мирового хозяйства и обусловленного их распространением соперничества различных хозяйственных форм, таких, как орошаемое и суходольное выращивание риса, длительное время не проводилась работа, которой они заслуживали; лишь в отношении немногих ландшафтов Земли в условиях нужды, вызванной экономической блокадой, было ясное представление, чем, собственно, жила поселившаяся там масса людей.
Именно вопросы границы наиболее продуктивных областей, важнейших и, стало быть, по доходности существенных для расширяющихся хозяйственных растений, распределение и разграничение особенно плодородных субтропических и тропических земель, которые могут дать значительный рост доходов, будут затем играть решающую роль. Незначительная серьезность, с которой массы ведущих культурных стран стараются только лишь увидеть проблему перенаселенности Земли, но к которой с необычайной строгостью присматриваются знатоки, дает мало надежд, что эта обширная проблема границы будет своевременно осознана во всей ее масштабности.
Верно лишь одно: обладатели резервных пространств Земли обманулись бы, поверив, что зажатые в тиски на своей народной почве миллионы китайцев, немцев, итальянцев и японцев без попытки справедливого проведения границ добровольно согласятся голодать перед лицом пустующей колонизованной земли, занятой приблизительно 6 млн. австралийцев, владеющих [с.185] пространством, где могут жить 60 млн. человек. Но даже если Внутренняя Европа решится на это, сотрудничающие со 143-миллионным Советским Союзом 448 млн. китайцев, яванцы, плотность которых составляет 300 человек на 1 кв. км, уже показали, что у них нет такой доброй воли. [с.186]
ПРИМЕЧАНИЯ
(с.180) Hehn V. Kulturpflanzen und Haustiere in ihrem Ubergang aus Asien nach Griechenland und Italien, sowie in das iibrige Europa. Berlin, 1874.
(с.182) Ср.: Goulding. Cotton and other vegetable fibres. London, 1917; Todd J. The World's Cotton corps. London, 1915; Finch. Geography of the World's Agriculture; Clerget P. La Geographie des testiles; Dunstan W. R. The present position of Cotton cultivation; “Manchester Guardian Commercial” 29.VII.1926.
(с.182) Finch and Baker. Atlas of American agriculture. Washington, 1917; “Geography of the World Agriculture”, 1917; Reed. Atlas uber Frost und Saat. 1920; Simkhowitsch W.G. Hay and history // “Political science quaterly”. New York, 1913, XXVIII, Nr. 3. Sept. 1913.
(с.182) Adams Brooks. Amerikas okonomische Vormacht. Wien — Leipzig, 1908.
(с.182) Haushofer K. Geopolitik des Pazifischen Ozeans. Berlin, 1925.
(с.183) Scharjetter R. Pflanzen— und Vokergrenzen // “Petermanns Mitteilungen” 1910. Bd I.
(с.184) Troll К. Xerothermc Einwanderer in der Munchener Flora // “Mittlg. Bay Botan. Gesellschaft”. 1920.
(с.184) Bachmann C. Karten der Reisverbreitung // “Petermanns Mitteilungen”. 1912; Schumacher H. Der Reis. Munchen, 1917, Copeland E.B. Rice. London, 1924 u.a.