О начинающих писателях
Шрифт:
"Одемьянили литературу. У нас в Грузии искусственно создают, а потом поощряют
бездарных "пролетписателей", которых мы не читаем. Заговорите об
этом где следует. Рабочий".
Невольно думается: "Какой... странный рабочий!"
Записки второй группы гораздо интереснее, в них преобладают вопросы о литературной технике:
"У кого из классиков следует учиться рабселькорам?",
"Как надо писать, длинными или короткими фразами?",
"Как стать хорошим и верным писателем?",
"Что бы
"Верите ли вы, что из рабселькоров могут выйти художественные писатели?",
"Чего вы ждёте от рабселькоров? Просим написать об этом. Группа раб.сельк.",
"Не гонятся ли писатели за новыми формами в ущерб интересу масс читателей?",
"Напишите книгу о том, как надо писать".
Много спрашивают о положении рабочих в Италии. В Харькове спросили: "Как вы теперь смотрите на опасность для рабочего класса быть захлёстнутым крестьянской стихией?" Вопрос этот был повторён в Тифлисе и Казани, но, к сожалению, я потерял записки и не помню формы вопросов.
Сопоставляя эти две группы записок, я получаю вывод неожиданный, даже как будто парадоксальный: записки рабселькоров внутренно культурнее, а по интересам - шире, чем записки людей, которые, очевидно, уже считают себя "цеховыми литературного цеха".
Люди этого "цехового порядка" обладают, кроме узости социальных интересов, непомерно высоким самомнением и болезненно повышенной чувствительностью худосочных барышень. Написав маленький рассказец или напечатав два-три прилично рифмованных стишка, они уже прегордо говорят о своём творчестве и, если редактор отказывается печатать "творчество", истерически жалуются:
И я ушёл, ушёл, как побитый пёс, ошпаренный кипятком.
Пёс - плохо выдуман. Если его побили, он не уйдёт, а убежит, не ожидая, когда его ещё и ошпарят; если же его ошпарили, он тоже не станет ждать, когда его ещё и побьют.
Другой юноша, тоже уязвлённый равнодушием редактора, кричит: "Я взывал о человеческом подходе отнюдь не ко мне, а к своей вещи, которую я писал кровью. Вот и толкуйте, А.М., о качестве социалистического человека. Какой же это, к чёрту, социализм!" Указав одному писателю, что журналов у нас мало и редакторы перегружены сотнями рукописей, не успевают их читать, я получил такой ответ:
"Это меня не касается. Их посадили на работу, и они должны работать, а не доводить людей до мысли о самоубийстве". Самоубийством угрожают довольно часто. Редакторы, в изображении начинающих писателей, - ехиднейшие люди и жесточайшие ненавистники литературы. Высота самомнения молодых писателей очень хорошо выражается нижеприведёнными цитатами из двух писем с разных концов Союза:
Будучи одарён природою талантом, я требую обратить на меня исключительное
внимание. Зная, что вы не жалеете времени на возню с бездарностями
вроде... и т.д.
Я писатель из крестьян, представитель самой густой массы населения
и значит имею право на преимущество. Рассмотрите рукопись мою немедленно.
Таких изъявлений испанской гордости - немало, но, хотя они и забавны
Один из оскорблённых испанцев, утверждая, что его очерки печатались в провинциальной прессе и даже будто бы в "Комсомольской правде", рассердился на издательства, которые не хотят купить очерки его, и пишет мне нечто весьма характерное:
Из сотни начинающих и подающих надежды сотня и выскочила бы в люди,
если б к этим начинающим и подающим надежды не было отвратительного,
хамского и высокомерного со стороны многих редакторов и равнодушного
отношения писателей с именами.
Необходимо отметить, что чем более культурно малограмотен писатель, тем напряжённее и откровеннее его стремление "выскочить в люди". Вот молодой человек просит указать ему: "Каким образом можно узнать как можно скорее всё, что надо знать писателю?" Эта просьба точно формулирует стремление очень многих писателей, - поскорей узнать нечто, потребное для того, чтоб "выскочить в люди".
Казалось бы, что пора знать: в люди "не выскакивают", а выходят по пути наблюдения, сравнения, изучения. Человек десятки тысяч лет ходил на четвереньках до поры, пока не взял в передние лапы крепкий посох знания. Но, встав на задние ноги, он невероятно быстро - в сравнении с его доисторическим прошлым - создал Гомеров, Шекспиров, Бальзаков, Ломоносовых, Пастеров, Менделеевых, Лениных.
Очень заметно, что стремление к знанию слабо развито в среде начинающих писателей. Читают они мало. Поэты находят излишним читать прозу, прозаики не читают стихов, но и те и другие одинаково торопятся писать малотолковые рецензии друг о друге. Указание на необходимость изучать историю культуры встречает задорные отклики: "Это нам не нужно, мы строим свою" или: "У нас есть своя", - точно им предлагают чужую корову доить. Нередко бывает так: пришлёт поэт стишки с предложением прочитать их. Прочитаешь, напишешь ему своё мнение о его "творчестве" и получаешь в ответ письмецо в таком роде:
В ответ на полученную почтой аттестацию стихов могу реагировать
доводами здравой логичности и убеждённости в своей правоте, а именно:
стихи, написанные мною, картинно отвечают духу настроения и действительности,
ритм некоторых стихотворений - лермонтовский, а прочих - душа русских
поэтов-народников. О музыке говорить не приходится, так как в них
вложена душа человека, страдающего по настроению в жизни русского
народа, как в общем, а равно в частности. Простота и наивность взгляда
на жизнь и поэзию присуща всякому творчеству. Технику в передаче
мысли и порывов души не признаю. Писать стихи буду продолжать в
выработанном духе своей нравственности, думаю, что не ошибусь, а
раскаиваться, заранее скажу, что не придётся.
А "творчество" у него такое: он сочиняет стишки "с натуры":
К ЦВЕТКУ РОМАШКИ НА БАРЖЕ
На барже ты приют, уют нашла.
Твои, знать, сомон а по воле рока ветром буря занесла.
Растёшь, хилая, в наносной грязи у кормы.