О пистолетах с длинным ходом затвора
Шрифт:
Из предлагаемой партии наудачу отбирали сто винтовок. И разбирали – причем не оговоренным в наставлениях способом «неполной разборки», а до последнего винтика. Все детали тщательно перемешивались, после чего сто винтовок собирались заново. Но это были уже не те винтовки, что пришли в заводских ящиках – подогнанные, пристрелянные и доведенные до качества – а нечто подобное гражданской продукции ставшего синонимом некачественного оружия завода «Молот».
Уверен, в нынешние времена у таких винтовок затвор заклинивался бы с первой попытки досыла патрона. Но при царизме, как ни странно, допуски при массовом производстве все-таки были столь строгими, что даже такие винтовки,
Сейчас другие времена.
Свежее гражданское оружие практически всегда грозит неприятностями владельцу: заклиниванием механизма, невыбросом гильзы, раздутием и даже разрывом ствола из-за чрезмерно выступающих внутренних ограничительных штифтов.
Поэтому знающий человек, купив новую единицу и сделав один-два выстрела – чтоб убедиться, что оружие не требует немедленного возврата на серьезный гарантийный ремонт или замену – сразу несет машинку оружейному мастеру, который производит тонкую доводку.
Так вот, в заводской инструкции к «АПСМ» (Автоматический пистолет Стечкина, модернизированный) отмечалось, что «непостановка на задержку не является браковочным признаком». Прочитав эти слова – имею привычку тщательно читать инструкцию любой новой вещи, будь то оружие или GPS-навигатор – я разобрал пистолет, увидел примененный Стечкиным механизм затворной задержки и не понял, по какой причине может произойти эта самая непостановка.
Вставив три патрона в магазин и сделав три контрольных выстрела, я убедился, что пистолет на задержку встал.
После чего отдал машинку мастеру.
Мой друг дорабатывал «АПСМ» долго и тщательно: известно всем, что именно эта модель из-за несовершенства перестволивания особо подвержена раздутию ствола – и сделал моего Стечкина безотказным.
Однако после тюнинга пистолет перестал вставать на задержку.
Причем причина была неясна ни ему, ни – тем более – мне.
И я задумался, поскольку когда оружие ведет себя не так, как ожидается, я испытываю вполне обоснованный дискомфорт.
Будучи не оружейником и даже не инженером, а просто математиком, я все-таки через несколько дней определил причину явления.
Впрочем, для изложения исследований – равно как и для понимания самой проблемы! – необходимо дать общее техническое отступление.
3. Два вида гражданского оружия самообороны
Соседство слов «гражданское оружие» может показаться абсурдным зашоренному российскому обывателю.
Однако в цивилизованных странах привычно подразделение огнестрельного оружия на типы:
– военное: состоящее на вооружении армий и по своим ТТХ (тактико-техническим характеристикам) способное выполнять боевые задачи;
– полицейское: оружие, используемое силовыми структурами. В западных странах оно отличается от военного меньшим ресурсом и большей дороговизной, вполне оправданной, поскольку полицейское оружие требует характеристик, принципиально отличных от армейского: безопасности в повседневном ношении и мгновенной готовности к применению. Разумеется, в ущерб неприхотливости с точки зрения условий эксплуатации. Именно в полицейском оружии применяются все технические новшества, включая такие, как абсурдное для понятия «оружие»
– гражданское: огнестрельное оружие пониженной мощности, однако полноценное, стреляющее металлическими пулями и вполне летальное (т. е. могущее вызвать смертельный исход), применяемое законопослушными гражданами для самообороны и защиты жилища.
В бывшем СССР и нынешней России долгожданный Закон об оружии образца 1993 года создает иную градацию.
Военное, оружие называется «боевым» и ему посвящен минимум норм, поскольку его оборот определяется военными организациями.
Категории «полицейское оружие» в РФ нет, его заменяет понятие «служебное». Оно в общем создается на основе боевого, но имеет пониженные ТТХ (главным показателем является ограничение дульной энергии до величины 300 Дж) и как следствие меньшую поражающую способность. Так, к примеру «служебный» Макаров, которым вооружаются не только охранные структуры, но и полки ДПС, отличается от армейского гладкостью ствола. Что вдвое уменьшает мощность и исключает возможность случайного поражения далеких объектов в милицейской перестрелке.
И, наконец, имеется понятие оружия «гражданского».
В которое входят категории охотничьего, спортивного, сигнального, и наконец описываемое мною оружия самообороны.
Последнее является формально нелетальным, поскольку стреляет резиновыми пулями, теоретически не способными убить. (Хотя я уверен, что если выстрелить даже из «Нагана-М» в упор и точно в глаз, то наутро где-то будут готовиться к похоронам.)
Кстати, первоначально в СССР допускалось только газовое оружие самообороны – то есть пистолеты, стреляющие порошком раздражающего или нервно-паралитического газа.
Однако сейчас газовых боеприпасов практически никто не применяет. Поскольку, во-первых, эффективность их чрезвычайно мала, а во-вторых, дегазация – то есть устранение остатков раздражающих веществ из оружия после стрельбы – представляет неимоверно утомительную процедуру.
И сейчас под «гражданским» оружием подразумеваются различные «резинострелы» – то есть образцы, стреляющие резиновыми пулями.
Возможно, кто-то задаст вопрос. Предваряя его, я специально подчеркну, что владеть боевым (неохотничьим) оружием – то есть нарезными пистолетами и револьверами, которые стреляют настоящими свинцовыми пулями, граждане как бывшего СССР, так и современной РФ прав не имеют и, уверен, никогда иметь не будут. Хотя в тех же США любая законопослушная вменяемая домохозяйка может купить настоящий револьвер и законно им владеть. «Для защиты своего дома», так формулируется необходимость. Почему же этого никогда не будет у нас? Да потому, что при всей моей бессильной ненависти к Америке это – правовое государство. И если ты не преступник, то оно позволяет тебе вооружиться; разумеется, с условием, что ты не применишь свое оружие в преступных целях – но тогда тебя просто лишат прав и посадят в тюрьму. Но пока ты не преступник, ты свободный человек и можешь вооружаться. В государствах неправовых – то есть таких, которыми правят сами преступники – запрет на владение гражданами настоящим оружием является стандартом. Коммунисты, правившие Советским Союзом являлись именно преступниками – наследниками тех, которые в 1917 году узурпировали власть. Нынешняя Россия так же управляется преступниками – отмывшимися ворами в законе и ворами без закона, бывшими у кормушки в момент Ельцинско-Чубайсовского раздела имущества. Конечно, преступники, которые правят нами, действуют более тонко – они просто дергают за ниточки кремлевских марионеток. Но от способа правления не изменится ни преступная суть российского государства, ни рабски бесправное положение его рядовых граждан.