О различии между Законом и Евангелием и о проповеди
Шрифт:
Степень ветхозаветной и новозаветной диспенсации завета благодати можно описать по их формам, которые проявлялись в процессе создания Святого Писания, по условиям Закона и Евангелия. Такое отличие между ними, которое было отмечено Римом (конечно, не в каждом аспекте, а в целом), следует одобрить. Все же Рим отождествлял Ветхий и Новый Заветы исключительно с Законом и Евангелием. Таким образом, католические богословы неправильно понимают Евангелие в Ветхом Завете и Закон в Новом Завете. Поэтому Рим назвал все учение, провозглашенное Христом и апостолами, Евангелием, в которое они включили не только обетования, но также законы и предупреждения. Таким образом, Рим сделал из Евангелия второй закон, а противопоставление Павлом Закона
Несмотря на то что Павел действительно подразумевал под Законом ветхозаветную диспенсацию, все же он имел в виду его законодательную форму и в таком смысле противопоставлял его Евангелию. Поступая так, он признавал, что законодательная диспенсация никоим образом не отменяет обетование, ранее данное Богом Аврааму (Гал. 3:17,21). Более того, Павел признавал, что Евангелие провозглашалось во дни Ветхого Завета (Гал. 3:8), и праведность приобреталась от веры и посредством веры (Рим. 4:11,12, 11:32, Гал. 3:6-7).
Антитеза между Законом и Евангелием была вновь осознана во времена Реформации. Конечно, отцы Церкви пытались прояснить данный вопрос. Однако древние богословы так и не внесли ясности в рассмотрение этого предмета, так как они всегда путали различия между Законом и Евангелием и между Ветхим и Новым Заветом.
Но реформаторы, с одной стороны, выступая против анабаптистов, поддерживали единство завета благодати в его обоих диспенсациях, а с другой — постоянно помнили о резком контрасте между Законом и Евангелием. Таким образом, они восстановили уникальный характер христианской религии как религии благодати.
Хотя Закон и Евангелие могут, в общем смысле, ассоциироваться с ветхой и новой диспенсациями завета благодати, все же, по своей сути, они являются двумя откровениями Божьей воли, которые отличаются друг от друга по своему содержанию.
Закон также является Божьей волей (Рим. 2:18,20). Он святой, мудрый и духовный (Рим. 7:12,14, 12:10) и дарует жизнь всем соблюдающим его (Рим. 2:13, 3:12). Но по причине греха закон утратил свою силу и не может оправдать человека. Закон посредством греха возбуждает желание, увеличивает преступления, навлекает гнев, убивает, проклинает и осуждает (Рим. 3:20, 4:15, 5:20, 7:5, 8-9, 13, 2 Кор. 3:6, Гал. 3:10,13,19).
Закону противопоставляется Евангелие Христа euangelion, которое представляет собой не что иное как исполнение ветхозаветного epangelia (Мк. 1:15, Деян. 13:32, Еф. 3:6), исходящего к нам от Бога (Рим. 1:1-2, 2 Кор. 11:7), которое содержит в себе Христа (Рим. 1:3, Еф. 3:6) и дарует благодать (Деян. 20:24), примирение (2 Кор. 5:18), прощение (Рим. 4:3-8), праведность (Рим. 3:21-22), мир (Еф. 6:15), свободу (Гал. 5:13) и жизнь (Рим. 1:17, Фил. 2:16). Как требование и дар, заповедь и обетование, грех и благодать, болезнь и исцеление, смерть и жизнь, так Закон и Евангелие противопоставлены друг другу (у Бавинка есть подстрочная ссылка: даже протестанты ослабляют или даже отменяют четкое различие между Законом и Евангелием. Напр., Stange, Die Heilsbedeutung, des Gesetzes, Leipzig 1904, Bruining, ранее упоминаемый в т. 3 (стр. 631). Согласно Луфсу, так поступал и Цвингли, Dogmengeschichte, 4th ed., 799).
Хотя они частично и совпадают в том, что их Создателем является Бог, они оба говорят об одной и той же праведности, оба обращены к человеку, дабы даровать ему вечную жизнь, все же они отличаются друг от друга в том, что Закон исходит из Божьей святости, а Евангелие — из Его благодати. Дела Закона известны из природы, а Евангелие — только благодаря особому откровению. Закон требует совершенной праведности, а Евангелие дарует ее. Закон ведет к вечной жизни посредством дел, а у Евангелия же дела исходят из вечной жизни,
Именно по причине этих отличий возник следующий вопрос. Следует ли относить проповедь, призывающую к вере и обращению и содержащую в себе условие и требование, к Евангелию или все же (как утверждали Флаций, Герхард, Квинстед, Воеций, Витсий, Кокцей, Мур и др.) к Закону? Конечно, в самом строгом смысле, в Евангелии нет требований и условий — только обетования и дары, а вера и обращение, как и оправдание, являются благами завета благодати. Тем не менее, Евангелие не является таковым в широком смысле. На практике оно всегда связано с Законом, это нам показывает Святое Писание. Евангелие всегда подразумевает Закон и нуждается в нем для своего функционирования. Ибо Евангелие дано разумным и нравственным существам, которые ответственны пред Богом за себя и поэтому должны быть призваны к вере и обращению. Требования, представленные в Евангелии в форме призыва, заимствованы из Закона. Ведь каждый человек обязан воспринимать Бога и Его Слово первоначально не посредством Евангелия, но с помощью природы, посредством Закона, и таким образом принять Евангелие, в котором Бог обращается к человеку. Таким образом, Евангелие от начала обращено ко всем людям и связывает их совесть, так как Бог, говорящий в Евангелии, является тем же Богом, Который явил Себя им в Своем Законе. Поэтому, во Имя Божьего Закона от человека требуется вера и обращение посредством отношений с Богом, которые имеет человек, как разумное существо. Более того, это требование относится не только к избранным и возрожденным, но и ко всем людям без исключения.
Но вера и обращение все же остаются содержанием Евангелия, а не следствием или плодом Закона. Ибо Закон требует веры в Бога в общем смысле, а не особой веры во Христа. Более того, Закон может произвести metameleia, poenitentia, но не metanoia, resipiscentia, которая, по сути, является плодом веры. Хотя посредством природы человек обязан верить и обращаться к Богу с помощью Закона, тем не менее, так как они (вера и обращение) являются содержанием Евангелия, можно говорить о Законе, заповеди и повиновении веры (Рим. 1:5, 3:27, 1 Ин. 3:23) как о вещах, подчиненных Евангелию (Рим. 2:16, 10:16).
При близком рассмотрении можно увидеть, что они отличаются не в том, что Закон всегда представлен в форме заповеди, а Евангелие в форме обетования, так как у Закона также есть обетования, а у Евангелия — предупреждения и обязательства. Но основное различие между ними состоит в их содержании. Закон требует, чтобы человек самостоятельно добивался своей праведности, в то время как Евангелие призывает его отречься от всей самоправедности и принять праведность Христову, для чего и ниспосылает нам дар веры.
Закон и Евангелие взаимосвязаны не только до и в момент обращения, но и остаются таковыми на протяжении всей христианской жизни, до самой смерти. Лютеране в целом акцентируют внимание на осуждающем и обвиняющем аспектах Закона. Поэтому они не знают большего спасения, чем освобождение от закона. Закон необходим только вследствие греха. С точки зрения лютеранского богословия, в состоянии совершенства не существует Закона. Бог не ограничивается Законом. Христос вовсе не был подчинен Закону. Верующий более не связан Законом. Естественно, лютеране говорят о тройном использовании Закона: не только о usus politicus (civilis) для сдерживания греха и usus paedagogicus для осознания греха, но и о usus didacticus, чтобы служить для верующего правилом жизни. Но этот последний usus тем не менее необходим, так как верующие, будучи все же грешниками, нуждающимися в усмирении Законом, должны продолжать узнавать больше о грехе. Сам по себе Закон исчезает с пришествием веры и благодати, утрачивая при этом свою значимость.