О Разуме, его свойствах и переосмыслении структуры общества
Шрифт:
Вначале, чтобы только появилась концепция мобильного телефона, необходимо, что бы интеллигент сумел сделать фундаментальное открытие. В нашем примере этим открытием можно считать обнаружение возможности с помощью радиоволн передавать сигналы. Сам же немецкий физик Генрих Герц (1857 – 1894), который и открыл радиоволны, утверждал, что по большому счёту они бесполезны. Открытие Герца не было фундаментальным, да и самого учёного можно скорее отнести к умным, а не интеллигентам. К осознанию возможности с помощью радиоволн передавать сигналы пришли сразу несколько человек – Никола Тесла, Гульельмо Маркони (1895 – 1896) и Александр Попов (1859 – 1906). Несмотря на то,
В дальнейшем появилось радио, а представители класса умных доработали его до более удобной формы – мобильного телефона. Как видно, умные в этом случае не сделали фундаментального открытия, они лишь углубились в технологию радиопередачи и сделали её более удобной для повседневного использования. Поэтому нельзя считать интеллигентами тех, кто заявляет о новых моделях телефонов, эти люди просто дорабатывают фундаментальную технологию. Чем, кстати, тоже способствуют прогрессу.
Середнячки в случае с мобильными телефонами сразу поняли потенциал нового устройства. Они начали покупать новинки, говорить о них и всячески тиражировать изобретение. Так же они, наравне с городскими низами, участвуют в материальном воплощении технологии – работают на сборочных линиях заводов, в транспортировке и торговле. Дикари же в этом процессе не участвуют вовсе, они могут только купить мобильный телефон, но участия в его изготовлении не принимают.
Таким образом, общественный прогресс складывается из взаимодействия четырёх классов общества. Наиболее фундаментальные открытия делают интеллигенты, умные дорабатывают эти открытия, усовершенствуют их и всячески способствуют переходу идеи из ранга концепции в обоснованную и всесторонне продуманную модель. Середнячки распространяют изобретение и, наравне с городскими низами, участвуют в его материальном воплощении.
Глава 15. Выводы
В этой книге я хотел представить новый взгляд на устройство общества, деления всех индивидов на классы не в зависимости от характера их труда, имущественного положения и т. п., а в зависимости от самого важного, что есть в человеке и что движет им – механизма мышления и уровня его умственного развития.
Достоинство этой классификации заключается в её универсальном характере. Найти представителей каждого класса можно в любом обществе и в любые времена. Всегда были те, кто пытался перестроить мир в соответствие со своим идеалом, кто углублялся всё глубже и глубже в определённой области знаний, кто искал правды, а попадал впросак, кто пытался силой обеспечить понятную ему иерархию и сохранить порядок.
Данная классификация поможет управлять классами общества так, чтобы, с одной стороны, избежать социальных потрясений, с другой, – соответствовать естественному закону прогрессивного развития общества.
В следующей книге стоит перейти к более сложному вопросу. Принадлежность индивида к определённому классу – это не результат какой-то случайности, а следствие действия средств социальной мобильности: тех институтов, явлений и предметов, которые способны изменить сам механизм мышления индивида и помочь ему перейти в более высокий класс.
Книга 4. О социальной мобильности
Глава 1. О значении социальной мобильности для прогресса общества
Одной из главных тем в социологии является проблема
Теперь, когда мы разобрались с терминами, которых, впрочем, всего два, можно перейти к вопросу о значении социальной мобильности для прогресса общества.
В предыдущей книге я описал, как классы общества участвуют в общественном прогрессе, говорил, что интеллигенты совершают фундаментальные открытия, умные дорабатывают их, середнячки распространяют знания и в то же время вместе с городскими низами участвуют в их материализации (если она требуется). Дикари же не участвуют в общественном прогрессе. Однако, это лишь простой пример, показывающий роль каждого класса, куда важнее определить верное соотношение между численностью классов.
Возьмём для начала два крайних случая – общество, где подавляющее большинство населения составляют дикари, и общество, где одни интеллигенты. Прогресс первого общества будет крайне медленным, так как дикари не участвуют в общественном прогрессе. Но и второе общество, состоящее сплошь из одних интеллигентов, как это странно не прозвучит, будет тоже развиваться медленно. Если с первым обществом всё понятно, но почему второе должно разделить такую же судьбу? Ответ здесь прост. Интеллигенты лучше других могут открывать новые знания, но на практике их почти не реализуют, а значит, общество, состоящее из одних только интеллигентов, не сможет пользоваться плодами этих новых открытий. Помимо этого, каждый интеллигент следует своему идеалу, а идеалы других, в лучшем случае, считает глупостью. Поэтому, для общественного развития, а точнее, для влияния на его скорость, необходимо найти такое соотношение численности классов, чтобы эффект их кооперации был максимальным.
Начнём наш анализ с самого простого – исключим те классы, без которых в принципе можно обойтись. Дикари не участвуют в общественном прогрессе, следовательно, общество, где их нет, равно и общество, где они присутствуют, при прочих равных развиваются одинакового. В данном случае возникает количественный вопрос – спрос на материализацию идей. Если он высокий, то переход из класса дикарей в класс городских низов можно считать благом для общества. Если этот спрос крайне низкий, то наличие большого числа городских низов может создать много других социальных проблем (погромы, рост преступности, революции «снизу»). Дикари же находятся на «самообеспечении» и проблем таких не создают.
Городские низы заняты исключительно материализацией знаний. Ей же занимаются и середнячки. Но последние к тому же выполняют другую важную функцию – распространение знаний. Это означает, что переход всех индивидов из класса городских низов в класс середнячков благоприятно скажется на общественном развитии. Помимо этого середнячки, в отличие от городских низов, не следуют принципу иерархии, при недостаточной занятости они не станут устраивать погромы и совершать преступления, они просто уйдут в себя.