О суевериях — всерьез
Шрифт:
Позднее исследователи заменили рогульку, предмет довольно неопределенный, на прямоугольную проволочную рамку — что-то вроде буквы П с отогнутыми в стороны концами. Оказалось, и она способна приходить в движение. Даже сильнее. Если деревянная рогулька отклонялась от своего первоначального положения в лучшем случае на 90—120 градусов, то рамка могла вращаться в руках, совершая иной раз несколько полных оборотов. Это тоже помогло исследователям — дало еще одно преимущество: обороты рамки ведь можно считать, что позволяет ставить более точные эксперименты.
К тайне рогульки приобщились не только геологи, но и ученые других специальностей, так как область исследований,
Высказана и другая гипотеза: эффект лозоискательства связан с гравитационным полем… Короче, здесь еще очень многое неясно. Однако круг мистических умозаключений разорван. Ничего чудесного, надприродного в «волшебной лозе» нет. То, что веками считали результатом вмешательства сверхъестественных сил, оказывается явлением, объяснимым с точки зрения естественных причин, природных закономерностей.
А пока идут научные дискуссии, этот простой разведочный метод используется на практике. В различных районах нашей страны работает несколько десятков групп, использующих его. В большинстве случаев поиск ведется, как и в старину, «походным порядком» — человек идет пешком. Но проверялись и другие способы — на автомашине, вертолете, самолете. Причем движения рамки записывались на ленту самописца.
Успешно зарекомендовал себя биолокационный метод в Челябинской, Горьковской, Донецкой, Восточно-Казахстанской областях при поисках пресной воды под землей. В Москве по просьбе проектной организации проверен был один из новых жилых районов. В конце XIX—начале XX века здесь разрабатывались залежи известняка, но о том, где находились подземные выработки, сведений не сохранилось. Биолокационная разведка обнаружила местонахождение четырех старых штолен на глубине 10–12 метров. В общем, эффективность такого метода сомнений теперь уже не вызывает.
Но научные споры вокруг механизма действия «биолокационного эффекта» еще продолжаются. А раз так, то по-прежнему свое твердят тут и суеверы. Ведь любое явление, не проясненное до конца наукой, для них прямо таки «хлеб насущный», источник всевозможных мистических домыслов и доказательств. Вот почему здесь хочется напомнить мудрые слова выдающегося французского ученого Пьера Лапласа: «Мы так далеки от того, чтобы знать все силы природы и различные способы их действия, что было бы; недостойно философа отрицать явления только потому, что они необъяснимы при современном состоянии наших знаний. Мы только обязаны исследовать явления с тем большей тщательностью, чем трудней признать их существующими».
Загадка остается
Научные исследования в какой-то мере напоминают странствование в лабиринте. И именно тупики его дают пищу для суеверий. Наука же, нащупывая выходы к истине, изучает один за другим все пути, в том числе и ведущие в никуда. Но эти последние — лишь для того, чтобы, убедившись в их бесперспективности, повести поиск в ином направлении. Примером таких исследований, когда
…Американский писатель Эцтон Синклер в годы своей молодости писал романы, в которых рассказывал о тяжелом положении рабочих в США, — «Джунгли», «Король-уголь», «Джимми Хиггинс». Но мало кто знает, что в 1930 году он издал книжку о том, как вместе со своей женой занимался интересными опытами.
В один из вечеров они сидели дома. Муж читал книгу, а жена Мери, задумавшись, почти машинально водила карандашом по бумаге. Присмотревшись, она увидела, что нарисовала цветы. «О чем ты сейчас читал?» — спросила она мужа. «О цветах», — ответил он. Это совпадение, настолько заинтересовало Синклеров, что они решили провести опыты. Участвовало несколько человек, мысли «передавались» из одной комнаты в другую, а потом — на расстояние в 30 миль.
Один из участников рисовал простые вещи — стул, ножницы, звезду, при этом думал о них. А Мери старалась уловить эти мысли и рисовала то, что ей приходило в голову. В нескольких случаях (далеко не во всех) опыты оказались удачными. Как вы уже догадались, речь идет о так называемой телепатии — передаче мыслей на расстояние. Считается, что телепатия — составная часть парапсихологии, то есть области психических явлений, как бы находящихся за пределами науки, в данном случае — психологии. До сих пор не исследованные достаточно глубоко, такие явления служат источником всякого рода мистических предрассудков и шарлатанских выдумок.
Защитники религии безо всякого на то основания утверждают: мол, телепатические явления свидетельствуют о существовании потустороннего мира. Но, конечно же, «мысленный разговор», если он и существует, не заключает в себе никакой мистики. Просто эта пока не установленная достоверно учеными, а потому не изученная загадка природы — еще один пример того, как современная мистика буквально «бросается» туда, где наука «дремлет». Несомненно, прояснение ее еще раз покажет, что все в мире объясняется материалистически. А главное, позволит вникнуть глубже в сложнейший мир нашей психики, обнаружить в нем новые закономерности. Внимательно, со строгой научной объективностью проанализировав состояние и уровень парапсихологических исследований, видные советские ученые В. П. Зинченко, А. Н. Леонтьев, Б. Ф. Ломов и А. Р. Лурия в статье «Парапсихология: фикция или реальность?» (Коммунист. 1973. № 9) приходят к таким выводам: «В том, что объединяется понятием «парапсихология», нужно различать, с одной стороны, мнимые, рекламируемые мистиками и шарлатанами «сверхъестественные» феномены, а с другой стороны, явления, реально существующие, но еще не получившие удовлетворительного научного психологического и физического объяснения. Первые требуют разоблачения и демистификации. Изучение же последних необходимо продолжать в соответствующих научных учреждениях — психологических, физиологических, биолокационных, медицинских и других…
Анализ состояния так называемой парапсихологии доказывает, что она крайне засорена антинаучными концепциями и в значительной степени стала полем деятельности мнимых «специалистов».
Некритическое отношение к парапсихологии со стороны некоторых серьезных ученых может быть объяснено лишь позитивистской беззаботностью в отношении научной теории и методологии. Для существования парапсихологии в качестве особой науки нет должных оснований, так как единственное, что объединяет парапсихологов, — это таинственность, неразгаданность явлений, которые они изучают».