О тайне появления жизни
Шрифт:
Приведем некоторые из таких фактов. Если бы сознание находилось в мозге, то при полном удалении мозга, тело уже не смогло бы выполнять какие-либо разумные действия. Однако в реальности есть много случаев, когда это не так. Например, многим приходилось видеть, когда обезглавленный петух или курица продолжают бегать по двору, успешно увертываясь от попыток людей их схватить. То есть головы нет, а вместе с ней и мозга, а сознание каким-то образом продолжает разумное управлением движением тела путем непосредственного воздействия на оставшуюся часть нервной системы, минуя мозг. Нет не только мозга, но и глаз, а тело движется так, как будто продолжает видеть своих врагов.
Еще более удивительное поведение демонстрируют насекомые. Курица не может долго двигаться без головы, так как вскоре погибает
В медицинской практике зафиксировано множество случаев, когда повреждение мозга ведет и к нарушениям в сознании человека. Эти факты, казалось бы, указывают на то, что сознание находится непосредственно в мозге. Однако зафиксировано и немало случаев, когда, наоборот, значительные повреждения мозга не ведут к каким-либо заметным изменениям в сознании человека. И этот второй набор случаев нельзя разумно согласовать с версией о сознании в мозге, его можно объяснить только версией о сознании вне мозга. Причем, с ней довольно просто согласуется и первый набор случаев. Если мозг является передаточным звеном к сознанию, то его повреждение может нарушить связь между сознанием и телом, и это будет восприниматься как нарушение работы самого сознания.
Нейроны мозга предназначены лишь для выполнения своей основной функции - передачи нервных импульсов, то есть сигналов между сознанием и телом. И никаких элементов сознания, таких как память или логические процессоры, в нейронах мозга не содержится. Это подтверждают и числовые пропорции между размером животного и количеством нейронов в его мозге. Довольно очевидно, что чем больше тело у животного, тем большее число нейронов нужно для управления этим телом. И такое соотношение действительно наблюдается в природе. Например, у приматов в одном грамме мозга содержится примерно одинаковое число нейронов. У гориллы мозг содержит около тридцати миллиардов нейронов, у бабуина их в два раза меньше, а у макаки еще в два раза меньше, то есть пропорция между размерами мозга и тела соблюдается довольно четко. Тоже можно видеть на примере грызунов: крыса имеет около двухсот миллионов нейронов, а ее меньшая сестра - мышь примерно в три раза меньше. Соответственно, муравей имеет всего около четверти миллиона нейронов.
Долгое время полагали, что человек обладает самым высоким сознанием среди животных именно благодаря тому, что у него мозг с самым большим числом нейронов (около ста миллиардов). Если считать, что сознание находится в мозге, то это предположение выглядит довольно логично. Однако недавно удалось достаточно точно подсчитать число нейронов у слона, и оказалось, что их в три раза больше, чем у человека. Получается, что у гориллы нейронов в три раза меньше, чем у человека, а у слона, наоборот, в три раза больше. Уровни сознания у гориллы и слона примерно одинаковые, причем оба значительно ниже, чем у человека. Таким образом, мы видим, что уникальное сознание человека определяется вовсе не размерами его мозга, и не числом нейронов в нем. А если сравнить таких животных как муравей и слон, которые обладают примерно одинаковыми уровнями сознания, но мозг одного содержит в миллион раз меньше нейронов, чем мозг другого. Это сравнение прямо указывает на то, что сознание не содержится в нейронах мозга. И роль мозга заключается именно в обеспечении связи между сознанием и телом.
Очень важно отметить, что установленный факт отсутствия сознания в мозге снимает вопросы о возможности существования систем управления клеткой и организмом вне физического тела. Если сознание, в реальности которого сомневаться не приходится,
Итак, у животных можно различать три типа систем управления: на уровне клетки, на уровне организма и сознание. Соответственно, параллельно с возникновением этих трех типов систем управления шла и эволюция живых организмов: сначала одноклеточные, затем многоклеточные, а потом животные. Стоит отметить, что сознание, конечно же, отличается от системы управления организмом. Последняя есть и у растений, у которых нет нервной системы. А у животных вместе с появлением нервной системы возникают и дополнительные органы, необходимые для ее работы, это органы чувств и движения. При этом система управления организмом, по-прежнему, продолжает выполнять свои основные функции по координации работы всех его клеток.
Понятно, что система управления клеткой неотделима от самой клетки, если она перестанет работать, то клетка практически сразу же погибнет. То же можно сказать и о системе управления организмом. А вот сознание – это гость для тела, оно может приходить и уходить, например, во время сна, или когда организм находится под наркозом, или в состоянии комы. Известно, что человек растет из двух родительских клеток, после их слияния в одну, и поэтому его тело наследует черты каждого из родителей в той или иной степени. Но его сознание не связано с сознанием родителей, оно приходит уже как целая отдельная единица откуда-то извне. Если бы родители как-то делились своим сознанием с детьми, то это вряд ли прошло незамеченным для их собственных сознаний. А этого, как известно, не происходит. Например, некоторые отцы вообще не знают, что у них родились и растут дети.
Выглядит удивительно, но иногда место собственного сознания может занимать другое сознание. То есть тело то же самое, а управлять им могут разные сознания. Например, феномен множественности личности - это факт, который подтверждают многие врачи. Хотя другие врачи предпочитают закрывать на это глаза, считая этот феномен выдумкой или трюком. Также в литературе описано довольно много случаев, когда в результате какого-то потрясения или болезни в тело вселяется сознание совершенно постороннего человека, как правило, жившего когда-то ранее. Обычно через некоторое время человек выздоравливает, и его сознание возвращается. Такие случаи засвидетельствованы людьми, вполне заслуживающими доверия.
Но убежденные материалисты предпочитают им не верить, их поведение очень предсказуемо в таких ситуациях: "Этого не может быть, потому что не может быть никогда!" И такая "логика" им сходит с рук, так как нынешняя официальная наука, и большинство образованного общества на их стороне. Впрочем, ничто не ново под луной. Для официальной науки защищать ложные принципы и отвергать новые и неудобные факты - не такое уж необычное дело. Вспомним, хотя бы про преследования Галилея. Ни общество, ни официальная наука не могли поверить тогда в такую "чушь", что неподвижная земная твердь, оказывается, вращается. Или конфуз с французскими академиками, которые очень долго не хотели верить, что с неба могут падать камни, несмотря на многочисленные свидетельства очевидцев. Вместо того, чтобы изучить факты, они предпочли просто обвинить всех свидетелей во лжи. Такое же отношение к неудобным для них фактам демонстрируют и нынешние материалисты.
Из сказанного ранее понятно, что строго научными аргументами доказать несостоятельность материалистических взглядов довольно просто. Поэтому упорная до фанатизма вера в материализм объясняется совсем не научными обоснованиями. Здесь дело в том, что отказ от материализма для многих людей означает крушение их мировоззрения. Понятно, что они готовы закрывать глаза на многие факты и логику, лишь бы их мир оставался прежним, - знакомым и привычным. В этом мире есть лишь обычная материя, которая неким случайным образом образовала живую природу и как ее венец - человека с его уникальным мозгом. А тут вдруг оказывается, что реальный мир не такой, а неизмеримо сложнее.