Обитель служения
Шрифт:
Таким образом, часто любая вера уже является предопределенной другими, более глубокими "верами". Частично, не полностью: выбор есть, хоть и не свободный. Человек будет выбирать только из "разрешенных" вариантов, прошедших цензуру собственных более глубоких убеждений.
Стоит отдельно заметить, что у людей не очень развита способность генерировать альтернативы, поэтому при упомянутом выборе они видят максимум два варианта (хотя их почти всегда больше!). И то, один из них часто запрещается имеющимися "на борту" верами.
И изменить веру нелегко. Относительно дешево Вы можете это сделать
Но зачем человеку вообще во что-то верить, кроме минимально-необходимого набора для выживания? Особенно с учетом того, что сведений все равно будет недостаточно и ответом будет являться очередное верование?
Казалось бы, самое очевидное – чтобы описать мир и свое место в нем. Человеку очень страшно жить, ничего не зная о том, как устроен мир. И знание об этом дает спокойствие, даже если это "знание" – лишь вера, не противоречащая иным содержаниям ментальности. Правда, человек целиком свою ментальность обычно не знает, поэтому некоторые вещи могут не состыковываться, но сам он об этом понятия не имеет – и неясно ему, откуда у него возникают противоречия, ограничения и проблемы.
Настолько важно иметь хотя бы какое-то (но стабильное!) представление о мире, что все наши органы чувств служат подкреплением, подтверждением наших убеждений. Ведь временами именно поэтому наши глаза, уши и иные органы чувств нас "обманывают". Не говоря уже о памяти, которая часто "подсовывает" нам именно то, что нам помнить удобно, а остальное мы успешно забываем
Но ведь есть вопрос – а насколько глубокое, насколько детальное описание нужно иметь конкретному человеку? Временами достаточно знать лишь то, что земля стоит на трех слонах – а уж порода слонов и их происхождение интересует уже не многих.
Не так часто мы принимаем решения, всерьез переописывающие картину мира: обычно речь идет больше о деталях, без "знания" которых вполне себе можно жить. Поэтому я не могу ограничиться утверждением, что все эти постановки вопросов о Мироустройстве и поиск на них ответов – только ради преодоления страха от неописанного мира.
Более того: когда мы принимаем решение о том, как устроен мир, – мы ведь имеем несколько вариантов ответа. И ведь в некотором случае в их числе могут несколько одинаково не противоречащих текущему состоянию нашей ментальности и нашему опыту. И тогда – какой из вариантов выбирает человек ("при прочих равных")? Точнее, в соответствии с чем, ради чего он выбирает именно ЭТОТ вариант, а не другой, если оба они как раз описывают Мир?
А вот это уже зависит от ментальности выбирающего человека.
Самый простой и распространенный вариант: человек выбирает тот, который обеспечит ему максимальный комфорт. Его вера в этом случае
Взять, например, вопросы о том, на что способен человек, каковы его возможности. Верить в то, что ты способен на все, – невыгодно, ибо это "дарует" тебе неприятные вопросы о том, почему же ты постоянно жалеешь себя и занимаешься ерундой, вместо того, чтобы изменить Мир. Намного ведь удобнее верить в то, что "человек по сути ничтожен". Это одна из ментальных установок, описанных в ментальном подходе. Она удобна тем, что позволяет особо не "напрягаться".
Сюда же, пожалуй, можно отнести выбор определенной веры с целью легитимизации определенных практик либо образа жизни. Это, например, касается так называемых "человеческих потребностей": в солнце, в сексе, в эмоциях, в счастье… Эта вера уже не столь фундаментальна, поэтому тут есть "пространство для маневра": тут мы сами выбираем, что назвать потребностью, а что – прихотью. И вот уже оправдана сексуальная неразборчивость, неумение контролировать свои эмоции, которые, оказывается, "вредно держать в себе" (они это тоже называют потребностью) – и так далее. Вера в то, что все это прихоть, очень даже усложняет легитимизацию практик.
Такие вот два наиболее распространенных мотива выбора вер есть у людей. И по-настоящему трудно человеку выбирать веры именно тогда, когда этот выбор не влияет на качество жизни и не позволяет что-либо в ней оправдать. Более того, он тогда действительно не понимает, "зачем этим всем заморачиваться?". У человека нет никакой потребности в глубоких осмыслениях, ему достаточно лишь себя как-то плюс-минус приделать к Миру.
А есть ли еще что-то, не про удобства и оправдания, в соответствии с чем человек бы выбирал себе верования, составлял бы себе части картины мира, причем более фундаментальные, чем вопросы физиологических потребностей?
Да, у человека могут быть другие основания для выбора вер, даже для таких неудобных и возвращающих огромную ответственность, как "человек способен на все".
Правда, они очень уж необычны, поэтому для обладания ими человек должен иметь также и необычные более глубокие основания – в результате действия которых он как раз и будет хотеть чего-то "очень уж другого". Но до того, как мы с Вами снова вернемся к вопросу о том, зачем еще может быть нужно выбирать, во что верить, и описывать Мир, нам как раз нужно разобраться в том, что это за человек должен быть, откуда он вообще берется.
Гарантии
…И пусть нет шансов на спасение, но он будет бороться до конца, до последнего вздоха. Такова его суть, и если он сейчас сдастся, то станет не просто трусом, ушедшим от схватки в смерть, а предателем самого себя…
Человек может бороться за что-то, проявляя свою Волю. Это одно и лучших его качеств. Но вспомните, чего человек требует для своих героических усилий? Без чего он нередко отказывается не только от великих, но и от простейших дел?