Общий психологический практикум. Личность
Шрифт:
1) экстраверсия (вовлеченность) – общительность, напористость или спокойствие, пассивность. Для экстравертов характерны теплота, склонность находиться в обществе, уверенность в себе, активность, поиск новых впечатлений, положительные эмоции;
2) доброжелательность (приятность) – доброта, доверчивость, теплота или враждебность, эгоизм, недоверчивость. Доверие, простодушие, прямота, альтруизм, склонность соглашаться, скромность, идеализм и сострадание характеризуют доброжелательных людей;
3) добросовестность (надежность) – организованность, основательность, надежность или беззаботность, небрежность, ненадежность. Добросовестным важны компетентность, порядок, обязательность, стремление к достижениям, самодисциплина,
4) эмоциональная стабильность – расслабленность, уравновешенность, устойчивость или нейротизм, нервозность, удрученность, раздражительность. Тревожность, враждебность, депрессия, застенчивость, импульсивность, ранимость описывают человека с нейротизмом;
5) культурность, открытость к опыту – спонтанность, креативность или ограниченность, заурядность, узость интересов. Фан тазия, эстетика, чувства и эмоции, действия, идеи, ценности – области проявления открытости опыту.
Исторически традиционное значение имеют таксономии:
– конституциональные подходы к личностным типам/профилям личности Э. Кречмера, У. Шелдона;
– иерархическая 3-факторная модель Г. Айзенка (экстраверсия, нейротизм, психотизм);
– 16-факторная теория Р. Кеттелла;
– интерперсональный диагноз (октограмма) Т. Лири.
Все авторы таксономий придерживаются так называемого номотетического подхода к личностным диспозициям, т. е. разделяют убеждение о том, что определенный набор черт присущ всем людям, но в разной степени выраженности. Поэтому по результатам измерения можно построить индивидуальный профиль черт личности. Альтернативным взглядом на проблему личностных черт является идиографический подход, предполагающий уникальность каждой личности. В рамках диспозициональной парадигмы (или теории черт личности) такой подход утверждает: каждый человек имеет уникальный (только ему присущий) набор черт. В лучшем случае возможно определить принадлежность личности к тому или иному типу личности по близости к прототипическому образцу.
Таким образом, личностная черта как предрасположенность вести себя определенным образом в типичной ситуации часто рассматривается как основание для прогноза схожего поведения в аналогичной жизненной ситуации или даже в широком классе ситуаций. Базовые таксономии личностных черт стараются смоделировать перечень культурно-универсальных особенностей, различающих людей, удобный для описания и прогнозирования паттернов поведения, эмоциональных реакций и особенностей саморегуляции. Номотетический подход к диспозициям предлагает описание личности через профиль универсальных личностных черт. Идиографический подход, предполагая уникальность набора особенностей каждого человека, позволяет оценить схожесть человека с определенным ярким «прототипом» и возможную принадлежность к типу личности. Наиболее популярной личностной таксономией последних десятилетий является «большая пятерка» личностных черт, популяризированная П. Костой и Р. МакКреем.
Критика диспозиционального подхода в описании и измерении личности связана со склонностью описывать поведенческие акты вне контекста ситуаций, с субъективностью оценок «часто»/«редко», с игнорированием социального контекста (коммуникации, истории взаимодействия с другими субъектами), в котором проявляется поведение. В следующей лекции мы подробнее рассмотрим влияние ситуационных факторов, контекстную обусловленность поведения, а также современные социально-когнитивные модели взаимодействия личности и ситуации.
Айзенк Г. Ю. Структура личности. СПб.: Ювента; М.: КСП+, 1999. 464 с.
Бергер П., Лукман Т. Социальное конструирование реальности. Трактат по социологии знания.
Нартова-Бочавер С. К. Дифференциальная психология: учеб. пособие. 3-е изд. М.: Флинта: МПСИ, 2008. С. 68–69, 154–155.
Allport G., Odbert H. Trait-Names. A psycho-lexical study, A study from the Harvard Psychological Laboratory, Princeton, Albany // Psychological Review Company, 1936. 171 p.
Cattell R. B. Te description of personality: Basic traits resolved intoclusters // Journal of Abnormal and Social Psychology. 1943. Vol. 38. P. 476–506.
Eysenck H. J. Dimensions of Personality. London: Routledge & Kegan Paul, 1947. 308 р.
Larsen R., Buss D. Te Dispositional Domain // Personality Psychology. Domains of knowledge about human nature. 5th edition. New York.: McGraw Hill Education, 2014. P. 56–156.
McCrae R., Costa P. A contemplated revision of the NEO Five-Factor Inventory // Personality and individual diferences. 2004. Vol. 36. P. 587–596.
McCrae R. R., & Costa P. T. Jr. Validation of the Five-Factor Model of personality across instruments and observers // Journal of Personality and Social Psychology. 1987. Vol. 52. P. 81–90.
McCrae R. R., & Costa P. T. Jr. Personality trait structure as a human universal // American Psychologist, 1997. Vol. 52. P. 509–516.
Norman W. T. Toward an adequate taxonomy of personality attributes: Replicated factor structure in peer nomination personality ratings // Journal of Abnormal and Social Psychology. 1963. Vol. 66. P. 574–583.
Лекция 2. Ситуация и парадокс личности: ситуационный подход. Трехмерная модель атрибуции Г. Келли
Понимание поведенческих особенностей как детерминированных исключительно внутренними причинами в виде «личностных черт» в психологическом научном сообществе порождало многочисленные споры. Недостаточный учет фактора ситуации и ее роли в детерминации поведения в логике диспозициональной парадигмы вызывал яростную критику со стороны представителей социального интеракционизма. Исследования, начатые Т. Ньюкомбом (Newcomb, 1929 [4] ), продолженные затем У. Мишелом (Mischel, 1968, 2004) совместно с Ю. Шода (Shoda, Mischel, 1993, Shoda et al., 2014), обратили внимание на так называемый «парадокс личности», или проблему трансситуационной изменчивости поведения. Результаты длительных наблюдений за детьми и взрослыми в ситуациях их обычного взаимодействия со сверстниками в естественной обстановке не показывали устойчивых различий в поведении между людьми с различной выраженностью личностных черт (например, высокой агрессивностью или экстравертированностью) во всем спектре наблюдаемых ситуаций (Mischel, 1968, 2004; Shoda, Mischel, 1993). Напротив, их поведение было весьма дифференцированным в зависимости от того, как испытуемые понимали ситуационный контекст. Человек как «сложно организованная, динамическая система, представляющая активного субъекта, функционирующего в социальном мире» (Mischel, 2004, р. 2), в норме не демонстрировал устойчивого проявления определенной «личностной черты» вне зависимости от ситуации.
4
Newcomb T. M. Consistency of certain extrovert-introvert behavior patterns in 51 problem boys. New York, 1929 (цит. по: Mischel, 2004).