Одиночество – сволочь?

Гулямов Фарход

У Президента РФ тоже нет другого способа разрешить государственного значения проблему, кроме как лично вникнув именно в этот приговор. Иначе состояние правосудия в РФ останется опасным для общества. Другого такого случая не представится. В отличие от императрицы, наши прокуроры обвинительное заключение утверждают, как правило, в тот же день, не успевая вникнуть в суть. Прокуроры современной России – народ уж больно занятой, императрица Всея Руси, видать, имела больше свободного времени».

24 апреля 2021 г., Сочи

Судебный парадокс от Иваныча

Уголовник вдвойне:

за то, что украл, и за то, что не заплатил налоги с краденого. А если бы заплатил?

Василий Иванович вот так отозвался на рассмотрение Верховным судом РФ двух уголовных дел в одном производстве (уточнять какие дела – не будем: важен отзыв профессионального адвоката):

«В этом постановлении не сказано, что процессуальная экономия и разумность рассмотрения обоих уголовных дел в одном производстве заключается, прежде всего, в том, что по отдельности их разрешить нельзя: одни и те же действия сначала квалифицировали по первому уголовному делу как неуплата налогов при добыче всей нефти за семь лет, а потом как хищение всей нефти, добытой за те же 7 лет.

Так как налоги с похищенного законом не предусмотрены, второй приговор (если его оставить в силе) является основанием для аннулирования первого приговора. Ибо за одно и то же осудили дважды. И наоборот: если за отсутствием состава преступления отменить второй приговор, то это может дать основание оставить в силе первый.

Невозможно поверить, что Верховный Суд обратил на это внимание только сейчас, после долгих лет обратной позиции с волокитой в придачу. Рассмотрение двух таких громоздких дел одновременно только во имя процессуальной экономии и сроков? Не конструктивно.

Это все равно что будто бы ради экономии времени запихнуть в рот большой кусок, глотать его что есть мочи, не откусывая и не разжёвывая. Рискуя, по этой искусственно созданной технической причине непреодолимого характера, подавиться. Вместо того чтобы откусить, разжевать и проглотить сначала один кусочек, а потом второй. Может рот и вместительный, но пищевод работает исправно только по вышеприведенному алгоритму, определенному законами природы. Законы общества, подозреваю, не исключение».

24 апреля 2021 г., Сочи

Жизнь между тайной и клеветой

Василий Иваныч был мастером иносказаний и образных выражений. Откликаясь на публикации о государственных чиновниках, ярых борцах с «иноагентами», на деле всей деятельностью ориентированных на Запад (с виллами, зарубежными счетами и т. д. – назывались конкретные фамилии), он как-то написал:

«Будем ждать опровержения или закона, который разрешит отдельным персонам его не шибко соблюдать. Подпольная деятельность – это изнанка трудов подлинных слуг народа. Природная застенчивость подпольщику не помеха, ибо её оберегает тайна бытия.

Тайна полезна, так как помогает разоблачить клевету народа на его слуг. Усиливая тайну и ответственность за клевету, можно укрепить устои государства. А там и до повышения благосостояния народа рукой подать.

Нынешнее поколение постсоветских людей будет жить между тайной и клеветой. И с иностранными агентами нам не по пути».

26 июля 20212 г., Киров

Иваныч о грани между мошенничеством и гопничеством

– Следственный комитет не так уж и давно появился и потому может и не знать, что между понятиями «заблуждение»

и «заставил» есть существенная разница. Он полагает, что можно заставить введением в заблуждение – так стирается грань между мошенничеством и гопничеством.

А вот попавшие на гоп-стопе обитатели государственных общежитий пролетариата (ГОП), именем которых нарекли синоним грабежа-разбоя, и не встречали такого либерализма в советском угрозыске. Им в этом угрозыске разъясняли, например, что при мошенничестве потерпевший, введенный в заблуждение, добровольно сам отдает имущество замысловатому мошеннику. А при грабеже, наоборот, потерпевшего настойчивый грабитель заставляет отдать имущество «добровольно», против своей воли, путем применения к нему неопасного для жизни и здоровья физического или психического насилия.

Им, гопникам совковым, объясняли, что мошенник не может ввести в заблуждение, заставляя, а грабитель, напротив, не может заставлять, вводя в заблуждение. Ибо такие методы превращают мошенника в грабителя и наоборот. А не пора ли вырастать из коротких штанишек и прекратить отождествлять несовместимое?

Впрочем, как знать. Следственный комитет поставил перед собой задачу более высокого уровня сложности: комитет (надеюсь, не в полном составе и не навсегда) считает доказанной версию, что соучастники могут вступить в сговор путем введения в заблуждение друг друга. Более того, они могут заставить вводить в заблуждение друг друга путем «не можешь – научим, не хочешь – заставим». Якобы это есть такой нечепуховый сговор, а заставить друг друга заблудиться и есть ажнык [1] в конечном счете махровое и кондовое пресловутое ОПГ!

1

Ажнык – ажнак, инда, так что, однако, даже.

Пожалуй, комитет прав: в нашей стране всеобщего хаоса общепринятые понятия подлежат пересмотру. Иначе следственный комитет никогда не сможет доказать что-либо, а тут хотя бы какая-то надежда. Вероятно, им попросту не хватает признания – царицы доказательств, добываемого легко во времена Ежова, Берии и присных под мудрым руководством Сталина. Вот они и мудрят, рискуя мозги опрокинуть набекрень невинной пока до случая публике.

29 сентября 2012 г., Киров

От автора:

Как уже отмечалось, Василий Иваныч был многосторонне образованным и эрудированным человеком. Мог невзначай «мозги опрокинуть набекрень» не только «невинной пока до случая публике», а маститым «опрокидывателям», «опрокидывая» мозги последних их же оружием. Так и выигрывал безнадежные, казалось бы, дела по защите «невинной пока до случая публики».

—–

Наташа Маслова

Коронавирус унёс из моей жизни ещё одного дорогого мне человека…

С Наташей мы познакомились летом 2008 года, когда я начал работать дизайнером-верстальщиком в сетевом журнале «Pro Сочи» – был такой журнал. Она снимала для этого журнала. Снимала штучные проекты. Наташа любила снимать людей. И снимала любя – по-другому не могла. Той же осенью я тоже стал объектом её любви – как только узнала, что я женюсь, Наташка с горящими глазами попросила:

– Можно я поснимаю вашу свадьбу? Это будет так здорово!