OFF-LINE интервью с Борисом Стругацким

Стругацкие Аркадий и Борис

Андрей [e-mail] Москва, Россия - 04/22/00 23:12:25 MSD

Я ничего не знаю об этом. Приятно, конечно, но назвать это "официальным признанием" я никак не могу. Если вообще такое понятие имеет право на существование, то признание произошло очень давно, когда статья об АБС появилась в советской "Литературной энциклопедии", лет тридцать назад.

* * *

Вопрос: Уважаемый Борис Натанович! Мягко говоря, современное положение дел в мире отнюдь не соответствует тому идеальному миру, который вы описываете в своих произведениях.Тем не менее, вы довольно оптимистичны. Вы считаете, что, несмотря ни на что, "жизнь прекрасна"?

Батурин Илья [e-mail] Благовещенск, Россия - 04/22/00 23:14:57 MSD

Пока человек здоров, не потерял творческую потенцию и сохраняет хотя бы элементарную свободу

отвечать ударом на удар, он не имеет права быть пессимистом. С точки зрения такого человека жизнь ОБЯЗАТЕЛЬНО должна быть прекрасна, - либо у него что-то не в порядке с психикой. Кстати, описываемый нами мир, согласен, хорош, но весьма далек от идеального.

* * *

Вопрос: Борис Натанович! По поводу идеи "Вертикального прогресса". Если отвлечься от конкретных сюжетов - Вы действительно считаете, что новый скачок человеческой эволюции связан со скрытыми пока физическими возможносттями человека, или это только художественный прием? А может, качественный прогресс уже не возможен? Ведь нельзя же считать прогрессом, то есть развитием человечества просто экспансию в космос, микромир и количественное накопление знаний? Как Вам видится некий итог развития цивилизации? И такой вопрос: наблюдаете ли Вы реальных "люденов" вокруг себя (прошу прощения у группы "Людены")? Что-то в отдельных людях подтверждает для Вас идею "Вертикального прогресса"? А может, Вы переосмыслили эту идею? Может, сила человечества - в преемственности и "славных" традициях?

Влад [e-mail] Краснодар, Россия - 04/22/00 23:23:43 MSD

Насколько я помню, людены отличались от хомо сапиенс отнюдь и не только "физическими возможностями". У них была, как сказал бы религиозный человек, "другая душа". Не знаю, возможно ли это. Знаю только, что человеческий мозг создан с титаническим запасом, каждый из нас не использует его возможностей и на 10 процентов. Именно здесь, как мне кажется, и заложена (теоретическая) основа для будущего качественного прогресса. Что касается "преемственности и славных традиций", то это отличная штука, но они лишь совершенствуют то, что уже есть, и совершенно не способны создать то, чего еще нет. Как бодибилдинг совершенствует данное вам от рождения тело, но не способен научить вас летать или дышать под водой.
– И еще одно уточнение, во избежание... БВИ - это мои инициалы, а вовсе не то, что некоторые подозревают :-).
– БВИ.]

* * *

Вопрос: 1. По мотивам Ваших книг было поставлено несколько фильмов (по-моему, всего три - Сталкер, Чародеи и что-то совсем низкосортное по "Трудно быть Богом", даже названия не знаю), но два из них ниже всякой критики, ну а Сталкер - кино замечательное, но практически никакого отношения не имеет к оригиналу, так вот, не было ли Вам когда-нибудь обидно, что все попытки экранизировать Ваши произведения заканчивались не то чтобы провалом, но уж разочарованием, это точно?

Антон [e-mail] Питер, Россия - 04/22/00 23:29:38 MSD

Я неоднократно уже высказывался на эту тему. Неохота повторяться. Поищите здесь на сайте и обязательно найдете ответ на Ваш вопрос.

* * *

Вопрос: 2. Совершенно очевидно, что Сталкер, кроме некоторых внешних атрибутов, не имеет никакого отношения к Пикнику. Фильм не становится от этого хуже, но все же хотелось бы узнать, как Вы сейчас относитесь к той ситуации, когда Вам с Вашим братом приходилось несколько раз полностью переработать Пикник, чтобы добиться того конечного варианта, который устроил Тарковского? Я спрашиваю вот почему: да, несомненно Андрей Тарковский - гениальный режиссер, и работать с ним - в принципе большая честь, я думаю Вы бы тогда и десять раз все переписали, чтобы написать сценарий, который ему наконец понравится. Но ведь Пикник, сам по себе, великолепное произведение, самодостаточное, а главное, очень киногеничное - а тогда какого черта вообще что-то менять? Не кажется ли Вам, что это было практически предательство - усадить двух замечательных авторов, чтобы они до тех пор перелопачивали свою книгу, пока наконец не затронут что-то, что волнует режиссера, хотя он и сам, может, еще не понимает, что же ему так не дает покоя. Предательсво по отношению к самой книге, к Пикнику.

Антон [e-mail] Питер, Россия - 04/22/00 23:30:13 MSD

Ответ тот же. См. выше.

* * *

Вопрос: 3. Отсюда

следующий вопрос. Интересно, как бы Вы отнеслись к экранизации именно самого Пикника, а не каких-то вариаций на тему, но в киберпанковском стиле, что-то вроде Матрицы, этакий фильм-комикс с философским подтекстом? Мне вообще кажется, что при том, что в Пикнике не упоминается ни виртуальная реальность, ни наркотики, ни якудзы - это самое настоящее (причем, одно из самых первых) произведение в стиле киберпанк. И если экранизировать, то только так - с тысячью спецэффектов, с изрядной долей жестокости, насилия, черного юмора, но в то же время оставить весь психологизм, подтекст самой книги. Этакая красиво рассказанная притча. Но все же больше приключения тела, а не духа.

Антон [e-mail] Питер, Россия - 04/22/00 23:30:57 MSD

Права на экранизацию "Пикника" купила американская фирма "TRI STARS" еще 10 лет назад. Фильм не снят до сих. Недавно в печати проскользнули сообщения, что какой-то американский режиссер (не из самых знаменитых, но довольно известный) снимает фильм под названием "After visit". Насколько я могу судить - это попытка экранизации "Пикника". Подождем, посмотрим. Американцы умеют делать экранизации. Иногда.

* * *

Вопрос: 1) Этот вопрос уже звучал, но немного невнятно, поэтому я возьму на себя смелость задать его опять: Современное западное общество - это очень странная штука. С одной стороны, любимая нами демократия, с другой бросающееся в глаза разделение общества на высший класс "интеллектуальную" элиту, крайне немногочисленную и наследуемую по рождению, имеющую желание и возможность получения хорошего образования. И, с другой стороны, подавляющая часть населения, высшим интеллектуальным достижением которой являются читанные в школе кусочки из классики, выбранной учителем (между прочим, по официальным оценкам, 25% населения Великобритании не умеет ни писать ни считать). Мой личный опыт пресловутый советский инженер по сравнению с выпускником обычного западного университета - Спиноза и Эйнштейн. Что это, по Вашему мнению, целенаправленное выращивание быдла (если судить по школьным программам)? Старость западно-европейской цивилизации? Проявление звериной природы человека в условиях относительной свободы и изобилия?

Bibliofil [e-mail] London, UK - 04/22/00 23:36:25 MSD

Вряд ли это "целенаправленное выращивание быдла". Как известно, "не следует усматривать злой умысел в том, что вполне объяснимо глупостью". Или - добавим - "слабостью". Скорее, все это - признак слабости западно-европейской цивилизации. И человечества вообще. Научиться превращать человеческого детеныша в Человека Воспитанного или хотя бы в Человека Образованного - задача сложнейшая и до сих пор не решенная, если говорить о миллионных массах, нуждающихся в воспитании-образовании.

* * *

Вопрос: 2) Почему Вы и АНС начали писать? Было ли это сознательное стремление изложить какие-то свои мысли, или просто не могли не писать?

Bibliofil [e-mail] London, UK - 04/22/00 23:37:17 MSD

Начали писать мы потому только, что очень любили читатать и были недовольны той фантастикой, которой снабжало нас советское книгоиздательство в 40-50-х годах. А потом уж появилось и стремление выразить некие мысли, и внутренняя потребность сделать то, чего еще не делал раньше, и прочие атрибуты профессионализма.

* * *

Вопрос: 3) Как Вы относитесь к людям, которые из науки ушли в то, что раньше называлось купечеством, а сейчас - бизнесом? С презрением, снихождением, безралично?

Bibliofil [e-mail] London, UK - 04/22/00 23:37:58 MSD

Скорее, безразлично. Кто я такой, чтобы судить их и решать за них? А кроме того, удачливый бизнесмен и менеджер, на мой взгляд, лучше (во всяком случае, полезнее) средненького мэнээса или занюханного инженеришки.

* * *

Вопрос: Уважаемый Борис Натанович! В последнее время я перечитывала Ваши произведения с предисловиями С.Переслегина. Вы признаете его трактовки или это полная ахинея? Он считает за точку ветвления "исторической последовательности" на "мир полудня" и реально осуществившегося - начало 40-х годов. А я бы выбрала середину шестидесятых. А Вы как считаете? Был ли шанс свернуть на "ту ветку", что ведет к "обществу познания"? Согласны ли Вы с трактовкой Переслегина, в частности, событий на Дионе?