OFF-LINE интервью с Борисом Стругацким
Шрифт:
Ермоленко Сергей [email protected] Магадан, Россия - 06/21/00 14:51:52 MSD
Пожалуй, нет. Но это ничего не значит: с возрастом мы становимся придирчивы, переборчивы и вообще успокаиваемся: поразить нас становится почти невозможно.
* * *
Вопрос: И второй вопрос (или возможность уклониться от ответа на первый): Звание лаурета каких премий в жанре фантастики (кроме АБС-премии, разумеется) может являться, по Вашему мнению, подлинным "Знаком качества"?
Ермоленко Сергей [email protected] Магадан, Россия - 06/21/00 15:44:23 MSD
Опыт показывает, что никакое жюри не застраховано от
* * *
Вопрос: Оставим достоинства и недостатки сериала X-files. Но есть, на мой взгляд, в нем одна интересная идея. Наблюдаемые "неопознанные явления" суть проявления реальных и значительных достижений земной науки. А приписываются проявлениям UFO и иже с ними лишь для "маскировки". Что Вы думаете об этом?
Евгений Питель [email protected] Владивосток, Россия - 06/21/00 15:53:04 MSD
Я думаю, что 90% всех НЛО - это вполне земные летательные аппараты самых разных видов и назначений. А оставшиеся 10 - атмосферные явления типа гигантских шаровых молний (которые, между прочим, сами по себе есть явление почти фантастическое и загадочное).
* * *
Вопрос: Здравствуйте, уважаемый Борис Натанович. Во-первых, хотелось бы поблагодарить Вас за ваши с братом книги. Сейчас они как никогда нужны нам. Спасибо. А во-вторых, хотелось бы задать вопрос: Почему в книге "Далекая Радуга" "Тариэль" не мог эвакуировать людей из Столицы за Волну, в те широты, где она уже прошла? Ведь ему не мог помешать плазменный барьер?
Кирилл [email protected] Н.Новгород, Россия - 06/21/00 15:54:19 MSD
Слишком рискованно. На этих широтах нет ракетодрома - посадка возможна, но опасна. Кроме того, времени в обрез, некогда.
* * *
Вопрос: Уважаемый Борис Натанович, знакомы ли Вы с трудами А.П.Паршева, в частности, с книгой "Почему Россия не Америка" (http//ewalls.newmail.ru/why0.htm). Если да, то как Вы оцениваете выкладки автора и как Вы в связи с ними представляете себе ближайшее будущее России.
Алексей Попович [email protected] Нальчик, Россия - 06/21/00 15:59:24 MSD
Книги Паршева не знаю и будущее Росии представляю вне всякой с нею (с книгой) связи. Как именно - писал много раз, в том числе и здесь.
* * *
Вопрос: Уважаемый Борис Натанович! Мне нравятся Ваши книги, особенно последние. Они вызывают у меня ассоциации с пророческими трактатами. К Вашему интервью отношусь не иначе, как к общению с пророком. Как Вам удается все это увидеть, осознать, написать? Может, это действительно глас всевышнего? Отсюда вопрос: Верите ли вы в Бога? Когда я слушаю песню "Наутилуса Помпилиуса" "Зверь" из альбома "Титаник", то сразу вспоминаю Вашего "Жука в муравейнике". Нет ли между ними какой-то связи?
Лариса [email protected] Львов, Украина - 06/21/00 16:03:54 MSD
В Бога я, к сожалению, не верю. "Наутилус Пормпилиус" от большинства других групп не отличаю и песни "Зверь" не знаю.
* * *
Вопрос: Уважаемый Борис Натанович! В Ваших "ОЗ" герой как-то рассматривает в приемной у демиурга картину с инициалами A.S. "Das Motorrad unter dem Fenster am Sonntagsmorgen" или что-то вроде этого. Потом демиург намекает, что автор вроде как Гитлер. Вы из головы такое название выдумали, или действительно фюрер всех
Сумленный Сергей [email protected] Москва, Россия - 06/21/00 16:05:47 MSD
Тот Гитлер, который написал названную картину ("Das Motorrad... и т.д."), всегда подписывался именно "Шикльгрубер", причем именно двумя буквами (он полагал, что так будет правильно). В соответствии с распоряжением Демиурга он получал за свою живопись хорошее вознаграждение и не стал фюрером. В том мире, где он жил, фюрером стал Штрассер, и мировой войны (привычного нам вида) там не произошло.
* * *
Вопрос: Глубокоуважаемый Борис Натанович! Заранее извините за 2 немного каверзных вопроса. 1. "Если сравнить, например, современного ребенка (который проводит в школе в два-три раза больше времени, чем с родителями) с Фонвизинским "недорослем" (проводившим с родителями ВСЕ свое время), то легко видеть компромисс найден, и он, между прочим, не в пользу "недоросля". Насколько я помню, реальный прототип Митрофанушки, узнав себя в творении Фонвизина, взялся за ум и стал одним из образованнейших людей своего времени (вроде даже впоследствии возглавил Российскую Академию Наук). Современный среднестатистический недоросль, если его ткнуть носом в его собственные недостатки, да еще обидно утрированные, да еще на глазах у всего народа, ведет себя совершенно иначе. Так в чью же пользу здесь "компромисс"?
Иван [email protected] Москва, Россия - 06/22/00 14:36:08 MSD
Я верю Вашему примеру (хотя никогда об этом не слышал), но не понимаю, что Вы этим примером хотели доказать? Что из некоторых Митрофанушек могли вырасти вполне достойные люди? Но это бесспорно. Что ВСЕ Митрофанушки (или хотя бы бОльшая часть их) вырастали в президентов АН? Но это явно не так. Я ведь хотел сказать только, что миллионы современных детей проводят сейчас БЕЗ РОДИТЕЛЕЙ в два раза больше времени, чем с родителями и ничего страшного не происходит. Ибо копромисс найден. Почему же не допустить возможность копромисса и в гипотетическом обществе, где дети будут проводить БЕЗ РОДИТЕЛЕЙ в пять, в десять раз больше времени, чем с родителями? Я не вижу в этом ничего невозможного. Тем более, что в прошлом мы уже имеем неплохие примеры такого рода: Лицей, Пушкин, Горчаков.
* * *
Вопрос: 2. Две Ваших фразы на этой странице: "...политик НЕ СПОСОБЕН быть порядочным по самой сути своей работы" и "Противоречия между профессиональностью и порядочностью в политике не существует по определению". Так все-таки - существует это противоречие или нет?
Иван [email protected] Москва, Россия - 06/22/00 14:37:45 MSD
НЕ существует. Не может быть противоречия между явлениями, которые НЕ СОСУЩЕСТВУЮТ. В политике - если ты профессионален, значит, не порядочен; если порядочен, значит, - автоматически - не профессионален. Профессиональность и порядочность внутри политика никогда не существуют вместе, а значит, и не могут друг другу противоречить.