OFF-LINE интервью с Борисом Стругацким
Шрифт:
Александр Продан [email protected] Херсон, Украина - 06/27/00 14:03:37 MSD
Неужели Диана Вам кажется похожей на Ирку? Вот странно. По-моему, это совершенно разные женщины. Прототипов, впрочем, у них нет ни у кого. Во всяком случае, ясно выраженных.
* * *
Вопрос: Здравствуйте, Борис Натанович! Прочитал вашу статью о себе на сайте компьютерры. В связи с этим у меня возникли 2 вопроса: 1. Вы пишете, что регулярно смотрите боевики, редко серьезные фильмы. С чем это связано?..
Александр Обухов [email protected] Глазов, Россия - 06/27/00 14:24:23 MSD
Наверное, с тем, что хорошие боевики встречаются в жизни все-таки чаще, чем действительно
* * *
Вопрос: 2. Также вы пишете, что недолюбливаете Доренко, но иногда все же смотрите. Почему недолюбливаете и почему смотрите?..
Александр Обухов [email protected] Глазов, Россия - 06/27/00 14:27:01 MSD
Недолюбливаю потому, что относится он, по-моему, к редкой на ТВ категории "трамвайных хамов". А смотрю - очень редко - в тех случаях, когда не хватает информации и приходится искать ее везде, даже в газете "Завтра".
* * *
Вопрос: Уважаемый Борис Натанович! Вы уже писали о научных "допусках" в описании некоторых технических приспособлений и явлений, используемых человечеством Мира Полудня. Однако меня озадачило следующее: несколько раз при описании звездолетов класса "Призрак" указывается, что вокруг них падает температура. То есть я понимаю это так, что "Призраки" сублимировали энергию окружающего пространства напрямую. То есть "забирали" ее каким-то образом "насильно". Неужели Вы в самом деле полагаете, что такое возможно? Честно говоря, это у меня вызвало ассоциацию с совершенно неправдоподобными "лазерами" из всяческих космических опер Э.Гамильтона... Уж извините за сравнение.
Алексей Попович [email protected] Нальчик, Россия - 06/27/00 14:32:35 MSD
Это не менее невозможно, чем, скажем, нуль-транспортировка. Особенно если учесть, что наши звездолеты были квази-живыми организмами, а значит, особенно активными борцами с энтропией.
* * *
Вопрос: Здравствуйте, уважаемый Борис Натанович! Я хотел бы задать Вам несколько вопросов: 1) Борис Натанович, в одном из прошлых интервью вы привели список отечественных писателей 20-го века, книги которых стоит прочесть. Хотелось бы узнать, почему Вы не включили в него Валентина Пикуля, и как Вы вообще относитесь к этому писателю? На мой взгляд, У АБС и Пикуля есть что-то отдаленно общее - например, пик популярности приходится на один и тот же период, и у АБС и у Пикуля были одно время затруднения с публикацией, читательская аудитория (по моим наблюдениям) заметно перекрывается, и АБС и Пикуль испытали на себе блокадный Ленинград, любовь к Салтыкову-Щедрину и Джеку Лондону и т.д. Михаил Веллер среди 14-ти советских пписателей нашего столетия поместил Пикуля сразу за АБС. Кстати, в одном из номеров "Авроры" за 80-е годы были помещены рядом две микропародии (на ПнО и пикулевскую "Битву железных канцлеров"). На мой взгляд, параллели, пусть и бледноватые, просматриваются.
Дмитрий [email protected] Кишинев, Молдавия - 06/27/00 14:41:47 MSD
Мы с удовольствим читали Пикуля. Особенно АН. Но по-настоящему я люблю у Пикуля только "Слово и дело". Остальные вещи его мне кажутся несколько затянутыми, хотя и безусловно интересными. Но настоящим мастером слова я его считать никак не могу. Развлекательное и увлекательное чтение, и не более того.
* * *
Вопрос: 2) Интересно было бы узнать, как Вы относитесь к философии русского космизма (Циолковский, Чижевский, Вернадский, Умов, Николай Федоров и другие), в особенности к идее Федорова о воскрешении предыдущих поколений, как смысле существования человечества? Романтизм и фантастика, конечно, но, может быть, это и в самом деле может оказаться хотя бы частью смысла существования человечества, если не смыслом как таковым?
Дмитрий [email protected] Кишинев, Молдавия - 06/27/00 14:43:09 MSD
Я мало что читал, так сказать, в подлиннике - все больше в изложении разных популяризаторов. Все это любопытно, конечно, но не более. Я называю это "научно-фантастической философией": завлекательно, но как-то несерьезно. Впрочем, это вообще, видимо, свойство философии. Она либо беспробудно скучна, ни к чему не применима и неудобоварима, либо завлекательна, но легковесна и похожа на фантастический роман.
* * *
Вопрос: 3) У нас возник небольшой спор по поводу того, как следует понимать подзаголовок "Сорок лет спустя" к "Отягощенным злом". Надеюсь, что Вы разъясните, относится ли он к ташлинским событиям, происходящим спустя сорок лет после появления Г.А. в "странной квартире" или же к промежутку между ташлинскими событиями и временем написания Игорем Мытариным своего рода нового Евангелия (считается, что все четыре Евангелия были написаны примерно спустя 40 лет после распятия Христа)?
Дмитрий [email protected] Кишинев, Молдавия - 06/27/00 14:46:29 MSD
"Сорок лет спустя" - имелось в виду с момента написания авторами романа: 1985-87 гг. Действие романа происходит в 20-е годы 21-го века.
* * *
Вопрос: 4) Меня мучает один пустяковый вопрос - выпускники каких вузов работали в НИИЧАВО? Простые это смертные, или же для снабжения НИИЧАВО кадрами должен существовать какой-нибудь Московский (Ленинградский, Киевский, и т.д.) Физико-Магический Институт, или хотя бы спецфакультеты в университетах?
Дмитрий [email protected] Кишинев, Молдавия - 06/27/00 14:48:38 MSD
Хороший вопрос! Не могу на него ответить, и единственное мне оправдание: авторы считали, что ВСЕ УЧЕНЫЕ суть МАГИ, - какой бы вуз они ни кончали. Маги по определению.
* * *
Вопрос: Уважаемый Борис Натанович! Как вы думаете, возможна ли ситуация, промоделированная Лукьяненко в "Лабиринте отражений" - что воображаемый мир Сети становится почти таким же реальным (или даже более реальным), чем настоящий? (Я абстрагируюсь от продолжения - романа "Фальшивые Зеркала"). И еще вопрос, уточняющий мой предыдущий вопрос о "Сумме технологии", сделанный в конце мая. В "Сумме" развивается идея Конструктора, которого я представляю себе как существо, способное создавать саморазвивающиеся и самоорганизующиеся общества/модели, вроде нашей земной цивилизации (в отличие от людей, которые пока не могут создавать подобные модели). Лем многое пишет о том, что должен учитывать Конструктор. Как вы думаете, возможно ли такое в Космосе вообще и на нашей старушке Земле в частности, и могут ли люди стать Конструкторами?
Вячеслав Куликов [email protected] Москва, Россия - 06/27/00 14:52:32 MSD
"Все, что человек способен себе вообразить, либо существовало когда-нибудь, либо существует во Вселенной сейчас, либо будет когда-нибудь и где-нибудь существовать".
* * *
Вопрос: Здравствуйте, Борис Натанович! Прочитал Ваш ответ о "массачусетском кошмаре" и не выдержал, да и вопросов накопилось. 1. Получается, что убить человека - плохо, а уничтожить цивилизацию суровая необходимость. Вы в данном случае пострашней библейского бога, к-й тоже не сахар. И в книге тоже ни намека на попытки поставить барьеры или договориться. Увидели, поняли, испугались, отключили. Быстро и рационально. А возможно ли быстро понять цивилизацию? С человеком ведь ошиблись. Вы все же считаете, что поступили (с "кошмаром") правильно или этот ответ - проверка обратной связи с читателями?