Оперативно-розыскная деятельность: совершенствование форм вхождения ее результатов в уголовный процесс

Громов Николай Александрович

С применением технических средств (объектов) в быту людей, развитием науки и техники, расширением возможностей использования специальных познаний было бы целесообразно ст. 74 УПК РФ дополнить указанием на возможность использования в качестве доказательства видео-, аудиозаписи, фотоснимков, отражающих результаты оперативно-розыскных мероприятий.

Результаты применения полиграфа могут использоваться только как оперативные данные, но не как доказательства в понимании их согласно ст. 74 УПК РФ. В правоохранительной практике зарубежных стран проверки на полиграфе, как правило, используются не в интересах получения судебных доказательств для вынесения решения по делу, а для содействия следователю в выборе более перспективного и обоснованного направления его работы [128] .

128

Громов Н.А.,

Францифоров Ю.В., Николайченко В.В. Новое в расследовании преступлений // Следователь — 1998. — № 2 — С. 31–32.

Учитывая, что требования относимости, допустимости, достоверности и достаточности находят воплощение по каждому уголовному делу, следует дополнить ст. 88 УПК РФ «Правила оценки доказательств» следующими абзацами:

«Относимость доказательства — это его связь с обстоятельствами, подлежащими доказыванию по делу, на основании которой оно может быть использовано для установления этих обстоятельств.

Допустимость доказательства есть пригодность его с точки зрения законности источника, методов и приемов получения сведений об обстоятельствах дела для правильного его разрешения.

Достоверность — это развернутая, доказанная, не вызывающая сомнений, а потому не требующая дальнейшего обоснования истина.

Достаточность доказательств означает необходимость определения на основании внутреннего убеждения совокупности относимых, допустимых и достоверных сведений, без которых невозможно установление обстоятельств преступления в соответствии с объективной реальностью и вынесение обоснованных решений в ходе расследования, рассмотрения и разрешения уголовного дела».

Глава 3. Использование результатов оперативно-розыскной деятельности в доказывании по уголовным делам

§ 1. Уголовно-процессуальная интерпретация результатов оперативно-розыскной деятельности

Современное законодательство России косвенно признает уголовно-процессуальные законы элементом правовой основы ОРД. На это обращают внимание авторы специальной литературы, посвященной проблемам ОРД, например, что ОРД способствует успешному осуществлению процессуальной деятельности и в конечном счете — реализации норм уголовного права [129] .

Необходимо согласится с тем, что соотношение уголовно-процессуальной деятельности и ОРД по уголовным делам может иметь форму зависимости результатов ОРД от уголовно-процессуальных процедур, призванных разрешить вопрос о доступе оперативно-розыскной информации в уголовно-процессуальную сферу [130] .

129

См.: Самойлов В.Г. Правовые, морально-этические основы и принципы ОРД ОВД Материалы и лекции для слушателей и курсантов учебных заведений МВД СССР — М., 1984 — С. 8–9.

130

См.: Основы оперативно-розыскной деятельности Учебник / Под ред В.Б. Рушайло — СПб., 2000. — С. 62.

Анализ целей и задач ОРД позволяет сделать вывод о том, что ей не придается самодовлеющего значения [131] , но в своей основе она направлена на успешное решение задач, прежде всего уголовного процесса, на «обеспечение доказывания по уголовному делу» [132] . Поэтому большое значение имеет совершенствование правовых норм, указывающих на связь ОРД и уголовного процесса. Так, С.А Шейфер обращает внимание на некоторые черты общности уголовного процесса и ОРД [133] .

131

См.: Зажицкий В.И. Связь оперативно-розыскной деятельности и уголовного процесса // Государство и право — 1995. — № 6 — С. 57.

132

Гришин А.И. Использование результатов оперативно-розыскной деятельности в доказывании // Проблемы реализации судебной реформы в России — Саратов, 1998. — Вып. 1. — С. 80.

133

См.: Шейфер С.А. Доказательственное значение Закона об оперативно-розыскной деятельности // Государство и право — 1994. — № 1 — С. 94–97.

Сегодня их связь довольно отчетливо просматривается в предписаниях ст. 11 ФЗ об ОРД В соответствии с ними результаты этой деятельности могут быть использованы для подготовки и осуществления следственных и судебных действий, а также в доказывании по уголовным делам в соответствии с положениями уголовно-процессуального законодательства, регламентирующими собирание, проверку и оценку доказательств [134] .

В

Законах об ОРД (1992, 1995) впервые открыто признан и определен перечень мероприятий государственных органов, направленных на выявление, предупреждение и раскрытие преступлений, которые ранее оставались закрытыми для общества. В ст. 40 УПК РФ о них упоминается лишь в самом общем виде. Осуществление этих мероприятий открывает новые возможности их использования в уголовно-процессуальном доказывании и, следовательно, в достижении целей уголовного судопроизводства, но одновременно порождает крупную теоретическую и практическую проблему в соотношении этих двух сфер борьбы с преступностью.

134

См.: Пономаренков В.А. Проблемы представления и использования доказательств в уголовном процессе Автореф. дис. канд. юрид. наук — Саратов, 1998. — С. 129–134.

Согласно ст. 6 ФЗ об ОРД ряд оперативно-розыскных мероприятий имеет определенное сходство со следственными действиями. Это объясняется тем, что и те, и другие являются способами получения информации о фактах, черпаются из одного и того же первоисточника, при этом используются одни и те же методы познания, опрос, наблюдение, сравнение и др. [135]

А.И. Гришин обоснованно полагает, что такое сходство не должно служить поводом к их отождествлению, к подмене одних другими, поскольку следственные действия не могут проводиться негласно и осуществляются исключительно в установленном уголовно-процессуальным законом порядке. Тем не менее оперативно-розыскная информация может и должна активно использоваться следователем в процессе доказывания по уголовному делу. Допустимость такого использования объясняется прежде всего как раз общностью методов познания в ОРД и уголовно-процессуальной деятельности [136] .

135

Подробнее об этом см. Вопросы использования материалов оперативно-розыскной деятельности на предварительном следствии // Следователь — 1997. — № 4 — С. 41, Шейфер С.А. Доказательственный аспект Закона об оперативно-розыскной деятельности // Государство и право — 1997. — № 6 — С. 94–101.

136

См.: Гришин А.И. Указ. соч. — С. 81, 82.

На основе полученных в результате проведения ОРД сведений не может применяться государственное принуждение, если эти результаты не вошли в официальную плоскость уголовного процесса, где прошли определенную законом процессуальную процедуру по собиранию, проверке и оценке доказательств. В противном случае данные, полученные по итогам ОРД, не могут быть признаны юридически значимыми в том смысле, что на их основе нельзя принимать какие-либо процессуальные решения, связанные с ограничением прав и ущемлением законных интересов граждан.

Обстоятельным аргументом в пользу уголовно-процессуальной пригодности оперативно-розыскных данных стали нормы Законов об ОРД (1992, 1995). Хотя ФЗ об ОРД не устанавливает какой-либо процессуальной формы для проведения оперативно-розыскных мероприятий, он в то же время допускает использование полученных таким путем данных в качестве доказательств по уголовным делам после их проверки на следствии и в суде [137] . В частности, результаты ОРД могут представляться в орган дознания, следователю или в суд, в производстве которого находится уголовное дело, а также использоваться в доказывании по уголовным делам в соответствии с положениями уголовно-процессуального законодательства, регламентирующими собирание, проверку и оценку доказательств (ч. 2 ст. 11).

137

См.: Петрухин И.Л. Частная жизнь (правовые аспекты) // Государство и право — 1999. — № 1 — С. 68.

Анализ положений ст. 11 ФЗ об ОРД свидетельствует, что законодатель активно использует термин «результаты оперативно-розыскной деятельности», но не раскрывает вкладываемого в него содержания. Для восполнения этого авторы комментариев ФЗ об ОРД предлагают соответствующие дефиниции. Так, по мнению В.Л. Ильиных, результаты ОРД представляют собой информацию, собранную оперативными подразделениями в отношении проверяемых лиц и фактов. По смыслу ФЗ об ОРД, они должны иметь определенное документальное оформление, например в виде письменных документов, фото- и видеоматериалов [138] .

138

См.: Ильиных В.Л. Федеральный закон «Об оперативно-розыскной деятельности» Комментарий — Саратов, 1997. — С. 31.