Как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ: «статья 48 УК РФ не предполагает произвольного принятия судом решения о его назначении: разрешая данный вопрос,
суд учитывает личность виновного, а также иные существенные для дела обстоятельства, такие как форма вины, поведение лица после совершения преступления, в том числе его деятельное раскаяние и стремление загладить причиненный вред, и другие факторы, имеющие значение для достижения целей наказания, предусмотренных частью второй статьи 43 данного Кодекса» (Определения от 25 мая 2017 года N 1030-О, от 28 ноября 2019 года N 3252-О).
Разберем случай с логической ошибкой в мотивировке. Так, суд указывает в приговоре только положительные характеристики подсудимого – но потом делает вывод, что всё-таки надо лишить его званий/наград.
Пример: суд лишил старшего лейтенанта
внутренней службы звания. При этом в приговоре сослался на тяжесть преступления и данные о личности осужденного, характеризующие его исключительно с положительной стороны. (Цитата): «Таким образом, суд первой инстанции не в полной мере учел требования ст. 60 УК РФ, в связи с чем назначение на основании ст. 48 УК РФ дополнительного наказания в виде лишения специального звания "старший лейтенант внутренней службы", подлежит исключению из приговора» (Кассационное определение Второго кассационного суда от 17.03.2022 N 77-836/2022).
Кстати, при условном осуждении требования к мотивировке для «лишения званий и наград» еще жестче – нужно не только указать, почему суд решил этот «доп» применить, нужно специально расписывать, почему никак нельзя оставить звание и награды, почему правосудие прямо-таки требует «сорвать медали и погоны».