Основы философии

Канке Виктор Андреевич

• Преподавать философию следует серьезно и основательно. Другого не дано. К сожалению, постоянно множатся попытки предложить студентам какие-то до смешного упрощенные курсы философии. Это приводит к тому, что от подлинной философии ничего не остается. Следует иметь в виду, что за последние два-три десятилетия произошла существенная интенсификация преподавания учебных дисциплин в средних специальных учебных заведениях. Это относится и к естественным, и к техническим дисциплинам. Студенты изучают интегральное и дифференциальное исчисление, теорию информации. Им, как показывает практика, вполне посильна нормальная философия. Философия, адаптированная к условиям среднего учебного заведения, но не перестающая быть полноценным курсом философии.

• Авторам

учебников и учебных пособий по философии, преподавателям философии следует быть, на наш взгляд, крайне осторожными в адаптации курса философии. Особенно много негативных последствий несет с собой желание изобрести некоторую синтетическую философию, которая, якобы, содержит в себе разом достоинства всех философских систем. При ближайшем рассмотрении выясняется в таких случаях, что за мировую философию выдается недостаточно прорефлексированная точка зрения. Современная философия имеет плюралистический характер. Это — фундаментальный для преподавания философии факт, причем независимо от типа учебного заведения, где это преподавание осуществляется. Именно поэтому в нашем учебнике плюрализму современной философии уделяется первостепенное внимание.

• Преподавание философии в различных странах мира сейчас ведется по двум вариантам, которым дали название «немецкого» и «американского». «Немецкий» вариант преподавания философии заключается в историко-философской проблематизации курса философии. «Американский» вариант состоит в изложении курса аналитической философии, с позиций которой рассматриваются не столь уж частые вкрапления историко-философского материала.

• В нашем учебнике вполне сознательно используется «немецкий» вариант, который характерен для абсолютного большинства европейско-континентальных стран. Вместе с тем в учебнике должное внимание уделяется аналитической философии. Ее достижения, безусловно, пора включать в российские учебники философии. В то же время вряд ли целесообразно в России, являющейся крупнейшей европейской державой, слепо следовать по пути американского философского изоляционизма.

• Рискуя вызвать на себя огонь безжалостной критики, мы тем не менее считаем необходимым высказать свое мнение об использовании в преподавании философии ориентации на диалектический материализм (ради краткости изложения не упоминаем исторический материализм) и русскую философию.

Диалектический материализм сейчас находится в кризисе. Преподавателю философии истоки такого положения дел, очевидно, хорошо известны. Сложнее понять, что косметический ремонт использовавшихся в советское время курсов диалектического материализма, изобиловавших догматическими отсылками к произведениям классиков марксизма-ленинизма, мало что дает. Российским философам-профессиналам предстоит весьма объемная работа по осмыслению достижений и недостатков диалектического материализма советского периода. Насколько нам известно, пока такая работа далека от своего завершения, в создавшихся условиях преподавателю философии ничего не остается как на свой страх и риск вырабатывать собственное отношение к диалектическому материализму. На наш взгляд, диалектический материализм в современном его виде не является достойной альтернативой достигшей высокого уровня развития западной философии.

Немало методических затруднений связано с осмыслением педагогической ценности русской философии. Особенно неуместны две крайности. Во-первых, противопоставление России с философской точки зрения остальному, особенно западному, интеллектуальному миру. Во-вторых, отрицание за русской философией ее смыслообразующей функции в российском менталитете. Неуместны как слепое преклонение перед философией Запада, так и российский философский ура-патриотизм. В этой связи нам представляется разумным рассматривать русскую философию в контексте мировой философской мысли.

• О дефиците учебного времени. Абсолютное большинство преподавателей философии

жалуются, причем вполне справедливо, на дефицит учебного времени. Часто слышится риторический вопрос: разве можно за 32 часа обучить философии. Действительно, отводимые на изучение философии 32–40 учебных часов лекционно-семинарских занятий ставят преподавателя философии в положение своеобразного цугцванга: не хочется как обеднять курс философии (с тем чтобы «уложиться» в отведенное на занятия учебное время), так и преподавать полноценный курс философии, который окажется изученным лишь частично. Положение трудное, но не катастрофическое.

Во-первых, успешное преподавание философии, рост авторитета преподавателя философии, безусловно, открывает путь к увеличению объема учебного времени, отводимого на изучение философии. Во-вторых, всякий дефицит учебного времени не закрывает пути педагогического творчества, поиска наилучших путей преподавания.

На наш взгляд, даже в условиях бесспорного дефицита учебного времени не следует отказываться от ориентации на изучение не исковерканного, а полноценного учебного материала. В этой связи часть материала должна быть предоставлена студенту для простого чтения. Студент должен ознакомиться с каждой главой учебника, но отнюдь не обязательно включать в вопросники к зачетам и экзаменам все содержание учебника. Многое может быть использовано в качестве материала для сообщений, докладов, рефератов, конференций. В связи с различным почасовым планированием курса философии мы привели три варианта указанного планирования. Разумеется, каждый преподаватель, руководствуясь федеральным компонентом Государственного образовательного стандарта среднего профессионального образования, волен по-своему проводить почасовое планирование курса основ философии.

• Об относительно самостоятельных структурных компонентах учебника. Главы и темы учебника скомпонованы таким образом, что они образуют относительно самостоятельные структурные компоненты. Это, в частности, две части учебника: «Основные этапы философии» (темы 2–5) и «Систематический курс философии» (темы 6-13). Так как вторая часть является во многих отношениях продолжением первой, то ее неразумно изучать в качестве самостоятельного курса философии. В случае острейшего дефицита учебного времени мы рекомендуем считать основой учебника именно первую часть.

При трехчастном делении материала учебника выделяются три большие структурные единицы: темы 1–5, темы 1–8, темы 1-13 (весь учебник). Темы 1–8 дают достаточно исчерпывающие сведения о состоянии современной философии, ее основных «болевых» точках.

• Против безымянной философии. Преподавание многих учебных дисциплин является в значительной степени безымянным. Имя того или иного ученого упоминается разве что в случае, когда оно присвоено закону (например, законы Ньютона, Менделя и т. п.). Практика преподавания философии показывает, что безымянная философия скучна и лишена значимых ориентиров. Имена философов должны быть на слуху. Это справедливо по отношению к выдающимся философам, к тому же приводимые имена философов запоминаются, иногда бессознательно, студентами и позволяют им даже спустя годы иметь представление о структуре философии.

Мы доводим до сведения читателя достаточно много имен выдающихся философов. Имеется в виду, что для студента учебник является маленькой энциклопедией. Думается, преподаватель должен определиться: вклад каких именно философов в современную культуру должен знать студент. Наш минимальный список имен философов видится таким: Сократ, Платон, Аристотель (античность), Христос (начало новой эпохи), Декарт, Локк, Кант, Гегель, Маркс, Ницше (Новое время), Гуссерль, Хайдеггер, Витгенштейн, Деррида (XX в.), Соловьев, Бердяев, Лосев (русская философия).