Основы Новой Морали
Шрифт:
Мораль не предполагает равенство людей и их культур. Ребенок не равен в правах взрослому. Варвар не равен римлянину.
Статья 4. Нравственность
Нравственность – это развитие полезных навыков – права, Я и законы Вселенной.
Нравственность ближе к такому понятию биологии, как эмпатия; к такому понятию религии, как всепрощение; к такому понятию социальной жизни как конформизм; к такому понятию психологии, как неконфликтность. Проще говоря, если человек внутренне сочувствует, сопереживает другому человеку и в связи с этим старается не делать
А нравственность – это внутренний самоконтроль.
Ходить голым по улицам – аморально. Брызгая слюной, орать голому, что он негодяй – безнравственно. Почувствуйте разницу.
Мир движется в сторону аморализма, это правда. Зато он идет в сторону нравственности.
Статья 5. Закон
Закон должен дрейфовать в направлении, который указывает тезис «нет пострадавших – нет преступления».
Правил, законов и инструкций, которые никто не отменял, но которые никто не соблюдает, много. Человечество просто обросло ими, как корабль ракушками.
От исполнения таких законов людей спасает или то, что о них практически никто знает, или то, что их соблюдение просто невозможно проконтролировать. Поэтому на практике сии дурацкие законы никому не мешают, хотя своим существованием (а главное, необязательностью исполнения!) девальвируют само понятие закона.
Вы действительно считаете, будто чиновники хотят, чтобы эти законы выполнялись? Они хотят, чтобы их нарушали! Невозможно управлять невинными людьми. Единственная власть, которую имеет любое правительство, – это право применения жестоких мер по отношению к уголовникам. Что ж, когда уголовников не хватает, их создают. Столько вещей объявляется криминальными, что становится невозможно жить, не нарушая законов… Но достаточно издать законы, которые невозможно выполнять, претворять в жизнь, объективно трактовать, – и правительство создает государство нарушителей законов и наживается на их вине.
Если не хватает поводов обвинить человека, надо их придумать. Если внушить человеку, что смотреть на весенние цветы – преступление, и он чинушам поверит, а потом взглянет на них, они смогут делать с ним, что захотят. Он не будет защищаться. Ему и в голову не придет, что он вправе защищаться.
Подробные инструкции и правила нужны только бюрократам, чтобы прикрыть задницу.
Умному инструкции не нужны, ему достаточно общего направления.
Перед человеком всегда стоит выбор – или быть дураком и жить по инструкциям в клетке, или иметь свою голову на плечах и быть свободным… Или отказаться от своих прав и вручить кнут доброму барину, который будет сечь нещадно, или стать самостоятельным и ответственным человеком, то есть перенести полицейского, цензора и контролера снаружи внутрь – внутрь своей головы.
Разница между дураком и человеком проста. Человек запрещает себе, дурак норовит запретить другим.
Человек регулирует себя сам, дурак требует от государства, чтобы оно регулировало его снаружи – ввиду его, дурака, глупости и слабоволия.
Три способа «обоснования запретов»
1) ссылка на аморальность и вред для детей; 2) сочинение фантастических ситуаций, при которых
Запомните: потакание пустым запретам небезопасно для людей.
Закон должен защищать людей – в этом и заключается смысл его существования… Нам не нужны специальные законы о защите идей.
Если вы не испытываете к кому-то или чему-то чувства уважения или пиетета, то вы его не испытаете и по приказу. Это просто факт. Можно ли изменить этот факт? А можно ли изменить тот факт, что Земля вращается вокруг Солнца, а все тела притягиваются друг к другу? Нельзя.
Можно ли заставить себя полюбить ненавистное блюдо или, к примеру, негров, если негров вы не любите? Можно ли заставить себя уважать верующих, если вы их, например, презираете? Нет, нельзя.
Человек умный – толерантен. Если ему не нравится апельсин, он его просто не ест. Этот принцип лежит в основе мирного сосуществования социума. Нельзя никого ни к чему принуждать – тем более заставлять испытывать чувства (уважения, любви).
Если вы противник абортов, не делайте их, никто силком не тащит.
Если вы принципиальный противник оружия, просто не покупайте его.
Если вы противник шуток над религией, не шутите о ней.
Если вы принципиальный противник эвтаназии, не пользуйтесь ею.
Если вам не нравятся евреи, не кушайте их.
Но нельзя навязывать свое частное мнение и свой частный вкус другим людям. Вызовете в ответ естественную оборонительную реакцию.
Вы имеете право испытывать любые чувства и эмоции и говорить о них. Но вы не вправе непосредственно ущемлять ничьих интересов, руководствуясь своими эмоциями – вот единственно верная и самая главная парадигма цивилизации завтрашнего дня. Если вам пытаются заткнуть рот кляпом цензуры или политкорректности – это недопустимое покушение на ваши права. Потому что право думать и естественно вытекающее из него право делиться своими мыслями – основа основ общества. Покушающийся на это право разрушает общество.
Вы еврей и вам не нравятся антисемиты? Ну, так не общайтесь с ними!
Вы гомофоб? Не ходите на гей-парады!
Вы противник церкви? Не ходите в церковь!
А бороться с религией, антисемитизмом, гомосексуализмом или, напротив, гомофобией – значит бороться не с людьми, а с идеями. Но с идеями можно бороться только словом, а не пулей, ножом или тюрьмой. Поэтому каждый имеет право на любую точку зрения. Но не на любые действия.
Так что религию вы уважать вовсе не должны. Чувства не терпят долженствования…
Статья 6. Право на жизнь
Право на жизнь – это и право распоряжаться своей жизнью. Например, отказаться от нее.
Право на жизнь – это право на смерть. Так же, как право говорить правду, есть не что иное, как право говорить ложь. Просто потому, что правда одного – ложь для другого: в обществе много точек зрения и все равноправны, поскольку юридически равноправны их носители.
Пьяный за рулем представляет опасность для других, поэтому в данном случае частичное ущемление прав водителей допустимо. А вот за непристегнутый ремень безопасности наказывать водителя нельзя, поскольку здесь он рискует только собственной жизнью. Почувствуйте разницу.