Основы теории принятия решений в конфликте
Шрифт:
Для помощи субъектам конфликта в сборе и первичном анализе информации и формировании вариантов (альтернатив) решений могут быть привлечены посредники и эксперты-консультанты или другие компетентные специалисты, которые проведут детальное предварительное рассмотрение основной проблемы и сопутствующих ей проблем.
Принятие решений происходит во времени, это не одномоментный акт. Очень часто это достаточно длинный и мучительный процесс, направленный на устранение проблемной ситуации. Выделяются три этапа: поиск информации, определение и нахождение альтернатив, выбор наилучшей альтернативы.
На первом этапе собирается вся доступная на момент принятия решения информации: фактические данные, мнение экспертов. Там, где это возможно, строятся гипотезы и используются экспертные методы 21 . Второй этап связан с определением множества
Сравнение альтернативных (взаимоисключающих) вариантов решений предполагает введение и оценку их предпочтительности, т. е. интегральную оценку качества решений. Эта оценка может быть основана как на объективном анализе (знании, опыте и т. д.), так и на субъективном понимании ценности и эффективности решений.
21
См.: .: Саати Т., Кернс К. Аналитическое планирование. Организация систем: пер. с англ. М.: Радио и связь, 1991, 224 с.
Для осуществления выбора наилучшего решения индивидуальное ЛПР определяет критерий выбора – способ выражения различий между альтернативами с точки зрения предпочтения ЛПР. Групповые ЛПР производят выбор на основе «принципа согласия». Конечным результатом задачи принятия решения, реализующим следующую функцию управления, является решение, которое представляет предписание к действию «регулирование». В теории принятия решений допустимым считается решение, которое удовлетворяет ограничениям (ресурсным, правовым, морально-этическим и т. д.). Решение называется оптимальным или целесообразным, если оно наилучшее из возможных вариантов по критерию выбора для индивидуального ЛПР или удовлетворяет «принципу согласия» группового ЛПР.
После определения основных понятий можно приступить к формулировке задачи принятия решения.
В самой общей форме любая задача может быть представлена так: «дано», «требуется определить». Руководствуясь этой формой, опишем содержание в виде перечня параметров.
Дано: проблемная ситуация, время принятия решения, выделяемые ресурсы.
Требуется определить оптимальное (целесообразное) решение. В постановке задачи на начальном этапе не рассматривается специфика деления на индивидуальное и коллективное принятие решений, поэтому она носит универсальный характер и может быть применена для задач конфликтологии.
Начнем с исходных данных. В основе проблемной ситуации лежит история взаимоотношений, позиции сторон, внутренние и внешние факторы и то основное противоречие, которое стало предметом конфликта сторон. От правильности первичного анализа ситуации зависит очень многое – развитие конфликта и выбор формы завершения.
Однако в ряде случаев, а точнее, почти всегда такой анализ затруднен наличием неопределенности. Прежде всего эта неопределенность связывается с особенностями индивида или группы индивидов, ставящих и решающих задачу, с их способностью собрать и переработать информацию о рассматриваемой проблеме. Постановка задачи является первым шагом в борьбе с неопределенностью. Из бесконечного разнообразия окружающего мира индивид выделяет определенный круг факторов и искусственно разрывает их связь с остальной средой. Тем самым вычленяется относительно обособленная, замкнутая система взаимодействующих факторов, которые составляют содержание задачи. Задание условий позволяет снять некоторую часть неопределенности, а определение характера взаимодействия факторов (элементов задачи) дает возможность качественно сформулировать цели задачи. Например, медиатор, начиная работать со сторонами, выслушивает их позиции, задает вопросы по поводу тех или иных обстоятельств. На этом этапе фигурируют еще весьма расплывчатые намерения и не совсем ясна цель. Но в процессе медиации, благодаря профессионально выстроенной медиатором процедуре, стороны переходят от позиций к выявленным интересам. В результате не только для медиатора становится более понятным предмет спора, но и стороны начинают смотреть на проблему другими глазами. Причем этот процесс уточнения или «снятия неопределенности» продолжается весь период работы с конфликтом. В конечном итоге благодаря таким итерационным шагам удается уточнить и объективно представить проблему спора.
Говоря о
Промежуток времени между осознанием проблемы и принятием на себя ответственности за выработку совместного с другой стороной решения и собственно исполнением решения может меняться в зависимости от существа предмета конфликта и других обстоятельств. В большинстве случаев для принятия решения выделяется ограниченный интервал времени, исчисляемый секундами, часами, днями и т. д. При управлении конфликтом такие временные ограничения могут быть обусловлены различными обстоятельствами. Например, оценка «соотношения сторон» или «баланса сил» помогает осознать сторонам дефицит ресурсов, в том числе временных для продолжения конфликта, и это может стать основанием для начала переговоров. Лимит времени является условием некоторого «принуждения» для вступления в процедуру урегулирования, а иногда играет роль дисциплинирующего условия.
Важным обстоятельством при постановке задачи принятия решения является формулировка целей. Пока нет цели – нет и проблемы, которую надо решать. Как говорил Сенека: « Для корабля, который не знает, куда плыть, нет попутного ветра». Выше уже отмечалось, что под целью понимается идеальное представление желаемого состояния. А желаемые состояния у каждой стороны – это не просто завершение конфликта, а удовлетворение собственных интересов. Очень часто субъекты конфликта не могут корректно сформулировать цели, они путают их со своими желаниями и позициями. Цели всегда конкретны, и именно конкретность целей побуждает договаривающиеся стороны мобилизовать свои ресурсы (материальные, интеллектуальные и т. д.) на устранение существующей проблемы. Целеполагание – сложный процесс, он обязательно предполагает выбор показателя, характеризующего степень близости к цели. Цели взаимосвязаны с интересами сторон, и учет данного обстоятельства помогает в поиске совместного решения конфликтующими сторонами.
Таким образом, находясь в конфликтной (проблемной) ситуации, стороны в большинстве случаев ограничены временем и ресурсами для принятия решения. В ситуациях принятия решения, когда участники в «натянутых» отношениях, находятся под давлением, существует нехватка информации, компенсировать которую можно лишь верой в одну из возможных гипотез. Стороны либо самостоятельно, либо с помощью посредников, участвующих в этой процедуре, доопределяют или переопределяют исходную проблемную ситуацию гипотетическими альтернативными ситуациями (гипотезами) и тем самым «снимают» часть неопределенности.
Классическим и уже хрестоматийным примером, могут служить переговоры между Израилем и Египтом, проводившиеся при посредничестве США и завершившиеся Кэмп-Дэвидским мирным договором в 1978 году 22 . Конфликт, начавшийся в 1967 году, был урегулирован только спустя 11 лет. И, несмотря на давность этого события, результаты регулирования этого конфликта и важность посреднической миссии США отмечены Нобелевской премией мира, полученной бывшим президентом Дж. Картером в 2002 г. Процесс регулирования был длительным и трудным. Первоначальные позиции сторон, их представление проблемной ситуации были переопределены в ходе многих попыток – итераций совместного обсуждения, что позволило выработать решение, которое в результате устроило обе стороны. Переход от позиций к интересам сторон – это конструктивный подход в структуризации проблемы.
22
См.: Фишер Р., Юри У. Путь к согласию или переговоры без поражения, 158 с.
Важным моментом в постановке задачи принятия решений является выработка альтернативных вариантов решения. Множество этих вариантов может исчисляться двумя, как, например, окружение президента Дж. Кеннеди в период Карибского кризиса рассматривало только два варианта решения проблемы – блокаду Кубы или военные действия 23 , либо большим числом вариантов, как, например, при заключении Кэмп-Дэвидского соглашения, когда было рассмотрено почти 23 варианта.
23
См.: Лебедева М. М. Политическое урегулирование конфликтов: учеб. пособие. М., 1999, 271 с.