Основы теории судебных доказательств в уголовном процессе

Виноградов Владимир

Вопросы для самоконтроля:

1. В чем заключается различие между целью уголовного судопроизводства и целями уголовно-процессуального доказывания?

2. В чем заключается главный постулат сторонников агностицизма?

3. В чем заключается материалистическая парадигма познания?

4. Какие

риски существуют при установлении объективной истины как цели доказывания в уголовном судопроизводстве?

5. Какие термины тождественны категории «субъективная истина»

6. Что относится к средствам уголовно-процессуального доказывания?

7. Каково легальное определение доказательства в российском уголовном процессе?

8. Как в доктрине уголовного судопроизводства классифицируются презумпции?

9. В чем различие между презумпцией и фикцией?

10. В каких случаях при производстве по уголовному делу имеет значение преюдициальный факт?

§ 4. Предмет, пределы, бремя доказывания в уголовном процессе

В соответствии со статьей 73 УПК РФ, по всем уголовным делам подлежат доказыванию (предмет доказывания) следующие обстоятельства:

1. событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления); 2. виновность лица в совершении преступления, форма его вины и мотивы;

3. обстоятельства, характеризующие личность обвиняемого;

4. характер и размер вреда, причиненного преступлением;

5. обстоятельства, исключающие преступность и наказуемость деяния;

6. обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание;

7. обстоятельства, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания;

8. обстоятельства, способствовавшие совершению преступления

Данные

обстоятельства (юридические факты) в науке уголовного процесса именуются основным (главным) предметом доказывания (несмотря на их множественность) ввиду того, что без их установления невозможно ответить на главный вопрос – как при осуществлении уголовного судопроизводства в целом, так и при осуществлении доказывания: виновен ли подсудимый и если да, то подлежит ли он уголовной ответственности и наказанию и в каком размере. До установления всех указанных в статье 73 УПК юридических фактов предварительное расследование по уголовному делу нельзя считать оконченным, обвинительное заключение или обвинительный акт без описания указанных обстоятельств является составленным с нарушением закона, а приговор суда, в котором не получило отражение внутреннее убеждение суда относительно доказанности (недоказанности) данных обстоятельств не является законным, обоснованным и мотивированным, что влечет (в зависимости от конкретной ситуации) его отмену либо изменение судом вышестоящей инстанции.

Кроме главного предмета доказывания в науке выделяются, так называемые, локальные (промежуточные) предметы доказывания – юридические факты, установление которых необходимо для принятия промежуточных решений по уголовному делу. Таковыми, например, являются: обстоятельства, свидетельствующие о необходимости избрания меры пресечения в отношении обвиняемого (подозреваемого), основания для отвода участников процесса, основания для производства отдельных следственных действий и десятки других фактов.

Пункты 1–4 статьи 73 УПК, по своей юридической сути, в целом, тождественны элементам состава преступления, предусмотренного Уголовным кодексом РФ.

Конец ознакомительного фрагмента.