Основы учения вед

Измайлов Э.Х.

Вышесказанное имеет не только теоретическое значение. Мы действительно живём во сне, даже в бодрствующем состоянии. Когда близкий человек умирает, мы думаем, что его больше нет, и скорбим. Но это не более чем дурной сон (невежество и иллюзия). Проснуться – значит понять, что любимый человек продолжает существовать, только теперь уже в другом месте и теле. Есть большая разница между эмоцией утраты и эмоцией разлуки: первая разрушает человека (тёмная эгоистическая эмоция в невежестве), а вторая его обогащает (светлое чувство в знании).

Итак, всё существует. Придавая несуществованию буквальный, абсолютный смысл, мы совершаем первую подмену в нашем разуме истинного понятия на ложное понятие. В дальнейшем мы рассмотрим ещё много пар понятий и в каждом случае обнаружим такие подмены.

Второй тезис содержит шабду, верную предпосылку восприятия. Поскольку первично существование,

оказывается, что первый тезис является антитезисом по отношению ко второму. Такая же перевёрнутая логическая связь будет иметь место во всех остальных парах понятий. Посмотрим, что это даёт. Согласно первому тезису, несовершенство нашего восприятия означает, что те предметы, которые мы видим, не существуют. Теперь, установив относительность несуществования, мы будем понимать это утверждение иначе: сами предметы существуют, но мы воспринимаем их не такими, какие они есть на самом деле. Санскритское слово майа (иллюзия) буквально переводится как “не это”. Можно привести пример с верёвкой и змеёй. И то, и другое существует, однако, находясь во тьме, в невежестве, мы принимаем верёвку за змею или наоборот, что гораздо хуже. Окружающий нас мир, мы сами и Бог – всё это существует, только мы имеем об этом неправильные представле­ния. Таково истинное понимание первого тезиса. Первый тезис выражает истинное восприятие вещей, когда опирается на второй (пратьякша, согласованная с шабдой).

Проиллюстрируем соотношение между существованием и несущест­вованием на примере другой пары понятий. Возьмём свет (существование) и тень (несуществование). Свет создаёт свою противоположность – тень. Однако обратное утверждение уже ложно: тень не порождает свет. Эта книга начинается с утверждения «Ведантасутры»: ничто не порождает нечто. Свет существует сам по себе и никак не зависит в своём бытии от тени, которую создаёт. Это значит, что свет не является противополож­ностью тени. Нельзя понять свет через отрицание тени (как её отсутствие), это будет ложным представлением о нём. Свет, не создающий тень, на самом деле и есть тень: когда солнце скрыто облаками, его свет не создаёт теней от предметов, поскольку сам является тенью. Другими словами, тень – это свет, идущий не прямо от источника света, а рассеянный. Люди придают тени ложный, абсолютный смысл, называя её тьмой. Для них первична тьма, небытие, а свет лишь освещает какую-то её часть. В действительности то, что мы называем тьмой – это тень, которая является тем же светом, только приглушённым (то есть тень – это отсутствие света в относительном смысле). Тьма не первична. Ночная тьма – это тоже тень, возникающая на неосвещённой солнцем стороне земли. Но эта тьма относительна: находясь в ней некоторое время, мы начинаем видеть. Почему? Потому что ночная тьма – это тот же солнечный свет.

Тьма, царящая в космосе, согласно Ведам, есть ни что иное, как тень, которую создаёт брахман (сияние духовного мира). Этот свет не проникает в материальную вселенную в виде прямых лучей, идущих от Вишну*, но он всё равно присутствует в ней. Этот свет – есть сознание и жизнь. Следует понимать, однако, что в настоящее время наше сознание является приглу­шённым, рассеянным материей. Материально обусловленное сознание есть лишь тень истинного сознания, то есть невежество. Такое сознание не связано прямо с Вишну, поэтому оно не сияет и не создаёт тень. Последнее означает, что мы не можем отличить себя от материи. Санскритское слово тамас имеет два значения: невежество и тьма. С точки зрения логики это одно и то же: невежество и тьма – это неспособность различать.

*) Вишну – это санскритский эквивалент слова ‘Всевышний’.

Тезис третий

Предмет един

Объяснение

Единство означает отсутствие различий. Неразличимость – это то же самое, что и несуществование, тьма. Если я не могу выделить какую-то вещь, отличить её от других, это значит, что у неё нет отдельного сущест­вования, то есть, её попросту нет. Данный тезис является логической

предпосылкой монистической философии Шанкарачарьи, согласно кото­рой изначальным принципом мироздания является единство, тождествен­ность. С данной точки зрения моё ‘я’ (душа) не отличается от тела, или, другими словами, души нет. Тело и есть я. “Всё едино” означает, что всё есть материя, только в разных формах. Такой взгляд на вещи имеет материалистическая наука, согласно которой моё ‘я’, то есть сознание, является продуктом высокоорганизованной

материи. Напомним, что фило­софия буддизма также говорит о принципе шуньяты, несуществования души. Между учениями монизма, материализма и буддизма нет логичес­кой разницы. Все они опираются на материальную логику пратьякши.

Тезис четвёртый

Предмет различим

Объяснение

Существование какой-либо вещи означает, что у неё имеется отдельное бытие, она отличается от других вещей. Таким образом, сущест­вование – это различимость. Третий и четвёртый тезисы интересны тем, что в них понятия несуществования и существования проявляют себя как единство и различие соответственно. Если посмотреть, как соотносятся между собой единство (тождество) и различие, можно увидеть знакомую картину: тождество зависит от различия в своём определении. Если я говорю, что предмет неотличен от другого предмета, то это уже подразу­мевает различие между ними, в противном случае, есть только один предмет и с чем тогда я буду его отождествлять? Отождествляются всегда два предмета, что означает различие.

Обратное же утверждение о том, что различие опирается на тождество, ложно. Различные предметы не могут быть тождественными. Если человек все же отождествляет различные предметы и, например, заявляет: “Я – компьютер, или, Я – президент России” (конечно, если эти слова произно­сятся не компьютером и не президентом России), то такого человека без промедления отправляют на лечение... Материальный мир в ведических писаниях сравнивается с большой лечебницей для душевнобольных, поскольку здесь каждый думает: “Я – тело”, а есть даже такие больные, которые думают: “Я – Бог или стану Богом, достигнув нирваны”.

Если я понимаю своё отличие от тела, я буду правильно понимать своё единство с ним. Это единство заключается в том, что, имея материальное тело, я должен использовать его в благих целях, а также поддерживать в здоровом состоянии. Однако в абсолютном смысле я никак не связан с ним. Тело зависит от меня, но я не должен зависеть от тела. В плане межличностных отношений единство и гармония достигаются тогда, когда один человек понимает, в чём уникальность другого человека, его отличие.

Единство, основанное на различиях, обогащает обоих. Ложное же пони­мание единства означает, что другой человек обязан смотреть на вещи так же, как я. Из-за этого мы пытаемся лишить другого человека его индиви­дуальности или сами лишаемся её, подстраиваясь под амбиции партнёра. Придавая первичный, абсолютный смысл единству, мы производим искажение одного из основных понятий нашего разума и оказываемся в ловушке монизма. Именно из-за этого происходит отчуждение между близкими людьми, а также между душой и Богом. Важно понять, что абсолютное единство – это отрицание, отчуждение.

В текстах Упанишад много говорится о том, что изначальный принцип мироздания, дух, един. Такое объяснение даётся в священных писаниях для того, чтобы соответствовать логике пратьякши. Поскольку опыт чувственного восприятия говорит о том, что материи присуще разнооб­разие, уму человека будет понятно, если сказать, что дух лишён различий. Однако истинный смысл такого определения духа заключается в том, чтобы указать на его принципиальное отличие от материи.

Материя является противоположностью духа, но дух нельзя опре­делить как противоположность материи, точно так же, как свет нельзя определить как противоположность тени. Некоторое разнообразие прису­ще материи только потому, что в духе присутствует истинное многооб­разие. Материя определяется как тень, то есть следствие духа, а следствие не может обладать свойством, которого нет в причине, в противном случае невозможно объяснить, откуда это свойство взялось в следствии, и понятие причины теряет смысл. Мы уже говорили в объяснении к предыдущему тезису, что разнообразие в материи является формальным, на уровне внешних форм. В сравнении с духом – это единообразие, поскольку все материальные формы созданы из одних и тех же восьми элементов*.

*) Согласно Ведам, материя состоит из пяти грубых компонентов (твёрдого, жидкого, огненного, газообразного и пространства), а также трёх тонких – ума, разума и ложного эго. См. «Бхагавадгиту» (7.4).

Тезис пятый

Предмет множественен

Объяснение

Множественность – это то же самое, что единство и несуществование. Есть поговорка: “Во тьме все кошки серые”. Слова “все кошки” обозначают множественность. То, что все они “серые”, означает неразли­чимость, единство. А слова “во тьме” указывают на несуществование.