Освобожденный Эдем.
Шрифт:
Очевидно, что обе эти трансценденции комплементарны; они представляют собой две разные стороны единого метафизического направления. Исторически произошла абсолютизация разделенных качеств: Запад стремится только к развитию (абсолютизация будущего), Восток — только к сохранению текущей реальности (абсолютизация настоящего). Качественный абсолют развития представляет собой ризома: изменения происходят ежесекундно и существование в таком мире становится невозможным. Качественный абсолют инертности представляет собой ничто: человек (человечество) растворяется в нем и какое-либо
Вероятно, обе трансценденции уже исчерпаны. Они обе подошли к тому пределу, за которым начинается метафизическое вырождение. Дальнейшее существование возможно лишь при их технологическом объединении — причем в такой форме, которая учитывала бы особенности каждой из составляющих.
Выглядеть это могло бы так: Запад продуцирует различные модели развития, Восток производит их сортировку, «отбор на истинность».
Или, если провести аналогии со сферой политики, то Запад — это правительство и парламент, осуществляющие деятельностную активность, а Восток — это Верховный суд, определяющий в ключевые моменты насколько данная деятельность соответствует Конституции.
То есть, интровертность Востока становится ограничением для экстравертности Запада. Внутренняя трансценденция — гуманитарной (управляющей) технологией для трансценденции внешней. Индустриальный и когнитивный миры будут таким образом сопряжены, и глобальная цивилизация обретет онтологическое единство.
Эдем, то есть собственно бытие, будет освобожден как от диктата прошлого, так и от диктата будущего.
Правда, пока не очень понятно, как это осуществить на практике, но по крайней мере аналитическая перспектива этого направления уже просматривается.
ЛИТЕРАТУРА
1. Тойнби А. Дж. Постижение истории. М.: Айрис-пресс, 2001.
2. Мамардашвили М. К. Мой опыт нетипичен. СПб.: Азбука, 2000.
3. Анализ структурного сходства древних цивилизаций дан в книге М. Тартаковского Историософия. М.: Прометей, 1993.
4. Хокинг С. Краткая история времени от Большого взрыва до черных дыр. СПб.: Амфора, 2001. С. 202.
5. Яковенко И. Г. Циклы развертывания цивилизаций и цикличности всемирной истории. // Сб. Цивилизация. Восхождение и слом. М.: Наука, 2003. С. 104.
6. Переслегин С. Б., Столяров А. М., Ютанов Н. Ю. О механике цивилизаций. // Наука и технология в России № 7 (51), 2001 — № 1 (52), 2002.
7. Эту концепцию Тоффлер обосновывает в книге «Третья волна». См. Тоффлер Э. Третья волна. М.: АСТ, 2002.
8. Яковенко И. Г. Указ. соч. С. 99.
9. Еськов К. Ю. История Земли и жизни на ней. М.: ЭНАС, 2004. С. 111.
10. Яковенко И. Г. Указ. соч. С. 106.
11. Переслегин С., Переслегина Е. Тихоокеанская премьера. М — СПб: АСТ — Terra Fantastica, 2001. С. 636–637.
12. Чайлд Г. Д. Прогресс и археология. М.: Государственное издательство иностранной литературы, 1949.
13. Назаретян А. П. Цивилизационные
14. Тейяр де Шарден П. Феномен человека. // М.: Наука, 1987. С. 168.
15. Diamond J. Guns, germs, and steel. The fates of human societies. // N-Y., London: W. W. Norton Company, 1999. С. 273. (цит. по 13).
16. Неклесса. А. И. Сб. «Глобальное сообщество: новая система координат (подходы к проблеме)». СПб.: Алетейя, 2000.
1. Бердяев Н. Смысл истории. М.: Мысль, 1990. С. 146–148.
2. ТолстойАлексей. Хождение по мукам. М.: Художественная литература, 1961. Т. 1, с. 117, 144, 145.
3. Кузин В. В. Футурология: триумф и трагедия. // В сб.: Впереди XXI век: перспективы, прогнозы, футурологи. Антология современной классической прогностики 1952–1999. М.: Academia, 2000. С. 4.
4. Эпштейн М. Хроноцид. Пролог к воскрешению времени. // Октябрь, 2000, № 7. С. 163.
5. Назаретян насчитывает шесть крупных цивилизационных кризисов. См. Назаретян А. П. Цивилизационные кризисы в контексте Универсальной истории. М.: Per Se, 2001. С. 112–115.
6. Фрагменты ранних греческих философов. Ч. 1. (От эпических теокосмогоний до возникновения атомистики). М.: Наука, 1989. С. 62–63.
7. Василькова В. В. Порядок и хаос в развитии социальных систем. СПб.: Лань, 1999. С. 85–89.
8. О «кризисе аналитичности», в частности, на примере стратегических операций Первой и Второй мировой войны см. Переслегин С. Самоучитель игры на мировой шахматной доске. М.: АСТ — СПб.: Terra Fantastica, 2006.
9. По синергетике существует множество серьезных работ, охватывающих все формы развития. Перечислим лишь некоторые: Бранский В. П., Пожарский С. Д. Социальная синергетика и акмеология. СПб.: Политехника, 2001; Василькова В. В. Порядок и хаос в развитии социальных систем. СПб.: Лань, 1999; Лесков Л. В. Футуросинергетика западной цивилизации (задачи синергетического моделирования). // Общественные науки и современность. № 3, 1998; Малинецкий Г. Г. Нелинейная динамика и «историческая механика». // Общественные науки и современность № 2, 1997; Назаретян А. П. Цивилизационные кризисы в контексте Универсальной истории. М.: Per Se, 2001. Хакен Г. Синергетика. М.: Мир, 1980.
10. Булычев Кир. Розовые лапки грядущего // Если, 2000 № 3. С. 267.
11. Белый Андрей. Сочинения. М.: Художественная литература, 1990. Т. 1. С. 241.
12. Гаков Вл. Кому нужно, чтобы звезды зажигали? // Если, 2003 № 5. С. 184.
13. Чернобров В. Предсказания будущего. М.: Гранд, 2001.
14. Марабини Жан. На сто лет вперед. // Иностранная литература, 1967, № 1, С 240–244.