От Дубно до Ростова
Шрифт:
«Каждый час количество вражеских налетов увеличивалось. Итогом этих атак стало множество раненых и убитых солдат *15 танкового** полка» [160] .
Массированные удары советских бомбардировщиков оказали существенное влияние на продвижение дивизии:
«Препятствием для нашего дальнейшего наступления оказались русские авианалеты, которым благоприятствовала затяжная ясная погода. Инженерные войска заново соорудили мост через Стырь и у селения Шуровище, мы перешли реку и продвигались дальше в направлении к Дубно» [161] .
160
Schrodek G. W.Ihr Glaube galt dem Vaterland. Geschichte des Panzer — Regiments 15 (11. Panzer — Division). Munchen, Schild Verlag. 1976. S. 130.
161
Там же.
Всего в период с 22 по 24 июня ВВС фронта произвели 523 самолето-вылета, сбросили 2500 авиабомб
Однако постоянно надеяться на ВВС было нельзя. Возможности авиации фронта неуклонно уменьшались. Итоги воздушной битвы первых дней войны лучше всего подвел командующий ВВС ЮЗФ Астахов в своем докладе августа 1941 г. Он написал:
«Военно-воздушные силы Юго-Западного фронта в целом не были подготовлены к отражению внезапных налетов военно-воздушных сил противника на наши аэродромы и к выходу из-под удара. 22.6.41 г. первые налеты противника на наши аэродромы прифронтовой полосы значительных потерь нашим летным частям не нанесли, но в результате слабого руководства со стороны командиров авиационных дивизий и авиационных полков подчиненными им частями в вопросах организации выхода из-под удара и отражения налетов авиации противника последний, повторными ударами в течение 22.6.41 г. и в последующие два дня, нанес нашим летным частям значительные потери, уничтожив и повредив на наших аэродромах за 22, 23 и 24 июня 237 самолетов, что составляет 68 процентов потерь материальной части на своих аэродромах в результате налетов авиации противника за весь период войны» [163] .
162
ЦАМО. Ф. ВВС Юго-Западного фронта 1–го формирования. Оп. 181. Д. 47. Лл. 40–77.
163
Сб. боевых документов Великой Отечественной войны. Вып. 36. С. 119.
Одним из значимых факторов снижения возможностей ВВС Юго-Западного фронта стал захват многих аэродромов, находившихся в полосе наступления 1 танковой группы. При этом терялись и боевые машины, имевшие незначительные повреждения. Их попросту не успевали эвакуировать, а поменять аэродром базирования самостоятельно «ишачки», «чайки», СБ и МиГи вследствие боевых повреждений или технических неполадок уже не могли. Поэтому продвижение немецких войск привело к тому, что количество боевых самолетов к 24 июня 1941 г. уменьшилось на Юго-Западном фронте ни много ни мало на 1452 единицы (табл. 2.1).
Таблица 2.1.
| Соединение | Тип самолета | Аэродром | Всего | Боеготовых |
| Stab/JG 3 | Bf 109 | Хостыне — Замощ | 4 | 2 |
| I/JG3 | Замощ — Дуб | 29 | 23 | |
| II/JG 3 | Хостыне | 25 | 25 | |
| III/JG 3 | Модеровка | 39 | 39 | |
| Stab/JG 52 | — | 4 | 3 | |
| II/JG 52 | Суболево | 39 | 37 | |
| III/JG 52 | Музиль и Пипера | 43 | 41 | |
| Stab/JG 77 | Бакау | 2 | 2 | |
| III/JG 77 | Бакау | 35 | 20 | |
| I (Sch.)/LG 2 | Bf 109E | Кросно | 40 | 20 |
| Stab/KG 27 | Не 111Н | Фокшаны — Зюд | 5 | 5 |
| I/K.G 27 | 30 | 22 | ||
| II/KG 27 | 24 | 21 | ||
| III/KG 27 | Цилистеа | 28 | 25 | |
| Stab/KG 51 | Ju 88A | Кросно | 2 | 2 |
| I/KG 51 | 22 | 22 | ||
| II/KG 51 | 36 | 29 | ||
| III/KG 53 | Яежаны | 32 | 28 | |
| Stab/KG 54 | Ju88A | Свидник (в районе Люблина) | 1 | 1 |
| I/KG 54 | 34 | 31 | ||
| II/KG 54 | 36 | 33 | ||
| Stab/KG 55 | Не 11Ш | Лабуние | 8 | 7 |
| I/KG 55 | 27 | 27 | ||
| II/KG 55 | 24 | 22 | ||
| III/KG 55 | Клеменшов | 25 | 24 | |
| KGr zbV 50 | Ju52 | 44 | 24 | |
| KGrzbV 104 | — | 41 | 37 |
Вечером 24
«2. Основная задача армий правого крыла Юго-Западного фронта на 25.6.41 г. — разгром подвижной группы и войск противника, находящихся к северу от линии Щуровнце — Дмытрув — Мосты — Вельке, и выход 8, 15 и 4–го механизированных корпусов в район Войница, Милятын, Сокаль. *…** Помимо разгрома главной (сокальской) группировки противника, этим маневром срывается угроза окружения противником главных сил нашей 5–й армии» [164] .
164
Сб. боевых документов Великой Отечественной войны. Вып. 36. С. 23.
Глубина удара составляла едва ли не 60 км. 8–й механизированный корпус должен был выйти к Берестечко, 15–й — к Сокалю через Радзехов.
25 июня. В бой вступают «глубинные» соединения.Лихорадочные попытки организации контрудара, предпринимаемые командованием фронта, и в этот день не увенчались успехом. Весь день атакующей стороной были немцы. На этот раз им пришлось столкнуться с новыми игроками.
Основным событием 25–го числа было вступление в бой на советской стороне выдвигавшихся с вечера 22 июня соединений из глубины построения войск фронта. Не встречавшая до этого сопротивления на фронте своего движения 11 танковая дивизия немцев вступила во встречный бой у Дубно и Млынува с соединениями 36–го стрелкового корпуса и передовыми отрядами 19–го механизированного корпуса. Согласно оперативной сводке Юго-Западного фронта от 20.00 25 июня, 228, 140 и 146–я стрелковые дивизии 36–го стрелкового корпуса занимали оборону на рубеже Тарговище — Дубно — Кременец. Корпус был равномерно растянут вдоль русла реки Иква. Взломав оборону размазанной по широкому фронту 228–й стрелковой дивизии, немцы к середине дня 25 июня взяли город Дубно:
«В 11.00 Дубно можно было атаковать и с севера и с юга одновременно. После отражения нападения с фланга, в котором русские ввели в бой танки, во второй половине дня 25 июня 11 танковая дивизия могла заявить, что с 14.00 город Дубно находится в их крепких руках» [165] .
Разведывательный батальон 11 танковой дивизии в это время атаковал Млынов, расположенный севернее Дубно. Разведчикам немцев, воевавшим на бронемашинах различных типов, противостояли части полка 228–й стрелковой дивизии совместно с ротой танков (16 машин Т–26 и Т–38) 40–й танковой дивизии 19–го механизированного корпуса. Командовал ротой танков старший лейтенант Ивашковский, оценивший силы немцев в пехотный полк с большим оснащением противотанковых средств. Это очевидное преувеличение. Штатная численность разведывательного отряда немецкой танковой дивизии составляла 407 человек, что примерно соответствовало батальону. Вооружение разведывательного отряда составляли 25 бронеавтомобилей, три 37–мм противотанковые пушки, одиннадцать противотанковых ружей, два 75–мм легких пехотных орудия. По штатному расписанию KStN от 1 февраля 1941 г. 25 бронеавтомобилей распределялись следующим образом: один SdKfz 247 (командирский бронеавтомобиль без вооружения), один SdKfz 263 (восьмиколесный бронеавтомобиль с одним 7,92–мм пулеметом и мощной радиостанцией), четыре SdKfz 223 (четырехколесный бронеавтомобиль с 7,92–мм пулеметом и радиостанцией среднего радиуса действия), три SdKfz 231 (восьмиколесный с 20–мм пушкой), три SdKfz 232 (восьмиколесный с 20–мм пушкой), четыре SdKfz 222 (четырехколесный с 20–мм пушкой) и десять SdKfz 221 (четырехколесный бронеавтомобиль с 7,92–мм пулеметом). Судя по всему, впечатление больших противотанковых возможностей создали многочисленные 20–мм автоматические пушки бронемашин разведотряда. В ходе тяжелого боя, потеряв почти все танки, отряд Ивашковского все же удержал Млынов. Как гласит отчет командира 40–й танковой дивизии, «с 24.6 по 25.6.41 танковая рота, действуя с полком 228 с*трелковой** д*ивизии**, ожесточенно атаковала пр*отивни**ка, уничтожая живую силу и огневые средства. К исходу дня 25.6.41 танковая рота потеряла 11 танков Т–26, два танка Т–38, имея в своем составе требующих ремонта три танка Т–26» [166] .
165
Schrodek G.Ор. cit. S. 131.
166
Лето 1941. Украина. С. 176.