От КГБ до ФСБ (поучительные страницы отечественной истории). книга 1 (от КГБ СССР до МБ РФ)

Стригин Евгений Михайлович

4.23.5. Настало время показать, кто в России власть. 22 марта 1993 года Ельцин дал команду быть готовым к аресту съезда. [1026] Был разработан план на случай принятия импичмента.{327}

Предполагалось насильственным путем разогнать съезд. «Борис Николаевич утвердил план без колебаний», — вспоминал . [1027] Какие же могут быть колебания, когда власти можно лишиться.{328} Напомним, что в 1917 году большевики, борясь за власть, обещали быстро провести выборы в Учредительное собрание. Но когда выборы состоялись, оказалось, что большевиков поддерживает меньшинство депутатов. Тогда большевики приняли решение разогнать Учредительное собрание. И опять российская история повторяется.

327

По

словам Коржакова: «Суть его сводилась к выдворению депутатов сначала из зала заседаний, а затем уже из Кремля. По плану Указ о роспуске съезда в случае импичмента должен был находиться в запечатанном конверте. После окончания работы счетной комиссии (если бы импичмент все-таки состоялся) по громкой связи, из кабины переводчиков офицеру с поставленным и решительным голосом предстояло зачитать текст Указа. С кабиной постоянную связь должен был поддерживать Барсуков, которому раньше всех стало бы известно о подсчете голосов.

Если бы депутаты после оглашения текста отказались выполнить волю президента, им бы тут же отключили свет, воду, тепло, канализацию…Словом, все то, что только можно отключить. На случай сидящих забастовок в темноте и холоде было предусмотрено «выкуривание» народных избранников из помещения. На балконах решили расставить канистры с хлорпикрином — химическим веществом раздражающего действия. Это средство обычно применяют для проверки противогазов в камере окуривания. Окажись в противогазе хоть малюсенькая дырочка, испытатель выскакивает из помещения быстрее, чем пробка из бутылки с шампанским. Офицеры, занявшие места на балконах, готовы были по команде разлить раздражающее вещество и, естественно, ни один избранник ни о какой забастовке уже бы не помышлял.

Президенту «процедура окуривания» после возможной процедуры импичмента показалась вдвойне привлекательной: способ гарантировал стопроцентную надежность, ведь противогазов у парламентариев не было.

Каждый офицер, принимавший участие в операции, знал заранее, с какого места и какого депутата он возьмет под руки и вынесет из зала. На улице их поджидали бы комфортабельные автобусы». (Коржаков А.В., «Борис Ельцин: от рассвета до заката», М., «Интербук», 1997, с.159).

На этом свое повествование о подготовке переворота Коржаков прекращает. Сказал «а», он не говорит «б». Но ведь после выдворения, с депутатами, вероятно, планировали сделать и другое. Иначе они снова могли бы собраться в здании Верховного Совета. Озлобленные и недовольные. Только арест или, по крайней, нужно захватить здание Верховного Совета. Но именно арест депутатов мог реально и быстро прекратить деятельность Верховного Совета. Отсюда предположение, что арест и готовился, как об этом говорил Ельцин со слов Коржакова.

Косвенно это признал и сам Ельцин, написавший: «В случае принятия парламентом такого решения я видел один путь — обращение к народу». (Ельцин Б.Н., «Записки Президента», М., «Огонек», 1994, с.310). Но эти слова одновременно и полуложь, если верно, что сообщил Коржаков.

328

Ельцин напишет позже: «…Ведь это решение не имело бы никакой силы. Всенародно избранный президент не может быть отстранен от власти съездом…Съезд не может отстранить президента, потому что не он его выбирал. И это понятно любому школьнику». (Ельцин Б.Н., «Записки Президента», М., «Огонек», 1994, с.310).

На первый взгляд убедительный довод. Но ведь точно такая процедура отстранения президента существует в США. В той самой стране, которую некоторые считают образцом демократии. Впрочем, в некоторых других странах тоже предусмотрены такие процедуры. Любой российский школьник этого, конечно, не знает. Но президенту страны знать бы стоило!

24 марта 1993 года на заседании Верховного Совета было зачитано секретарем Конституционного суда заключение по поводу обращения Ельцина к гражданам России. Было сказано, что Конституционный суд пришел к выводу о наличии основания для объявления импичмента президенту. Старт был дан. Осталось добежать до финиша.

26 марта открылся чрезвычайный съезд народных депутатов РСФСР, на котором встал вопрос об импичменте. Но импичмент не состоялся. Финиш не дождался «героев». Голосов у господ депутатов не хватило.

Вместо импичмента Съезд принял решение о проведении 25 апреля Всероссийского референдума. Собственно говоря, все то, что произошло в марте 1993 года, на военном языке можно было бы назвать разведкой боем. {329} Осенью мартовский опыт команде пригодился.

Так и не получилось у Ельцина весной 1993 года разогнать парламент. Кстати, кроме как подготовкой к государственному преступлению, его действия назвать нельзя. А по уголовному закону это уже наказуемое преступление. Но кто же судить в России первое лицо, стоящее у власти. Нет, ребята, у нас все по-другому, ни как у остальных людей.

329

Игорь Бунич писал: «В марте, когда президент совершил маневр, достойный самого хитрого византийского императора, прочитав указ,

не написав его, начался великий переполох. Мало тех, кто тогда понял, что Ельцину нужен был взрыв, вспышка от которой осветила бы многие темные углы и помогла бы найти хотя бы теоретический выход из тупика, а за неимением такого выхода — показать место, где этот тупик можно было взорвать с минимальными потерями для себя и страны» (Бунич И.Л., «Кейс и меч», Санкт-Петербург, «Шанс», 1994, с.94).

В предварительную хитрость Ельцина в данной ситуации не верится. Но, тем не менее, так уж получилось. Указ и последующие действия всех сторон показали, кто есть кто, что можно ожидать от многих. Сам Ельцин написал: «Позиции обнажились в полной мере». (Ельцин Б.Н., «Записки Президента», М., «Огонек», 1994, с.307). Осенью команде Ельцина это помогло. Не было бы счастья, несчастье помогло.

4.23.6. Интересная фраза была написала по поводу несостоявшегося импичмента: «Примерно за час до объявления результатов голосования мы уже знали их».[1028] Уж, не означает ли это прослушивание соответствующих помещений Верховного Совета? Вспомним, в первой главе была рассказ о «Преснягейте», но то был раздутый миф о кознях КПСС, а теперь…

А теперь, похоже, без зазрения совести прослушивают своих политических противников, те, кто совсем не давно вопил о том, что их самих прослушивают. Политика! Двойной стандарт.

4.24. Апрельские законы («ох, рано встает охрана»)

4.24.1. Мартом, как известно, весна не заканчивается. В следующем месяце она продолжается.

28 апреля 1993 года были приняты два Закона. «О государственной охране высших органов государственной власти Российской Федерации и их должностных лиц» и «О государственной охране высших представительных органов государственной власти Российской Федерации». У них была не простая судьба, оба Закона были ранее возвращены Президентом РФ на повторное рассмотрение. Но, тем не менее, парламент страны принял их.

4.24.2. Под государственной охраной понималась совокупность организационных, охранных, режимных, оперативно-розыскных, технических и иных мер осуществляемых федеральными органами государственной охраны с целью обеспечения безопасности высших органов законодательной, исполнительной и судебных властей РФ и их должностных лиц. Было предусмотрено, что федеральные органы государственной охраны формируются исходя из принципа разделения законодательной, исполнительной и судебной властей, функционируют независимо и самостоятельно.

Федеральные органы государственной охраны могли организовывать и проводить даже оперативно-розыскные мероприятия. Вроде бы, а это то зачем? Есть ведь уже в стране почти дюжина таких структур, которым законом разрешено заниматься оперативно-розыскной деятельностью. Но своя подчиненная только тебе контрразведка и президенту, и руководителям парламента и руководителям Конституционного суда (последним двум особенно) была выгодна как дополнительный инструмент влияния на подчиненных. Ведь это была по сути дела служба внутренней безопасности. Разумеется, функцию обычного сторожа они тоже выполнять будут.

4.24.3. Чем же не понравились Президенту эти законы? Видимо, тем, что позволяли оппозиционно настроенному парламенту и Конституционному суду быть еще более самостоятельным. Если есть подчиненная только им охрана, то доля независимости резко возрастает. Вспомним, как сильно хотели в 1991 году тогда — еще единые российские власти свой КГБ.

Но юридическое создание какой-либо структуры в жизни еще не означает, что с такой же точно даты она и будет создана в полном объеме. Для реализации закона обычно нужно время. Иногда несколько месяцев, иногда более года. У Президента такая структура была уже давно и она уже давно действовала. Но другим ветвям власти нужно время, чтобы стать более независимыми. То есть время играла против Президента.

4.24.4. Кстати о самой президентской охране. 18 сентября 1993 года, незадолго до введения в действие Указа N 1400, «Российская газета» опубликовала статью о Главном управлении охраны Российской Федерации (ГУО). Заметим, что тогда эта газета говорила все то, что нужно было парламенту. Из статьи следует, что эта структура приравнивается к государственному комитету, но никаким законом не предусмотрена. Подчиняется только Президенту. Имеет возможность самостоятельно создавать экономические и внебюджетные структуры, возможно аккумулирует огромные суммы валютных и рублевых средств, расходование которых вне госбюджета и вне контроля парламента.

Якобы ему подчинено Федеральное агентство правительственной связи и информации, спецчасть «альфа», «кремлевский полк», учебный центр Министерства безопасности. «Словом, десятки тысяч военнослужащих, которые в теории как бы денно и нощно охраняют и обслуживают три десятка президентских резиденций».

Но самое интересное в статье было то, что в ближайшее время, как ожидается, Конституционный суд рассмотрит ходатайство группы народных депутатов РФ о проверке конституционности создания и деятельности ГУО. А заканчивалась статья словами: «Не исключено, что у Конституционного суда, как только начнутся слушания по этому делу, возникнет много вопросов относительно ГУО».