От КГБ до ФСБ (поучительные страницы отечественной истории). книга 1 (от КГБ СССР до МБ РФ)

Стригин Евгений Михайлович

Более вероятно слияние интересов конкретных лиц на высокие должности с ситуацией в стране. О должностных интересах не будет много говорить, и так все понятно. Они, вероятно, и уговорили «хозяина», подписать указ, мотивируя необходимостью объединения сил в период экономической реформы. {244} «…Сращивание органов безопасности и внутренних дел — элемент чрезвычайного положения». [639]

244

Ельцин писал: «В начале и середине 1992 года только и говорили, что о грядущей волне забастовок. Экономисты предупреждали, что падение производства приведет к массовой безработице. Политические противники реформ в парламенте говорили, что население не выдержит

«обвального роста цен» и выйдет на улицы с «маршем пустых кастрюль». (Ельцин Б.Н., «Записки президента», М., «Огонек», 1994, с.260).

Речь, правда, идет о чуть более позднем времени, но тогда это говорили все, а сначала (т. е. раньше) предупреждали не многие. Правда, ничего особо угрожающего для режима не произошло.

639

«Новое время», N 4, 1992, с.92.

3.4. Всякое действие рождает противодействие (кончина МБВД)

3.4.1. Объединение милиционеров с чекистами понравилось далеко не всем. Точнее это вообще мало кому понравилось. Разумеется, если не считать творцов того президентского указа.

Противников создания МБВД можно сгруппировать по следующим группам:

— демократы. Они боялись усиления централизации власти;

— депутаты. Войдя во вкус власти, они обиделись, что важное решение президент принимает без них.

— сотрудники госбезопасности. Они поняли, что в случае соединения двух ведомств, они (как привилегированная спецслужба) растворятся в гораздо более многочисленном милицейском коллективе.

Как видим, силы достаточно разнообразные и даже противоположные. Но, говорят, что крайности сходятся. Во всяком случае, в данной ситуации они действительно сошлись.

3.4.2. Депутаты сразу почувствовали опасную тенденцию. Указ Президента РСФСР «Об образовании Министерства безопасности и внутренних дел РСФСР» стал предметом дискуссии на заседании Верховного Совета РСФСР 20 декабря, Некоторые депутаты назвали эту акцию «возрождением НКВД». [640] «Литературная газета» сообщила: «26 декабря 197 из 198 членов Верховного Совета России недвусмысленно высказались против объединения МВД и КГБ. Виктор Баранников вышел из зала крайне раздраженный». [641]

640

«Комсомольская правда», 21.12.91, с.2.

641

«Литературная газета», N 2, 1992, с.2

«Единодушно, как и ожидалось, пять комитетов ВС Российской Федерации — по законодательству, по законности и правопорядку, по правам человека, по безопасности и по международной политике — обсудили на совместных парламентских слушаниях указ президента о создании «ВНУБЕЗа» — министерства безопасности и внутренних дел. Депутаты ставят президенту в вину нарушение им целого ряда законодательных актов Российской Федерации. Борису Ельцину предложено «приостановить указ в части, касающейся объединения МВД и АФБ». [642]

642

«Независимая газета», 25,12.91, с.2.

Некоторые парламентарии, видя в ельцинском указе проявление диктаторства, собирались включить в текст Закона о безопасности статью, запрещающую объединять спецслужбы. [643] Наметилось, пожалуй, первое своеобразное противостояние между исполнительной и законодательной властью. Показательно, что противостояние стало складываться по вопросу о судьбе бывшего КГБ.

3.4.3. Однако, особенно недовольны были господа чекисты, которые и подливали масло в огонь. «Чекисты подняли на ноги всех. Листались старые записные книжки, искались и находились подходы к депутатам разных уровней. Подковерные игры, в которых были искушены мастера тайных дел, поглотили дни и ночи». [644] А ведь так, похоже, и было. Позже расскажет: «Тут мы подняли всех, кого можно».[645]

643

«Коммерсантъ», N 49, 1991, с.17.

644

Михайлов А.Г., «Портрет министра в контексте смутного времени: Сергей Степашин», М., «Олма-пресс», 2001, с.121.

«По рассказам чекистов-иваненковцев, в

АФБ не ожидали такой мощной поддержки со стороны российских парламентариев, но так или иначе, собирались защищать своего директора, пользуясь парламентскими и прочими методами борьбы». [646]

«Пока осторожный Руслан Хасбулатов сейчас выжидает, желая добиться компромисса, — сообщил еженедельник «Собеседник» — Мы обсуждаем проблему с Борисом Николаевичем, и я сторонник решить ее, не доводя дело до Конституционного суда. У Бориса Николаевича очень гибкий подход. Мы, даже не накладывая вето, ведем переговоры, убеждаем друг друга. И у нас неплохо получается. Так что я хотел бы верить, что президент откажется от своего решения. Уж слишком сильно общественное давление». [647] Как видим, пока еще председатель Верховного Совета РФ осторожен в критике. Но вообще сильная критика указа с разных сторон была заметной. Это почувствовали многие.

646

«Коммерсантъ», N 50, 1991, с.20.

647

«Собеседник», N 2, 1992, с.5.

3.4.4. «Крысы» стали бежать с президентского корабля. «Первый заместитель Председателя ВС РСФСР Сергей Филатов сказал, что «Указ Президента РСФСР «Об образовании Министерства безопасности и внутренних дел РСФСР» — неудачный указ». С. Филатов также заявил в этой связи корреспонденту «Постфактума»: «Я не знаю, как этот Указ появился, считаю, что это очень большой шаг назад. Особенно, если говорить о демократии. Меня беспокоит и другое: правительственная связь, охрана Президента, охрана Председателя ВС, охрана зданий государственной власти — это все отдельные структуры, и мы создаем около всего этого еще такого монстра, куда входит все: МВД, госбезопасность — это действительно похоже на НКВД. В этой структуре все уживаться не может просто по идеологии своей. И один человек управлять этим не может». [648]

648

«Известия», 24.12.91, с.1.

Многим, стоящим рядом с президентом РФ, было ясно, что возможно резкое усиление влияние на «хозяина» со стороны одного лица — министра нового министерства. Такая перспектива не нравилась даже многим ельцинистам. Им тоже хотелось играть важную роль при «хозяине».

3.4.5. Кроме парламентариев чекистам поддержку оказал Конституционный суд. С просьбой о приостановке Указа к обратился председатель Конституционного суда России Валентин Зорькин. Он просил не вводить Указ в действие до заседания суда, которое планируется на 11 января. [649] «Он считал, что Указ Президента России «Об образовании Министерства безопасности и внутренних дел РСФСР» был принят «вразрез с принципами организации правового государства и ранее принятыми Верховным Советом РСФСР концепциями о государственной и общественной безопасности».[650]

650

«Российская газета», 28.12.91, с.1.

Однако, газета «Труд» написала, что «новые руководители нового ведомства и правительство как бы и не услышали глас высшей судебной инстанции». [651] С одной стороны действовали по принципу: а Васька слушает, да есть. Тактика не плохая, пока идут споры можно попробовать сделать объединение необратимым.

С другой стороны, пока еще пользовался значительным уважением в структурах власти. И противодействие ему велось с оглядкой на последствия. Валентин Зорькин рассказал, что официально никак не отреагировал на то, что Конституционный суд принял дело к рассмотрению. По закону Президент был обязан это сделать. Наоборот шло форсированное создание МБВД.[652]

651

«Труд», 16.01.92, с.2.

3.4.6. Пресса нашла хорошую тему для раскрутки. И все развивалось в стиле типичном для банального детектива. Газета «Комсомольская правда» писала: «Сильными неприятностями омрачены последние предпраздничные дни для некоторых из членов Конституционного суда. 30 декабря в квартире одного из них раздался телефонный звонок, и «доброжелатель» неприятным голосом поинтересовался здоровьем судьи, а также самочувствием его детей и внуков. По понятным причинам, домочадцам судьи пришлось срочно покинуть город.