От теории журналистики к теории медиа. Динамика медиаисследований в современной России
Шрифт:
«Приоритет за Интернетом. Дочь скорее прочитает что-то в Интернете, чем возьмет газету».
«У ребенка очень мало свободного времени, чтобы просто посидеть в Интернете… Остаются выходные или вечерком – часа 2-2.5».
«Интернет положительно влияет на образование. Но игры, развлекательные сайты отнимают много времени».
«В компьютерные игры играет. 80 % времени играет – и сын, и отец».
«Со временем пресса уйдет, все будет в Интернете».
«Интернет затмит
«От Интернета за уши не оттащить».
«Мой ребенок тратит в день на Интернет все свободное время».
«Все члены семьи смотрят новости в Интернете».
«Никаких перспектив у печатных изданий нет. Интернет проще, дешевле».
Родители и Интернет: «Контролируем»? Подавляющее большинство родителей заявило, что они контролируют своих детей, когда те пользуются Интернетом и проводят время в соцсетях (по их словам, контролируют время, контент, иногда сам факт общения), а также потребляют информацию в целом – такое единодушие вызывает сомнение. Возможно, о необходимости контроля говорят учителя, и родители считают, что такой ответ будет правильным, и создаст им имидж хорошего родителя. В массе родители не проявляют беспокойства по поводу чрезмерного увлечения соцсетями. Родители в возрасте 30+ сами освоили Интернет и редко задаются вопросом об опасностях, которыми может сопровождаться взаимодействие с новыми информационными технологиями. Опасения, высказанные учителями по поводу пассивности в использовании информации из Интернета, в ответах родителей не присутствуют. Не отмечено сожаления по поводу ограниченности книжного чтения, вызванного недостатком времени, посвященного Интернету. Родители спокойны, когда дети находятся дома за компьютером, они не видят в этом возможности негативного воздействия небезопасной информации. Небольшая часть родителей не контролирует медиапотребление детей, считая это излишним; ссылаются на ответственность и здравый смысл детей, доверие к ним. Некоторые родители отмечают у детей большую, чем собственная, информационную грамотность, что, по их мнению, является достаточным основанием для отсутствия родительского контроля.
«Мы отслеживает доступ с телефона, папа этим занимается – может запросить детализацию сайтов… Бум на соцсети прошел. Или они повзрослели, или интересы поменялись».
«Мы контролируем то, что он смотрит в Интернете. Дверь в комнату всегда открыта, захожу в комнату. У нас стоит блок нежелательных сайтов».
«Она с телефона сидит, так что я ее не контролирую. Это совершенно немного времени занимает, поэтому пусть пользуется. А сын уже взрослый, поэтому я его тоже не контролирую….».
«Она у меня человек очень ответственный. Я не проверяю ее, я ей доверяю».
«Контролировать бы хотелось, но вряд ли получится. Если детям запретить, они захотят зайти туда».
Медиаобразование: «Это нужно». Специальные занятия по медиаобразованию в целом приветствуются, однако его суть понимается весьма неопределенно. Неясно, кто и в какой форме это должен осуществлять – в рамках учебного процесса на специальных занятиях,
«Да, это важно. Очень важно. Сейчас же выбор огромный. Даже мы, взрослые, не можем различить это, а ребенок тем более. Конечно, нужен кто-то, кто сможет это донести до детей профессионально».
«Было бы неплохо, чтобы на специальных уроках детям об этом рассказывали».
«Занятия по медиаобразованию нужны. Это поможет детям определиться в будущем, расширит их кругозор. Занятия могут проводить приезжие специалисты».
«Надо знакомить, но ненавязчиво. Было бы неплохо. Если бы это было в школе на внеклассных занятиях».
«Не надо на этом зацикливаться. Культуры воспитания дома достаточно».
Подводя итог интервьюирования, можно констатировать ситуацию переломного, а оттого достаточно противоречивого характера. Родители считают, что СМИ нужны детям, но сами оценивают их невысоко. Признавая роль родительского контроля, называют в основном запретительные меры. Видя в СМИ проводников знания в реальном мире, сами используют их по преимуществу как ресурс отдыха и развлечений. В этом находит отражение как поколенческий барьер технологического свойства, так и неустойчивая ситуация в состоянии отечественной медиасистемы, продуцирующей контент ненадлежащего качества.
Литература
Андреева Г. М. Социализация // Социальная психология: учебник для вузов. – М.: Аспект Пресс, 2001.
Аникина М. Е. Медиапотребление в структуре досуга современных подростков в российских регионах // Журналистика в 2013 году: Регионы в российском медиапространстве: Сб. мат. межд. науч. – практ. конф. – М.: МедиаМир, 2014. – С. 3–4.
Аникина М. Е. Специфика подросткового медиапотребления в российских регионах // Журналітстыка-2013: стан, праблемы и перспектывы: матэрыялы 15-й Міжнар. навук. – практ. канф., 5-6 снежня 2013 г. – Минск: БДУ. – Т. 15. – С. 317–319.
Вартанова Е. Л. Теория СМИ: Актуальные вопросы. – М.: МедиаМир, 2009.
Вартанова Е. Л. Постсоветские трансформации российских СМИ и журналистики. – М.: МедиаМир, 2013.
Дзялошинский И. М. Современное медиапространство России. – М.: Аспект Пресс, 2015.
Грудинская В. В. Современные СМИ для детей и юношества. Тенденции развития и типологические черты // Вестник РГГУ. – 2010. – № 8. – С. 163–174.
Иваницкий В. Л. Модернизация журналистики: методологический этюд. – М.: Изд-во Моск. ун-та, 2010.
Кон И. С. Ребенок и общество. – М.: Наука, 1988.
Образцова А. Ю. Дети и СМИ. Взгляд родителей. Локальный контекст // Медиаобразование в российских школах: новые концепции и подходы. Сб. мат. Межрег. науч. – практ. конф. / под общ. ред. И. В. Жилавской, А. Н. Гудкова. – M.: Ф-т журн, 2013. – С. 55–57.