Откуда прилетели боги
Шрифт:
Г. Г. Ершова в книге «Древняя Америка: полет во времени и пространстве. Северная Америка. Южная Америка» пишет: «анализ керамики и фрагментов дерева, обнаруженных в непосредственной близости от геоглифов, позволяет предположить, что созданы они были в 300–800 годах до н. э.» (с. 307). Однако если эти «следы» действительно можно отнести ко времени создания насканских рисунков, то, по нашему мнению, результаты радиоуглеродного анализа должны быть существенно скорректированы (с учетом произошедшей термоядерной Войны), так как исследованные учеными образцы органических материалов были «омоложены», и об ошибках подобных датировок мы уже подробно рассказывали в книге «Ключи Силы».
Другие ученые
Знаменитый исследователь Эрих фон Дэникен в своей книге «По следам Всемогущих» (издательство «Эксмо», Москва, 2006 год) приводит инопланетную версию образования этих гигантских рисунков. Дэникен убежден, что эти линии и площадки изначально служили взлетно-посадочными полосами для инопланетных астронавтов. По его мнению, индейцы сначала «наблюдали за непонятными манипуляциями этих богов с близлежащих холмов и гор» (с. 105), а когда инопланетяне улетели, то люди захотели, чтобы их Небесные Учителя вернулись, поэтому «они принялись в поте лица рыть на поверхности Земли гигантские фигуры — картины для богов» (с. 107, там же). Эрих фон Дэникен совершенно справедливо заявляет, что он не согласится ни с каким иным объяснением до тех пор, пока оно не покажется ему более правдоподобным!
А. Т. Белоконь в своей книге «Пустыня Наска. Следы иного разума» (издательство «Вече», Москва, 2007 год) также развивает гипотезу об инопланетянах. Автор утверждает, что многочисленные геоглифы были вычерчены «энергетическим лучом с движущегося в воздухе объекта». В качестве доказательства «нерукотворности» геоглифов А. Т. Белоконь приводит расчеты трудоемкости выполнения подобных изображений, а также многочисленные примеры «рисунков», обнаруживаемых уже в наши (!) дни на полях Великобритании. В ее книге на цветных красочных вклейках приведено свыше 60 подобных «кругов на полях» (они получили название — «глипты») в Великобритании. Кроме того, фотографиями творчества «инопланетян» вы можете полюбоваться в Интернете. Особенно «удивляют» изображения каббалистических символов («дерева сефирот», «алхимического треугольника» и т. п.).
Исследователи «рисунков на травяных полях» наивно восхищаются их усложненными формами, напоминающими созданные компьютером изображения фигур вращения, не понимая, кто и зачем нарисовал их. Некоторые изображения встречаются вблизи астрономических обсерваторий и даже военных баз, а одно как-то появилось около знаменитого Стоунхенджа.
Мы утверждаем, что все подобные «художества» являются исключительно рукотворными! Поэтому будем считать их безобидной шалостью, особой разновидностью «граффити на траве». Ведь никому еще не приходило в голову специфические рисунки на стенах домов или заборах представлять как… инопланетные послания! Так и здесь, рукотворность «кругов на полях» для нас является очевидной!
«Рисунки» на травяных полях — рукотворны!!!
Они не являются «посланиями инопланетян», «необъяснимыми загадками природы» или т. п. Их намеренно рисуют некоторые шутники (?!) с целью «разыграть»
Мы уверены, что наше объяснение происхождения и предназначения рисунков на плато Наска (а его мы приводим во второй части книги!) будет единственно верной гипотезой, которая исчерпывающим образом позволит ответить на все интересующие вопросы.
Возвращаясь к основной теме, добавим, что наши представления о событиях многотысячелетней давности полностью подтверждаются результатами археологических исследований. Все объясняется довольно просто, так как наши выводы основаны на элементарном принципе здравого смысла, ведь точно так же и пирамиды на плато Гиза (в Египте) изначально предназначались для совершенно иной цели, нежели в качестве «погребальных сооружений», о чем мы еще подробно расскажем в дальнейшем.
Сейчас мы приведем ряд убедительных и ярких примеров, которые наглядно покажут вам изначальную ошибочность некоторых традиционных научных «теорий».
Например, всем известно, что Земная ось имеет угол наклона по отношению к плоскости орбиты. Однако ученые почему-то считают, что этот угол практически постоянен и колеблется лишь в небольших пределах (ось Земли как бы покачивается, причем это явление «покачивания» называют «нутацией»). Сама же ось, по мнению ученых, описывает круговую (!) траекторию за 25 970 лет, что получило название «круговой прецессии».
Такова общая картина! Но мы утверждаем, что на самом деле никакой «круговой прецессии» нет (и не было!), и в расчеты ученых «вкралась» досадная ошибка! В книге «Ключи Силы» мы уже рассказывали о том, что Земной шар подобен массивному гироскопу, который, имея определенный наклон оси, вращается вокруг Солнца (что обеспечивает смену времен года) и одновременно — вокруг своей оси, что приводит к смене дня и ночи.
Теперь представьте, что когда-то (много тысяч лет назад) прецессии не было, а ось Земли была ориентирована строго вертикально к плоскости орбиты. Затем под воздействием ракетно-ядерных ударов из Космоса ось Земли начала отклоняться, описывая в пространстве расходящуюся спиралевидную, а не круговую (как считают ученые!) траекторию.
Мы спрашиваем:
«Откуда же могла появиться „круговая прецессия“?!»
Ее не могло быть изначально!!! Чтобы понять это, вообразите себе вращающуюся (вокруг своей оси) планету в открытом Космосе. Теперь пусть с ней столкнется, например, крупный метеорит. Сильный удар необратимо нарушит равновесие этой гипотетической планеты-гироскопа, и совершенно очевидно, что ось планеты начнет «рисовать» в пространстве отнюдь не круговую траекторию! Откуда же у современных ученых появилась ошибочная версия о так называемом «круге прецессии»?! А ведь все ученые единодушно считают, что траектория прецессии Земной оси — круговая, и в этом состоит их фундаментальная ошибка! К сожалению, далеко не единственная.
Предлагаемое нами описание Реальности основано на ясном понимании тех физических процессов, которые произошли в далеком прошлом (и происходят до сих пор). Причем наше утверждение о расходящейся спирали легко доказать с помощью моделирования (в том числе с использованием обычного волчка на плоской поверхности).
Если на вращающийся гироскоп оказать внешнее дестабилизирующее (например, ударное!) воздействие, то равновесие волчка нарушится, а его ось никогда не будет круговой! Чтобы восстановить начальное положение оси (или, например, сделать его «круговым»), необходимо приложить определенное дополнительное усилие, однако сомнительно, чтобы внешние хаотичные удары могли способствовать этому! Вероятность такого «восстановления» слишком мала, чтобы ее можно было рассматривать на практике.