Парадоксы здоровья
Шрифт:
11. Мнение, что сахар-сырец менее вреден, чем рафинированный сахар, является ошибочным.
12. Есть сведения (уже проверенные), что сахарин и цикламаты вызывают рак мочевого пузыря только у крыс.
13. Взрослый человек прекрасно может жить без сластей и подслащений. И все-таки странности с тягой к сладкому бывают и у взрослых. Существует огромное количество заменителей сахара как природных, так и синтетических, но фактически ни один из них не вошел в человеческую практику в заметном масштабе и надолго. В промышленности один сахарозаменитель рано или поздно уступает
14. Наиболее близки человеческому организму заменители сахара, имеющие пептидную природу, но аспартам (дипептид) легко гидролизуется, а поэтому не может получить широкого распространения.
15. Сладкие гликозиды растения Stevia rebaudiana B. в больших количествах не выделяют из-за трудоемкости этого процесса и дороговизны. Само это растение является не столько заменителем сахара, сколько средством оздоровления и лечения.
Некоторым отвары из него не нравятся из-за специфического ("козлиного") запаха и вкуса. Для других это растение довольно привлекательно. Противоязвенные свойства этого растения парадоксально сочетаются с язвогенными (Более подробно см. раздел YI).
Дразнилки
Проще всего избавляться от избыточного веса жителям Парижа и Нью-Йорка. Для этого нужно выбросить холодильник и не держать дома продукты вообще. Подобное предохранит и от болезни Альцгеймера, поскольку гормоны голодного желудка предотвращают появление в мозгу амилоидных бляшек.
Очень жаль, что Никита Хрущев, придумав совмещенный санузел, не сочинил заодно и квартиры без кухонь.
К слову сказать. Возможно, тогда и ленинградский общепит протянул бы до Собчака или даже дольше.[33]
Добавление
Всё чаще появляются сведения о том, что ожирение – заразная болезнь, вызываемая специфическими бактериями, живущими в кишечнике. Для передачи возбудителя необходим длительный контакт между больным и здоровым человеком.
Предрассудки о таблетках
Существует немало людей, воздерживающихся от приема медикаментов. Эти люди либо прочитали аннотации о побочных действиях лекарственных средств, либо просто наслышались трагиисторий о печальной участи тех, кто слишком доверял фармакотерапии. Есть даже "теоретики" полного отказа от лечения, есть сторонники лечения только "природными" средствами.
А. В чем правы люди, имеющие такие предрассудки
Данные о некоторых побочных действиях новых медикаментов не всегда известны заранее.
Информация о побочных действиях касается далеко не всех. Если молния блеснет, то это не значит, что она тут же вас убьет. Отсюда и известные данные могут оказаться бесполезными в каком-то частном случае.
Процент лекарственных болезней достаточно велик, но далеко не всегда учтен. Прежде всего, поражаются системы, защищающие организм.
Б. В чем заблуждение этих людей
Как правило, наибольший вред может
Конечно, вред наносят и таблетки, но чаще всего (чуть не в 95 % случаев) этот вред один и тот же. Разумеется, существуют и уникальные возможности фармацевтического калеченья, но в большинстве случаев приносимые виды вреда можно пересчитать по пальцам.
В чем вина? Вся вина – в отсутствии пропаганды правил безопасности. Какой-то намек на подобную пропаганду есть, но эта пропаганда ограничивается только жеманством и прокручиванием одних и тех же песен о вреде самолечения и самостоятельного применения антибиотиков.
Перечислим классические случаи фармацевтического калеченья.
1. Язвы, гастриты, дуодениты, вызванные применением противовоспалительных и жаропонижающих средств. Однако наибольший вред приносит не бытовое злоупотребление аспирином, но бутадион и кортикостероиды. Бутадион, как правило, назначает врач, домашних привычек к этому средству нет, хотя оно всегда продавалось и продается без рецепта.
2. Отложение в почках кристаллов тех или иных медикаментов. Чаще всего, это сульфаниламиды и те же противовоспалительные средства. Надо сказать, что многих сульфаниламидов теперь боятся и врачи, а соответствующие противовоспалительные средства постепенно снимаются с производства и заменяются более безопасными.
3. Часто говорится о возможности нарушения, вследствие медикаментозного воздействия, функций печени и почек. Однако обычно это касается тех больных, у которых функции печени и почек уже нарушены ранее бывшими инфекционными заболеваниями, и тех, у кого уже есть дискинезии, желчекаменная и мочекаменная болезни.
4. Скажем несколько слов и о самой страшной лекарственной болезни – курсовом психозе. Однако больше им страдают не пациенты, а, казалось бы странным на первый взгляд, академики – светила медицины. Очень понятны обстоятельства, когда назначают новый медикамент для какой-либо ранее неизлечимой болезни. Здесь делать нечего: больного приходится травить и травить, дабы он выжил. Однако к чему длительный курс одного и того же вещества при лечении заурядной болезни, когда на рынке есть сотни лекарственных средств для данного случая? Не проще ли давать комбинацию из двух – трех совместимых веществ в уменьшенных дозировках? Не проще ли через несколько суток плавно менять способ фармакотерапии, чтобы никого не перелечить?
К сожалению, всё это проще только для организма, но не для сложившегося порядка, способа расфасовки медикаментов, не для бюджета и не для медиков, у которых из-за сложных назначений просто может возникнуть головная боль.
Возникает и другой вопрос. Всестороннее исследование, проверку действия того или иного медикамента финансирует будущий производитель этого медикамента или, что хуже, – разработчик. А кто будет финансировать исследование действия суммы медикаментов или действие медикаментов, применяемых последовательно при одном и том же лечении?