Перестройка-2. Что нам готовит Путин
Шрифт:
Но даже не это главное. Главное в том, что власть возомнила себя самодостаточной, ни от кого и ни от чего не зависимой. В народе она видит не суверена страны, а своего вассала, который обязан выполнять ее мудрые предначертания. Народ имеет лишь те права, которые ему дарует власть. Власть превратилась в «государство в государстве». По отношению к народу она ведет себя не просто нагло, вызывающе нагло. Чего стоит хотя бы наложенный в свое время Государственной Думой запрет на проведение всенародных референдумов. Что это означает в переводе на юридический язык? Это означает, что свою правосубъектность (которой она вообще не обладает) Дума поставила выше правосубъектности народа. Согласно принципам демократии и требованиям правовой науки эти солоны и ликурги из «Единой России» должны были бы быть немедленно выдворены за пределы страны (как сделали бы в аналогичном случае греки) или отправлены на лесоповал (что было бы более справедливо). А они по_ прежнему «заседают».
Власть прекрасно знает отношение народа к смертной казни как «высшей мере социальной защиты» (именно так она юридически точно ранее называлась) И разве не прав народ, ставший по милости все той же власти заложником преступного мира. И что же она, власть, как она считается с мнением народа, с его «правом на жизнь»? Да плевать ей и на народ, и на его «право на жизнь». Себя она заковала в такую автомобильную броню, которую никакой гранатомет не возьмет, окружила таким частоколом охранников, через который не то что террорист - кенгуру не перескочит. Ну а чадушек своих от греха подальше благоразумно отправила за рубеж. Наложив мораторий на смертную казнь, власть сделала давно ожидаемый последний шаг - законодательно ее запретила. Ну а что же Конституционный Суд? А г-н Зорькин, обжегшись на Ельцине, давно уже сдувает пылинки и пушинки с даги дзюдоиста Путина. Вот я и думаю, не потому ли российская власть так заботлива в своем отношении к убийцам и насильникам, что звериным инстинктом чувствует: за все, что натворила за 20 лет своего господства в России, сама может быть поставлена к стенке?
В ходе выборов как акта «прямого народовластия» народ выражает свою суверенную волю. И в выражении этой воли он не может быть ограничен ничем, никакими предписаниями властей. Ибо здесь он непосредственно вступает в свои права, а его воля и есть высший закон (Solus populi - suprema lex). В тех же Афинах любой гражданин мог поставить на обсуждение Народного собрания любой вопрос и требовать его рассмотрения по существу. Грек знал, что такое демократия, и никому не позволил бы ограничивать себя в своих правах гражданина полиса. А теперь возьмите российские законы о президентских и думских выборах, закон о референдуме. Это же апофеоз чиновничьего произвола. Власть сама решает, кого можно допускать к выборам, а кого нельзя, какие вопросы можно выносить на всенародный референдум, а какие нет. И т. д. и т. п. При таких законах она не только сама пожизненно будет сидеть в своих креслах, но и передаст эти кресла в наследство своим детям и внукам.
Разве в моем утверждении есть хоть гран преувеличения? Разве не видим мы, как сучат от нетерпения ножками новая поросль «политической элиты», готовая сменить (или уже сменившая) умученных галерной работой отцов своих и дедов?
Я привел для иллюстрации лишь некоторые примеры. Примеры отнюдь не из ряда вон выходящие. Представьте себе (почему бы не дать волю хотя бы воображению?), что на всенародный референдум вынесена вся российская система законодательства, все ее законы. Что останется от этой системы? Рожки да ножки. А что это значит? Да то и значит, что вся она нелегитимна, как нелегитимна и власть, создавшая такую систему. Власть это знает. Инстинктом самосохранения, как и все живое (власть - не безликие государственные институты, это те, кто в этих институтах сидят), она не обделена. То, что она заговорила о необходимости реформирования политической системы, как раз и свидетельствует о наличии у нее искомого инстинкта. Правда, что и следовало ожидать, она желала бы отделаться паллиативами, вроде перетряхивания партийной колоды, создания «общественного телевидения» (косвенное признание, что государственное телевидение - чиновничий рык, а не глас народа), выборов губернаторов и т. д. Позволим ли ей это сделать?
Власть - не особое, автономное царство. Это всего лишь институт управления государством. Об эффективности этого института свидетельствует состояние общества. А это состояние очевидно. Россия сегодня подобна тяжело больному, жизнь которого поддерживается только реанимационными трубками, функцию которых выполняют трубы газовые и нефтяные. В интернете бурно обсуждается статья в официальном органе КПК, посвященная России. Ставят вопрос: как к ней относиться? Вопрос сформулирован нелепо. Как всякая уважающая себя страна, Китай смотрит на мир китайскими глазами, блюдя свои национальные интересы. Мы не китайцы, мы русские. И на мир должны смотреть русскими глазами. Вопрос, следовательно, состоит не в том, «как относиться». Вопрос в том, сказал ли Китай правду. А сказал он чистейшую правду. Сказал жестко и цинично. Со времен Рейгана, назвавшего Россию Верхней Вольтой с атомной бомбой, так с Россией никто еще не позволял себе говорить. И мы, граждане России, должны претензии за это унижение предъявлять не Китаю, а собственной власти.
В этой связи, хотя и не по теме: россиянам нужно внимательно следить за маневрами «нашего президента» вокруг восточных районов России. В добрые намерения
Возвратимся, однако, к теме. Политическую систему надо менять, менять радикально. Привести ее в соответствие с фундаментальными принципами демократии и нормами права, а не интересами чиновничества, каковой она сегодня является. Власть нужно поставить на подобающее ей место. Не сделает это власть, сделает сам народ. Но сделает уже по-своему, что было бы крайне нежелательно - он белых перчаток не носит. И пусть те, кто довел Россию до нынешнего коматозного ее состояния, не тешат себя иллюзией, что им удастся скоротать старость в кругу семьи в своих монрепо, обустроенных за границей. Эти монрепо давно уже под приглядом. Как и их зарубежные банковские счета. Все тут же будет реквизировано и пополнит активы поиздержавшихся МВФ, МБ, ЕБРР, иных мировых ростовщических контор. Юридических оснований для этого более чем достаточно. Неужели эти люди не читают газет, не смотрят телевидение и не слушают радио? Неужели не знают, как «мировое сообщество» виртуозно это умеет делать? Если не знают - тем хуже для них. Куда стопы свои направите, господа?
2012 г.
Демографическая политика Путина
То, что динамика смертности и рождаемости в России просто катастрофическая, знают все. Знает даже российская статистика. Уверения Путина и Медведева, что тут есть сдвиги к улучшению - либо глупая шутка, либо злонамеренная ложь.
Причин тут можно было бы назвать много - и объективных, и субъективных. Я посмотрю на проблему с позиций чистой теории. Напрасно думают, что теория - это удел ученых-профессионалов, что она не имеет отношения к реальной политике. Очень даже имеет. Никакая власть не действует, не имея тех или иных представлений о смысле и целях своей деятельности. Совершенно неважно, осознает ли это сама власть или не осознает, действует ли она сознательно или стихийно. Политика российского руководства тоже имеет свою внутреннюю логику. О ней и поговорим.
Ни один человек не сядет за руль автомобиля, не имея понятия о том, что такое автомобиль и каковы принципы его работы. Понятно, что это требование в равной мере распространяется и на тех, кто взялся «рулить» государством. Что же такое государство в глазах нашей «политической элиты»? Посмотрите литературу, по которой эта «элита» овладевала политической мудростью. Оказывается, что государство (цитирую первый подвернувшийся под руку учебник политологии) - «это организация публичной власти, которая обладает суверенитетом, действует на определенной территории и подчиняет себе все население, проживающее на данной территории». То есть государство, если верить ученым мужам, это не одна из форм (политическая) организации самого общества, не народ, самоорганизовавшийся на своей территории для совместной жизни и связанный в силу этого разветвленной системой общественных взаимоотношений, а государственная власть и ее институты. Общество - не субъект политического процесса, а объект, находящийся в полном и безраздельном введении власти.
А теперь сопоставьте эту «теорию государства» с политической практикой - разве не один к одному? Высокопоставленный белорусский чиновник академик А. Рубинов в статье, опубликованной в президентской газете «Советская Белоруссия», выразил это мировосприятие чиновничества с поистине академической откровенностью. «Граждане, - пишет он, - с давних времен регулярно вступают в конфликт с властью, стараясь отвоевать для себя больше прав и свобод в организации своей жизни и решении государственных вопросов». Власть же, со своей стороны, всячески противится этим неразумным, по мнению автора, притязаниям. Почему же неразумным? Ответ Рубинова предельно откровенен в своей суздальской простоте: «Государственная политика - это удел отдельных личностей_ лидеров, обладающих, кроме знаний и опыта, еще и особыми талантами: интуицией, харизмой, силой характера, умением видеть главное и способностью принять оптимальное решение в сложных обстоятельствах». Может быть, это личное мнение Рубинова? Увы, Рубинов по своей наивности выболтал публично то, что лежит на душе у каждого чиновника. Трубно распинаясь в своей приверженности демократии, они в душе исповедуют самый махровый элитаризм. Они же реализуют его и в своей политической практике. О результатах деятельности этих харизматиков, обладающих «интуицией, силой характера, умением видеть главное и способностью принять оптимальное решение в сложных обстоятельствах», я умолчу. Они настолько впечатляющи, что не нуждаются ни в каких дополнительных комментариях. Достаточно взглянуть в окно.