Первая мировая. Корни современного финансового кризиса
Шрифт:
«В. И. Ленин точно оценил позицию бундовцев в годы Первой мировой войны. Они враждебно относились к России, России вообще. "Бундовцы, - писал В. И. Ленин, - .большей частью германофилы и рады поражению России"», - писал советский идеолог Романенко, не оглашая вредительство самого Ленина. При этом никто из социал-демократов не задумывался о возможных трагических последствиях поражения своих стран: Германии или России. Как объяснить этот холодящий цинизм по отношению к своим народам и своим странам? Если вы долго будете искать ответ, то найдёте его, только обратив внимание на национальный состав европейских социал-демократов, которые состояли на 80% из евреев,
В этот же период Ленин «открыл» «мировой закон», - что страны развиваются неравномерно, из чего логически вытекает «мудрый» вывод, что революция невозможна одновременно во всех странах мира. Поэтому установить сразу гегемонию над всей планетой не получится. Придётся действовать постепенно: вначале в одной стране - самой слабой, а затем - далее.
В этот период большую «подковерную» активность проявили и масонские организации в России, также руководимые извне. Описывая атмосферу в 1915 году в России В. Брачев отмечает:
«Характерной особенностью её была, говоря словами А. Я. Галь- перна, "ненависть к трону, к монарху лично". Когда принимали в масонскую ложу командира Финляндского полка В. В. Теплова, то один из "братьев" задал ему вопрос о его отношении к планам физического устранения царя. В. В. Теплов не долго думая, с солдатской прямотой ответил: "Убью, если велено будет".
Неудивительно, что в такой атмосфере левый эсер полковник Генерального штаба масон С. Д. Масловский (Мстиславский) (1876-1943), сын известного дореволюционного военного историка генерал-майора Дмитрия Фёдоровича Масловского (1848-1894) - взял и предложил осенью 1915 года братьям "организовать заговор на жизнь государя"». Именно масоны в 1916 году и в начале 1917 года сыграли в России главную «революционную» роль. В России начинался новый период.
В 2007 году один рецензент из старой советской гвардии по просьбе одного издательства в своей оценке отметил: «Слишком много внимания в книге уделено теории заговора». Понятно, что в данных случаях «теория заговора» трактуется как - «предположение, гипотеза о заговоре». По этому поводу обращаю внимание, что не существует никакой «теории заговора», кроме как на языках заговорщиков и их сторонников, а существуют в истории реальные заговоры реальных сил и анализ- расследование этих заговоров.
ЧАСТЬ ВТОРАЯ. МАСОНСКАЯ ФЕВРАЛЬСКАЯ РЕВОЛЮЦИЯ
ГЛАВА ПЕРВАЯ. Благоприятная среда для заговора или - самый гнилой 1916 год
Пошёл третий год бессмысленной для России войны, в этой плановой бойне в 1914 г. погибло 1 миллион русских солдат, в 1915 г.
– 2,5 млн. И ситуация в армии и на фронте становилась хуже и хуже. То, что писали в это время молодой Адольф Гитлер и Генри Форд о ситуации в сфере снабжения немецкой армии во время Первой мировой войны - то же самое творилось и в российской армии. Как отмечает в своём исследовании Солженицын - еврейские сахарозаводчики в Киеве с добрыми русскими фамилиями - Добрый и Бабушкин во время войны попали под суд за сделки с воюющим противником, А. Солженицын:
«Были и обвинения против евреев-поставщиков. Чисто экономические. Лемке скопировал и такой приказ. что поставщики-евреи злоупотребляют доставкой перевязочных средств, лошадей и хлеба для армии; получают от войсковых частей удостоверения, "что им поручена покупка для надобностей войск. но без указания
«Благодаря еврейской сплочённости и значительным денежным средствам, ими захватываются обширные районы для скупки главным образом лошадей и хлеба», и это искусственно повышает цены и затрудняет деятельность правительственных заготовителей, - отмечает Солженицын.
– Гневная письменная жалоба (которую подали «православно-русские круги г. Киева. в силу патриотического долга) указывает на Соломона Франкфурта: держит крупнейший пост "уполномоченного по снабжению армии салом" (впрочем, на его дезорганизующие реквизии звучали жалобы и в Государственной Думе).
В том же Киеве "агроном киевского уездного земства" Зельман Копель случайно увековечился в истории тем, что под рождество 1916 неумеренной реквизицией оставил на праздник без сахара Бородянскую волость. В ноябре 1916 депутат Н. Марков возмущённо перечислял в Государственной Думе "мародёров тыла и грабителей" казны и государственной обороны - и по своему известному пристрастию выделял евреев: в том же Киеве члена городской управы Шефтеля, задержавшего на складах и сгноившего больше 150 тыс. пудов городских запасов муки, рыбы и других продуктов - а в то же время "друзья этих господ продавали по сумасшедшим ценам рыбу не городскую, а частную"». А. Бушков утверждает в своей книге, что сохранилась точная запись беседы Николая II с генералом Маниковским по поводу снабжения армии:
«Николай Второй: на вас жалуются, что вы стесняете самодеятельность общества при снабжении армии.
Маниковский: Ваше Величество, они и без того наживаются на поставке на 300%, а были случаи, что получали даже более 1000% барыша.
Николай Второй: Ну и пусть наживают, лишь бы не воровали.
Маниковский: Ваше Величество, но это хуже воровства, это открытый грабёж.
Николай Второй: Все-таки не нужно раздражать общественное мнение».
Вот такой человек руководил Россией в тяжёлое для неё военное время.
Опять быстрой победоносной войны не получилось, к 1916 г. золотовалютные запасы заканчивались. Русская армия зимой 1916 года была без оружия, солдаты в окопах во многих местах фронта были давно уже без патронов, снарядов и - гибли в огромных количествах. «Святой» Николай Второй, воюющий с Германией в интересах Англии и еврейского сообщества не знает как спасти ситуацию и солдат. Конечно, он вынужден опять бежать за помощью к своему главному союзнику - Англии. «А когда русская парламентская делегация вначале 1916 поехала в Лондон и Париж просить денежной помощи, то она столкнулась с жёстким отказом. Это обильно представлено в докладе Шингарёва (20 июня 1916 г.) в Военно-морской комиссии Государственной Думы (то есть Ротшильды давать деньги отказались, то же самое делал в Америке и Шифф).» - отмечает Солженицын. Русские просители поехали в Лондон и Париж, но навстречу им вышли реальные хозяева этих стран и этой войны, которые были заинтересованы в максимальном ослаблении и крахе России. «Англоязычная еврейская энциклопедия подтверждает, что Шифф, "использовавший своё влияние, чтобы предотвратить займы России от других финансовых домов. продолжил эту политику во время Первой мировой войны", и оказывал давление на другие банкирские дома - тоже не давать России денег», - отмечает в своём исследовании Солженицын.