Петля Путина. Разбор полетов за 10 лет

Костин Александр Львович

До сих пор экспортируемый по «Голубому потоку» газ не облагается экспортными пошлинами в соответствии с межправительственным соглашением, ратифицированным в декабре 1999 г., когда Путин был еще премьером. Таким образом, государство теряет ежегодно 600–700 млн. долларов при нынешних ценах на газ. [117]

Сразу после пуска «Голубого потока» в эксплуатацию возник серьезный конфликт с Турцией, которая потребовала снизить первоначально установленную цену на газ и минимальный порог его закупок, уменьшив выручку «Газпрома», и добилась успеха. В дальнейшем Турция настаивала на роли перепродавца дополнительных объемов газа, которые «Газпром» хотел поставлять по «Голубому потоку» в

Европу, чтобы заполнить газопровод. По злой иронии, для заполнения газопровода обсуждался даже вариант строительства отвода в Грузию, обход которой в свое время объявлялся главной «стратегической» целью проекта.

117

Источник: МИНФИН России, пояснительная записка к проекту трехлетнего федерального бюджета на 2008–2010 год.

Видимо, в итоге это привело к решению строить новый газопровод «Южный поток» через Черное море уже в обход Турции, отказавшись от объявленной еще год назад президентом Путиным идеи строительства второй очереди «Голубого потока».

Выгоды для государства от такого «проекта века» оказались, мягко говоря, сомнительными. Вместо того, чтобы извлечь необходимые уроки от реализации провального проекта «Голубой поток», В. Путин с энергией, требующей иного, созидательного применения, «проталкивает» сразу несколько «проектов века», необходимость которых мотивируется некими «стратегическими» национальными интересами. Это — газопроводы «Северный поток» по дну Балтики, «Южный поток» по дну Черного моря и «Алтай» в КНР.

С учетом опыта «Голубого потока» правильно было бы проанализировать, так уж ли выгодны России эти новые проекты?

Взять, например, проект газопровода «Северный поток», строительство которого в текущем году (2010 г.) уже началось. Несмотря на многолетние утверждения «Газпрома» о том, что стоимость строительства трубопровода по дну Балтики не превысит 5 млрд. долларов, уже сегодня официально признана цифра 11,5 млрд. долл. (7,4 млрд. евро). В реальности стоимость участка газопровода обойдется, на взгляд экспертов, не менее, чем 15 млрд. долларов.

Альтернативой «Северному потоку», от которой «Газпром» отказался, было бы строительство второй нитки газопровода Ямал — Европа через Беларусь и Польшу (параллельно существующей первой нитке) стоимостью всего 2,5 млрд. долл. Этот газопровод можно было бы проложить параллельно действующей нитке, на участках с уже подготовленной инфраструктурой, а не в сложных условиях балтийского дна. Но от него де-факто отказались. Причиной отказа явились личные неприязненные отношения В. Путина к белорусскому президенту Александру Лукашенко и неурегулированные отношения с Польшей.

Транспортировка газа по «Северному потоку» будет осуществляться на условиях ship or pay («перекачивай или плати), т. е. «Газпрому» придется платить компании оператору за услуги по транспортировке газа в объеме 27,5 млрд. кубометров с 2010 г. вне зависимости от того, будет этот объем транспортироваться или нет, с 2012 г. по такой же схеме — за транспортировку 55 млрд. куб. м газа. Предполагается, что до 2032 года будет действовать т. н. «увеличенный тариф», необходимый для окупаемости инвестиций. Судя по всему, тарифы на транспортировку газа будут точно не ниже тех, которые брали бы с нас Беларусь и Польша. Их «обход», таким образом, оказывается недешевым удовольствием — за него «Газпрому» придется серьезно раскошелиться. За геополитические амбиции приходится платить.

Таким образом, газопровод «Северный поток» вовсе не является столь уж однозначно выгодным России, и ситуация с ним вовсе не безоблачна. Капитальные и операционные затраты «Газпрома», связанные с этим проектом, будут крайне высокими, экономические выгоды — неочевидными, риски — серьезными.

Не лучше ситуация и с другими трубопроводными мегапроектами — «Южный поток» и «Алтай». «Южный поток», существующий пока только в виде идеи (никаких обоснований проекта толком

не подготовлено), призван помочь исправить грубые ошибки «Голубого потока», сняв зависимость от транзита газа в Европу через Турцию, оказавшуюся гораздо менее удобным партнером, чем рассчитывали в «Газпроме».

В принципе «Южный поток», который должен пройти по дну Черного моря из России напрямую в Болгарию, а дальше — в другие европейские страны, — неплохая идея. В Черном море нет таких проблем с экологией, как на Балтике. В отличие от «Северного потока», предназначенного для поставки новых объемов газа на новые рынки («Северный поток» не предназначен для обхода Украины, так как его рынок — Северо-Западная Европа, куда газ через Украину не идет), «Южный поток» действительно позволит создать хотя бы частичный рычаг маневра в отношениях с Украиной — газ по нему будет поставляться в те же страны, что сегодня снабжаются через украинский коридор, регион Юго-Восточной Европы. Правда, масштабы несопоставимы — через Украину идет 130 млрд. кубометров российского газа в год, предполагаемая мощность «Южного потока» — 30 млрд. За Украиной все равно остается доминирующая роль на десятилетия.

С другой стороны, у проекта есть и очевидные проблемы — высокая стоимость и неизбежная необходимость согласования его маршрута с Украиной и Турцией (трасса газопровода вынуждена будет пройти через эксклюзивную морскую экономическую зону одной из двух стран).

Стоимость проекта, по оценкам министра энергетики Сергея Шматко, может составить до 20 млрд. долларов [118] . С прокладкой газопровода по Черному морю возникнут те же проблемы с прибрежными странами, как и с газопроводом по дну Балтики. Придется получать согласие на прокладку газопровода в эксклюзивной морской экономической зоне либо Украины, либо Турции — т. е. тех самых стран, которые мы стремимся обойти!

118

«Ведомости». «Поток на $ 20 млрд.», 30 июля 2008 г.

Гораздо дешевле решить эту проблему путем урегулирования отношений с Украиной и использования существующих газопроводов, проходящих через ее территорию, на долгосрочной, взаимовыгодной основе. С избранным на пост президента Украины вменяемого политика в лице В. Януковича, такая возможность становится вполне реальной, но В. Путин, закусив удила, с еще большей энергией «проталкивает» этот, весьма сомнительный проект.

Что касается газопровода из Западной Сибири в Китай, то его строительство — вообще чистая авантюра, хотя в «Газпроме» заявляют, что стоимость строительства газопровода составит 4–5 млрд. долл., в это трудно поверить, поскольку протяженность трассы составит 2800 км, значительная часть ее пройдет по высокогорным районам, — а у «Газпрома» нет опыта прокладки газопроводов в таких условиях. Можно утверждать, что стоимость проекта составит никак не меньше 10 млрд. долл. (из расчета 3 млн. долларов за километр). Проект опасен для экологии Горного Алтая, его сооружение приведет к разрушению уникального природного заповедника, включенного в список объектов Всемирного наследия ЮНЕСКО — высокогорного плато Укок.

Но, прежде всего стоит сказать о том, что у проекта — крайне сомнительные экономические перспективы. Дело в том, что Китай не готов платить за российский газ чрезмерно большую цену — в энергобалансе этой страны доминирует уголь собственного производства, и вряд ли власти КНР, для которых энергетическая самодостаточность — главный принцип энергетической политики, согласятся платить чересчур дорого за импортный газ, если будет дешевле вместо этого использовать собственный китайский уголь. В отличие от нефти, Китай не импортирует и в будущем не будет импортировать особенно много газа, предпочитая собственный уголь — например по прогнозам Международного энергетического агентства, весь нетто-импорт газа Китаем в 2015 году не превысит 30 млрд. кубометров в год.