Письма бунтующего сценариста. Заметки о сценарном мастерстве
Шрифт:
У сценариев есть несколько важных преимуществ перед прозой. Они точны. Они кратки. Они концентрированы. Они, как правило, увлекательны. Они пишутся без оглядки на литературные традиции.
А главное – в них заложен удесятеренный по сравнению с прозой заряд авторской энергии – поскольку сценарий должен донести авторскую мысль до зрителя сквозь режиссера, актеров и съемочную группу.
Ну да, сценарии – специальная литература, технологичная, с множеством ограничений, требующая подготовленного читателя? Но ведь во времена Шекспира никому из тогдашних драматургов в голову
***
С другой стороны, оперное либретто не стало самостоятельным литературным жанром, так с чего я взял, что сценариям повезет больше?
***
Все взахлеб и с удовольствием перепощивают отзывы Тарковского о других режиссерах. Есть в этом что-то такое… не знаю… подлое. Не в отзывах, а в таком препарировании цитат из «Мартиролога», личного дневника Тарковского, не предназначавшегося для публикации. Похоже, никто из перепощивающих не читал этот дневник, если бы прочитали, не злорадствовали бы так. Это дневник замученного, загнанного, умирающего человека. Страшное чтение и в то же время жизнеутверждающее. Потому что страдая, умирая, огрызаясь на травящих его и ненавидя ненавидящих его, этот человек думал и творил.
ЗЫ. Поклонником творчества Тарковского я не являюсь. Более того, запретил бы просмотр его фильмов в киношколах. Мало кто нанес столько вреда нашему кинообразованию, сколько не вовремя посмотренный и неверно понятый Тарковский.
***
Некоторые ухитряются три раза соврать, говоря «ааа», когда доктор смотрит горло.
***
Весь мир – сериал, а люди в нем – массовка.
***
Гений – это freak wave. «Андрей Рублев» как раз про это.
***
Приснилось сегодня: доказывал какому-то усатому дядьке, что «Брешь» (в значении – разрыв между ожиданиями зрителя и тем, что ему предлагает автор) – это неправильный термин, вызывающий негативные ассоциации. «У вас в сценарии много брешей» – что вы ходите сделать, когда услышите это от продюсера? Правильно, сначала дать в морду продюсеру, потом застрелиться, потом заделать бреши. Сценарий, в котором много брешей – протекает, как дуршлаг, а он должен звенеть, как булатный меч!
К тому же «брешь» – это калька, заимствование. Не понимаю, чем вас не устраивает старый добрый русский термин «клиффхангер»?
***
Один топовый российский продюсер как-то хвастался, что он готов покупать проекты и даже компании при одном условии – они должны быть способны работать без их создателей. Никогда этого не понимал. Ведь что такое компания? Это люди как раз и есть. А если покупаешь компанию без людей, значит, покупаешь упаковку без содержимого.
Совершенно обратный подход был, например, у Диснея, который слился с Пиксаром не для того, чтобы приобрести компьютеры или программы или права или идеи, а именно для того, чтобы приобрести людей.
Все-таки,
***
В поисках вдохновения смотрю старые вестерны. Любопытно – конвенции жанра жестче, чем в классицизме. Из фильма в фильм повторяющиеся элементы:
– герой-одиночка (молчаливый или просто немой, как у Корбуччи)
– две враждующих армии или банды,
– добродетельная женщина и проститутка,
– гробовщик, которому заказывают четыре дополнительных гроба,
– состязание в стрельбе,
– драка героя с напарником (атака союзника – Труби, привет тебе, привет),
– у героя в анамнезе часто убитая невеста, у антагониста почти всегда – убитый героем брат,
– струсившие горожане. И т. д.
***
Сначала тебя игнорируют, затем над тобой смеются, затем с тобой борются, затем ты побеждаешь, затем тебя убивают свои. Начало формы.
***
Режиссер – автор фильма. Актер – лицо фильма. Продюсер – хозяин фильма. А сценарист зато всех переживет и рассчитается со всеми в остроумных мемуарах.
***
Блин, чему мы учим наших детей? «В траве сидел кузнечик», «Жил был у бабушки серенький козлик», «Колобок». Нельзя быть хорошим, нельзя быть любимым, нельзя стремиться к свободе – убьют, съедят, оставят рожки да ножки…
***
Как говорят сценаристы: «Если в библию начинают писать все, кому не лень, то будет бардак».
***
Искусство не отражает реальность, а создает ее.
***
К вопросу о том, на чем нужно останавливать рассказ. Нужно ли рассказывать всю историю целиком?
Вот, например, «Арго» – это прекрасная история о спасении шестерых американцев в Иране, сбежавших из посольства. Финал фильма – американцы спасены. И ни слова о заложниках из посольства, погибших во время спасательной операции буквально на следующий день после освобождения этих шестерых. То есть история кошмарного провала показана как история успеха.
У нас толк в правильных финалах знал Сталин. Эйзенштейн хотел Невского закончить смертью героя во время путеществия в Орду, когда он, между нами говоря, предал нашу страну, отбросив ее лет на 500 назад относительно Европы. Но Сталин сказал – такой хороший князь, зачем ему умирать? И фильм заканчивается победой над крестоносцами и пафосной речью про «от меча и погибнет».
***
Гении из Нетфликс нащупали одну очень правильную фишку – они дают своим подписчикам доступ сразу к полному сезону. Это и есть главное отличие от ТВ (в том числе кабельного), где нужно ждать новой серии неделю. Это главное отличие интернет-сериалов от ТВ-сериалов. И это то, что радикальным образом изменит подход к сторителлингу в ближайшие несколько лет.