Но я, впрочем, не о самом этом недавнем событии, а о небольшой детали переговоров. Как с тех пор стало всем известно, Людовик, развлекая Эдуарда беседой, в шутку пригласил его в Париж, обещая «праздник с дамами и отпущение грехов монсеньором кардиналом Бурбонским, который известен как добрый
наперсник в таких делах». Неожиданно оказалось, что Эдуард вполне не прочь повеселиться таким соблазнительным образом у своего главного военного противника, и Людовику пришлось изворачиваться, чтобы отменить приглашение – под предлогом такой важной вещи, как необходимость немедленно выступать в поход против герцога Бургундского. Предлог, вообще-то, надуманный, что должно было быть сразу ясно и Эдуарду – ведь в мирный договор на семь лет герцог Бургундский также был включен, буде пожелает. Правда, можно было подозревать, что он не пожелает, но приличия требовали подождать, пока он заявит об этом сам, а не отправляться на него немедленно в поход. Чего, кстати, король делать и не собирался, полагаясь гораздо больше на интриги. Более того, как показало дальнейшее развитие событий, герцог Бургундский, хоть и заявил сперва очень сердито англичанам, что он к их соглашению не присоединится, тут же заключил с Людовиком перемирие на девять лет… Людовик со своей шуткой не учел, что Эдуард вообще пользуется большим успехом у женщин, а они – у него, что, кстати, помогло ему незадолго до того, в семьдесят первом, вернуть корону, отобранную у него Варвиком годом раньше, но это другая и длинная история, причем, наверное, известная вам уж никак не хуже, чем мне. Да и про шутку Людовика я только напоминаю в качестве аргумента.
Я была вынуждена согласиться,
что до меня в Труа слухи о таких пикантных подробностях переговоров с англичанами тоже дошли, и оборотень продолжил: Вас как, не удивляет, что церковь Англии ничего не имеет против такого образа жизни Их Величества? Ах, да, понимаю, это же еретическая Англия, Джон Уиклиф, лолларды, там вообще непонятно, кто глава церкви – король или папа римский… Или, я бы сказал, что пока что – папа, но кончится, судя по всему, тем, что станет король… Ну ладно, допустим. Но тогда, возможно, вас поразило предложение услуг кардинала Бурбонского, сделанное французским королем? По-вашему, это не было предложение воспользоваться собственным гаремом, хоть он и не так называется в Париже, и притом безо всяких возражений со стороны церкви? Думаете, инквизиция должна начать войну против королей Франции и Англии?
Я, с притворным сомнением: Ну, вы же не король, монсеньор доктор. Возможно, вы не подчиняетесь никакому королю, но, прошу меня простить, официально это еще не ставит вас на одну доску с ними. Какой-нибудь атаман разбойничьей шайки тоже не подчиняется – пока его не поймали. Вот если он разбогатеет, купит замок и будет платить налоги – он может стать бароном. Но до короля будет все равно далеко. Не обижайтесь, но мне кажется, что, хотя замок у вас уже есть, а королям вы не подчиняетесь, но считать себя королем вы можете только до тех пор, пока короли о вас не знают. Признайтесь-ка, разве вы посылали к королям послов? Вступали в военные союзы с одними из них, чтобы объявить войну другим? Покупали или продавали приграничные земли и города?