План Путина: краткий словарь политических терминов
Шрифт:
Руководствуясь этими целями, была проведена масштабная реформа избирательного законодательства, приблизившая его к мировым стандартам демократических стран. Основными шагами реформы стали: введение полностью пропорциональной системы выборов в Государственную Думу Федерального Собрания РФ, повышение порога прохождения партии в Государственную Думу, отмену минимального порога явки для признания выборов состоявшимися, графы «против всех» и поправки в законы, направленные на противодействие экстремизму.
Полностью пропорциональная система выборов в Думу серьезно увеличивает шансы оппозиционных партий и снимает проблему
Отмена минимального порога явки свяжет руки фальсификаторам, завышающим явку до необходимого значения и «вбрасывающим» бюллетени, побудит рядовых граждан активнее участвовать в выборном процессе и сделает бесполезной работу провокаторов, призывающих бойкотировать выборы. Отмена графы «против всех» побуждает граждан к ответственному и продуманному голосованию.
Поправки в избирательное законодательство позволят защитить выборные органы власти и Государственную Думу от проникновения туда антигосударственных и антиобщественных элементов, стремящихся использовать думскую трибуну для политической дестабилизации, разрушения демократических институтов и прокламации призывов к свержению конституционного строя. Поправки послужат действенным препятствием тем, кто желает навязать России олигархический реванш и внешнее управление, используя в качестве инструмента такой (прямо скажем, подрывной) работы выборные демократические институты.
Всевозможные демагоги, использующие псевдодемократическую риторику, а также представители радикальной оппозиции постоянно критикуют избирательную реформу и обвиняют власть в «свертывании демократии». Их аргументы голословны, избирательны и носят строго пропагандистский характер. Они игнорируют опыт ряда ведущих демократических стран, в которых избирательное законодательство аналогично российскому и в которых никому не придет в голову говорить о свертывании в этих государствах демократии.
Причина обвинений радикальной оппозиции и откровенных экстремистов – в том, что им и их хозяевам закрыта возможность заниматься «ловлей рыбы в мутной воде», и российский народ более не желает участвовать в полит-технологических экспериментах недобросовестных олигархов и зарубежных специальных служб. Теневым покровителям этой разношерстной толпы псевдодемократов не нужна свободная Россия: они хотели бы видеть ее слабой и зависимой, комфортной для ограбления ее народа и вывоза за рубеж ее национальных богатств.
И все-таки – не являются ли предложенные меры, в особенности ужесточение антиэкстремистских законов, определенным ограничением демократии? Почему нельзя было оставить все так, как было?
НУЖНО ИСХОДИТЬ ИЗ ТОГО, что использование механизмов и институтов демократии силами, стремящимися к упразднению самой демократии, неприемлемо. Нигде в развитых государствах Европы или в США не дают трибуну лицам, призывающим к свержению конституционного строя,
Слабость и кажущееся «миролюбие» экстремистов, которое они все время пытаются продемонстрировать, выставляя себя в качестве «жертв режима» и «слабых, которых бьют», не может быть смягчающим обстоятельством. Сегодня они слабы, но завтра, при привлечении ресурсов сильных противников российской государственности из-за рубежа, они обретут политическую мощь и поставят своей деятельностью под угрозу само существование нашей страны.
Тем более опасно и то, что экстремистские силы квалифицированны в вопросах пропаганды и потому используют популистскую фразеологию, способную привлечь на свою сторону малопросвещенных в области политики людей. Для блага российского государства, демократии и всех граждан страны экстремистские силы необходимо прочно изолировать от участия в легальной политической деятельности.
ГЛОБАЛЬНАЯ КОНКУРЕНЦИЯ ГОСУДАРСТВ
МИР СТРЕМИТЕЛЬНО ВХОДИТ в процесс глобализации. Активизируются самые разнообразные межгосударственные экономические и политические контакты, функционируют крупнейшие международные альянсы и организации (такие как ООН, ЕврАзЭС, НАТО, ШОС и многие другие). Повседневная жизнь значительного числа людей уже немыслима без глобальной сети Интернет. Становится все более очевидным, что целый ряд международных проблем не может решаться на уровне отдельных независимых государств. Приходится создавать новые и новые структуры для обсуждения и решения проблем на межгосударственном и надгосударственном уровнях и передавать таким структурам все больше властных полномочий.
С упрощением межгосударственных коммуникаций вследствие глобализации значительно расширяется и упрощается деятельность различных деструктивных сил. Эта деятельность приобретает поистине всепланетный размах. Речь идет в первую очередь о международных террористических и криминальных сетях, а также о международных политических и религиозных экстремистских структурах.
По мере развития процесса глобализации обостряется конкуренция как государств, так и самых различных политических и экономических акторов, включая международные организации и транснациональные корпорации. В повестке дня многих государств предельную важность приобретает вопрос о суверенитете – их фактической самостоятельности.
Глобализирующийся мир предлагает государствам две возможности: передать определенную часть своего суверенитета (а иногда и почти весь фактический суверенитет) более сильным государствам или международным организациям, или же усиливаться самим и бороться за его сохранение. Слабые государства «продают» свой суверенитет в обмен на определенную материальную помощь и защиту со стороны государств сильных, соглашаются на навязывание извне культурных и цивилизационных моделей. Сильные и экономически развитые государства стремятся сохранить свой суверенитет. К сожалению, этот процесс невозможен без глобальной конкуренции и определенной внешнеполитической борьбы между государствами.