Почему не гаснут советские «звёзды»

Раззаков Федор Ибатович

Отметим, что, когда начинался нефтяной бум (а нефть стала «мировым товаром» с 1968 года), Советский Союз умудрялся и нефть на Запад гнать, и своё производство развивать. Однако именно со второй половины 70-х, ошалев от нефтяных прибылей, советское руководство станет всё больше надеяться на них в ущерб развитию собственного производства. Тогда в Политбюро боролись две концепции экономического развития: первую отстаивали председатель Совета Министров СССР Алексей Косыгин и близкие к нему деятели из так называемой «русской партии» (Кирилл Мазуров, Пётр Машеров, Владимир Долгих, Константин Катушев) — сутью этого пути было развитие перерабатывающих отраслей, особенно в азиатском регионе страны, то есть на базе имеющихся там природных и трудовых ресурсов. Вторую концепцию отстаивали «украинцы» (Брежнев, Подгорный, Кириленко, Черненко, Тихонов, Щербицкий), которые предлагали именно развитие сырьевых отраслей. Победили в итоге последние, поскольку этот путь

давал гораздо более быстрый эффект, чем косыгинский (там требовались крупные, долгосрочные капиталовложения). К чему привёл этот выбор, мы теперь знаем: к середине 80-х прибылями от нефти в СССР заменят фактически всю экономику. А ведь мировые цены на «чёрное золото» зависят от игры на бирже. Вот этой игрой и воспользуются американцы: в 85-м договорятся с саудовцами и обрушат цены на нефть до критической отметки. С этого момента и начнётся финальный этап в деле развала СССР.

И опять вспомним Ленина, который так характеризовал торговые договоры и концессии с капиталистами: «Это — отсрочка в войне. Капиталисты будут искать поводов, чтобы воевать…» Всё это во времена Брежнева было практически забыто. Было лишь одно пустословие в СМИ о классовой бдительности, а на деле — конвергенция, всё более тесное экономическое и идеологическое сближение с классовым врагом — капиталистическим Западом. То, о чём всё тот же вождь мирового пролетариата выразился весьма недвусмысленно: «Вне связи с революционной классовой борьбой пролетариата борьба за мир есть лишь пацифистская фраза сентиментальных или обманывающих народ буржуа».

Был короткий всплеск взаимного ожесточения во времена генсекретарства Андропова (1982–1984), но инициатором этого опять же был Запад, который к тому времени накопил силы, заполучил в свои ряды воинствующего президента (Рейгана) и начал решающее наступление на СССР (всё как по Ленину).

Спросите: при чём здесь Громыко? Да при том, что он входил в ту же «украинскую» группировку и на внешнеполитическом направлении отстаивал именно её приоритеты. Так же как и все её представители, он чаще всего не заморачивался по поводу дальних перспектив в политике, решая ближние задачи. Конечно, во многом это было связано с тем, что долгое время он не мог участвовать в выработке общей политической стратегии в СССР — членом Политбюро он стал только в 73-м. Поэтому основную вину за выбор этой стратегии несли, конечно, другие люди: Хрущёв, Брежнев, Косыгин, Суслов, Подгорный и др. Однако и с Громыко вину снимать не стоит — всё-таки он долгие годы возглавлял одно из ключевых министерств и был отнюдь не последней спицей в колесе советской политики. Просто он смирился с выбранной стратегией, тем более что лично ему она приносила неплохие дивиденды как представителю высшей номенклатуры.

Уже тогда, в 70-е, в народе ходили разговоры о том, как из-за границы на транспортной авиации на дом к Громыко привозили дефицитную импортную мебель. Может быть, это было и неправдой, но люди в это искренне верили, поскольку к тому времени вера в гос- и партноменклатуру в народе была уже основательно подорвана. И опять истоки всего этого уходили во времена Хрущёва. Это после его прихода к власти бюрократия была освобождена от присутствия возле своей шеи карающего меча правосудия — были значительно сужены репрессивные функции карательных органов, касающиеся высшей элиты. С этого момента и началось постепенное разложение «слуг народа». Как писал немецкий коммунист В. Диккут: «Свойственная мелкой буржуазии склонность всегда воспроизводить капитализм должна была проявиться как у старой, так и у новой буржуазной бюрократии; особенно в момент, когда она смогла избегать массового контроля снизу и осуществлять государственную власть. С этого момента бюрократия стала новым буржуазным правящим классом».

В 70-е дело зашло так далеко, что никакого серьёзного наказания за своё моральное и материальное разложение эти «слуги» уже не боялись (того же Громыко, когда в конце 70-х на Запад сбежал его ближайший помощник — представитель СССР в ООН Шевченко, даже не пожурили). С определённого момента они возмечтали о том, как бы сделать так, чтобы избежать этого наказания даже теоретически, а иметь ещё больше, чем они имели, не «одну дачу, один автомобиль, одну жену», а — виллы, яхты, самолёты, пароходы, любовниц и т.д. Естественно, социализм предоставить им такие возможности не мог. И внутри элиты стала зреть идея заменить его капитализмом.

Конечно, ни Брежнев, ни Громыко, ни другие члены Политбюро их возраста об этом не помышляли — даже самые сибаритствующие из них были аскетами по жизни. Их задача была простой: прожить остаток жизни при том строе, который они построили. Дальше этого они не заглядывали, что опять же вытекало из их образа мышления — они не были стратегами. В этом отношении никого из них даже близко нельзя было поставить рядом с Лениным или Сталиным, что, в общем-то, понятно — подобные люди

рождаются раз в сто лет. Однако тот же Громыко, на мой взгляд, даже до уровня своего учителя В. Молотова так и не дотянул. В партноменклатуре у них были разные прозвища: Молотова называли «Железная задница» (за усидчивость и работоспособность), Громыко — «Мистер Нет» (за то, что был не особенно сговорчив на международных переговорах). Не спорю, последний для Запада был неудобным министром, но в Политбюро для большинства своих соратников он был весьма удобным и покладистым человеком. И вместе с остальными мастодонтами из Кремля шаг за шагом вёл страну к перестройке по-горбачёвски. К той самой, про которую Ленин когда-то сказал: «Мелкобуржуазная контрреволюция более опасна, чем Деникин».

Симптоматично, но именно Громыко стал тем человеком в Политбюро, кто рекомендовал будущего ренегата М. Горбачёва на пост нового Генерального секретаря. В нынешних юбилейных материалах о Громыко этот факт не скрывался, но подавался в специфическом ключе — снисходительно. Дескать, ошибся человек — с кем не бывает? Однако, на мой взгляд, эта ошибка проистекала из всей предшествующей деятельности Громыко, в том числе и на посту министра иностранных дел. Ведь какой выбор стоял перед Политбюро в 85-м? На пост генсека претендовали трое: 1-й секретарь МГК КПСС Виктор Гришин, 1-й секретарь Ленинградского обкома КПСС Григорий Романов и секретарь ЦК КПСС по сельскому хозяйству Михаил Горбачёв. У первого в Политбюро было мало сторонников, поскольку он был стар — ему шёл 71-й год (партия и народ встретили бы это решение с огромным скепсисом, поскольку перед этим в течение трёх лет из жизни ушло сразу трое престарелых генсеков, которым тоже было за 70). Поэтому реальными претендентами на пост генсека были двое: Романов (63 года) и Горбачёв (54 года). За первым стояла та часть номенклатуры, которую можно назвать силовиками (Романов с 1976 года, когда стал членом Политбюро, взялся курировать военно-промышленный комплекс), за вторым — прогрессисты-западники.

Приди к власти Романов, и страна пошла бы по пути осторожных реформ державного толка с упором на жёсткие меры как во внутренней, так и внешней политике (нечто подобное Романов проводил в бытность свою хозяином Ленинграда, за что уже тогда стал ненавистен прогрессивно-либеральной братии). Поэтому его прихода к власти она боялась как чёрт ладана. Чтобы не допустить этого, было предпринято всё возможное. В том числе и чёрный пиар. Для этого был реанимирован слух, который несколько лет назад был запущен из окружения К. Черненко (представителя «украинской» группировки) и где речь шла о «моральной нечистоплотности» Романова: якобы он справил свадьбу дочери в Таврическом дворце и пьяные гости перебили там чуть ли не половину раритетной посуды из фондов Эрмитажа (хотя на самом деле торжество проходило на даче за городом и без каких-либо эксцессов). В то же время про Горбачёва запустили информацию иного плана: дескать, о нём хорошо отзывались главы западных государств, которые характеризовали его как умного и перспективного политика.

Однако даже этот пиар не мог стопроцентно обеспечить прогрессистам победу их кандидата. Всё должно было решить голосование членов Политбюро, где решающее слово оставалось за его старейшиной — 75-летним Громыко. Поэтому в отношении его тоже были предприняты определённые шаги, но не впрямую, а окольно — через его сына Анатолия. Тот давно вращался в кругах прогрессистов (в 70-х работал в Институте США и Канады), поэтому уговорить его переговорить с отцом для них не составляло особого труда (эту миссию возложили на бывшего заместителя директора Института мировой экономики и международных отношений Евгения Примакова).

Эти манипуляции не были лишними — посредством их Громыко-старший узнал, какие настроения витают в кругах молодых прогрессистов. Однако назвать их решающими нельзя. Ведь Громыко давно определился в своём выборе между Романовым и Горбачёвым в пользу последнего. Молодой секретарь по сельскому хозяйству понравился ему ещё в бытность свою хозяином Ставропольского края, когда со всей угодливостью принимал Громыко (как и других членов Политбюро) в одной из своих вотчин — кисловодской здравнице. Кроме этого, Горбачёв был западником, а это автоматически предполагало, что ему сравнительно легко удастся навести мосты с представителями тамошней элиты. Громыко не мог об этом не знать, поскольку в его распоряжении были аналитические службы подведомственного ему МИДа, которые наверняка подготовили ему соответствующие справки. Поэтому лично я не верю в какие-либо колебания Громыко в выборе между Романовым и Горбачёвым — последний был ему ближе во многих отношениях. К тому же Громыко мог всерьёз опасаться того, что приди к власти Романов, и его жёсткая политика может привести к серьёзным претензиям по адресу МИДа, а этого он всегда больше всего опасался (поэтому в 67-м, во время заговора силовиков из «русской партии», Громыко поддержал Брежнева, поскольку знал, что в противном случае потеряет своё министерское кресло).