Почему православные такие упертые?

Кураев Андрей Вячеславович

В этих римских формулах проявил себя Имперский инстинкт власти. В римском восприятии Церковь есть институт власти: от Бога власть делегируется папе и им распределяется епископам и священникам. И эту власть надо обожать и впадать в умиление при виде ее высшего носителя...

Полный текст ватиканского догмата «о папской непогрешимости» провозглашенного в 1870 году, звучит так [101] [101]:

“1. Если кто скажет, что блаженный апостол Петр не поставлен Господом Иисусом Христом князем всех апостолов и видимой главою всей воинствующей Церкви, или же что он получил прямо и непосредственно от того же Господа нашего Иисуса Христа только первенство чести, а не истинного и подлинного первенства власти, да будет анафема [102] [102].

101

[101] Полный текст догматической конституции опубликован в: Православие и католичество: от конфронтации к диалогу. Хрестоматия. Сост. А. Юдин. М., 2001, с. 131-138. Я пользуюсь и этим переводом и переводом Л. Зандера (Зандер Л. Папство. // Вестник

РСХД N. 84, с. 30).

102

[102] В тексте самой догматической конституции Ватиканского собора поясняется, каким именно представлениям противопоставляется это католическое верование: «Эта доктрина открыто проти­востоит ложному мнению тех, кто, искажая форму управления, уч­режденную Иисусом Христом, Господом нашим, отрицает, что од­ному только Петру даровано Христом истинное и собственное первенство юрисдикции, скорее чем другим апостолам, взятым отдельно друг от друга или всем вместе; или мнению тех, кто утверждает, что это первенство не было прямо и непосредственно пере­дано блаженному Петру, но всей Церкви и тем самым Петру, как ее служителю».

2. Если кто скажет, будто не является на основании установления самого Господа нашего Иисуса Христа, то есть по Божественному праву, что блаженный Петр имеет в своем первенстве над всей Церковью непрерывных преемников, или что римский первосвященник не есть преемник блаженного Петра в этом первенстве, да будет анафема [103] [103].

3. Если кто скажет, что римский первосвященник имеет только полномочия надзора или направления, а не полную или высшую власть юрисдикции во вселенской Церкви не только в делах, которые относятся к вере и нравам, но даже и в тех, которые относятся к дисциплине и управлению в Церкви, распространенной во всем мире; или что он имеет только важнейшие части, но не всю полноту этой высшей власти; или что эта его власть не есть ординарная и непосредственная, как на все и на каждую церковь, так и для всех и для каждого пастырей и верных, да будет анафема [104] [104].

103

[103] Перед этим каноном в тексте догматической конституции идет пояснение: «С тех пор, кто бы ни наследовал Петру на этом престоле, полу­чает через установление Самого Иисуса Христа первенство надо всей Церковью».

104

[104] Пояснение «догматической конституции», предшествующее этому канону: «Мы учим и объявляем, что Римская Церковь обладает по распоряжению Господа первенством обычной власти и что эта власть юрисдикции Римского Папы, являясь епископальной, - непосредственна. Пас­тыри всех чинов и всех обрядов и верные, каждый в отдельности и все вместе, должны быть в иерархически подчиненности и ис­тинном послушании не только в вопросах, касающихся веры и нрав­ственности, но также касающихся порядка и управления Церко­вью. Также сохраняя единство обще­ния и исповедания веры с Папой Римским, Церковь является од­ним стадом с одним пастырем. Таково учение католической исти­ны, от которого никто не может отойти, не подвергнув опасности свою веру и свое спасение… Суд Апостольского престола, выше которого нет никакой вла­сти, не должен никем ставиться под сомнение и никто не имеет права осуждать его решения. Поэтому уклоняются с пути истин­ной веры те, кто утверждают, что дозволено апеллировать власти над Папой Римским на Вселенском соборе».

4. Верно следуя преданию, принятому от начала христианской веры, мы учим и определяем, что нижеследующий догмат принадлежит к истинам Божественного откровения. Папа Римский, когда он говорит с кафедры («ex cathedra»), т.е. когда, исполняя свои обязанности учителя и пастыря всех христи­ан, определяет, в силу своей верховной апостольской власти, что некое учение по вопросам веры и нравственности должно быть принято Церковью, пользуется божественной помощью, обещан­ной ему в лице святого Петра, той безошибочностью, которой Божественный Искупитель благоволил наделить Свою Церковь, когда она определяет учение по вопросам веры и нрав­ственности. Следовательно, эти определения Папы Римского не­преложны сами по себе, а не из согласия Церкви [105] [105]. Если кто-либо имел бы, что не угодно Богу, самомнение осудить это, он должен быть предан анафеме» [106] [106].

105

[105] Противоположная, православная точка зрения выражена константинопольским патриархом Димитрием. Вскоре после своего избрания он заявили: «В качестве Вселен­ского Патриарха мы хотим подчер­кнуть, что в будущем все всеправославные и всекатолические встречи, все диалоги и все консультации бу­дут вестись на следующих основах: 1) Высшая власть в единой, святой, соборной и апостольской Церкви принадлежит Вселенскому Собору всей Церкви в целом; 2) Никто из нас, епископов соборной Церкви, не получил власти, привилегии или права, канонически ему данного, на какую-либо церковную юрисдик­цию, помимо воли и канонического согласия другой" (Irenikon. 1974, №47, p. 70). О том, что папский голос значит больше, чем голос епископата, свидетельствует история принятия самого догмата 1870 года. На I Ватиканский собор с правом голоса было приглашено 1037 представителей католической иерархии. 13 июля 1870 г. при голосовании по вопросу о догмате непогрешимости в Риме находилось 692 епископа, но на самое голосование явились только 601. 91 иерарх не принял участия в заседании, из них семь - в кардинальском сане. При голосовании 451 голос был подан за новый догмат, 62 голоса - за его условное одобрение и 88 - против. Члены оппозиции в аудиенции 15 июля просили папу отказаться от введения догмата или хотя бы смягчить его формулировку. После отказа папы Пия IX несогласные с догматом отцы собора покинули Рим. Наконец 18 июля догмат был принят на соборе 553 голосами против двух» (митр. Никодим (Ротов). Иоанн XXIII, папа римский. Вена, 1984, с. 378). Как видим, к началу собора вера в непогрешимость папы была достоянием меньшинства даже католических епископов.

106

[106]

Предшествующее канону заявление «догматической конституции: «Этот непреходящий харизмат истины и веры был дан Богом Петру и его преемникам на престоле, чтобы они исполняли свою высокую обязанность ради спасения всех, чтобы вселенская па­ства Христа, отказавшись от отравленной пищи ошибок, была бы накормлена пищей небесного учения и, подавив все случаи схиз­мы, Церковь была бы сохранена полностью в единстве и, покояща­яся на своем фундаменте, противостояла бы твердо вратам ада».

Как видим, католики - это не просто люди, которые со странным воодушевлением относятся к римскому епископу. Католическое вероучение анафематствует всех тех, кто не разделяет этих чувств. И эти анафемы, касающиеся всех православных и носящие вероучительный характер, отнюдь не отменены Ватиканом - в отличие от анафемы 1054 года, касавшейся лично константинопольского патриарха Михаила и всех, находящихся с ним общении. Униональная пропаганда любит говорить о том, что анафема 1054 года снята, но, к сожалению, умалчивает об анафемах 1870 года. А отменить последние, перетолковав догмат о папской непогрешимости лишь в частный теологумен, - значит как раз признать догматическую ошибку тех пап, которые и ввели и поддерживали сей догмат.

Суть этого догмата лучше всего передать словами сподвижников Винни-Пуха: «Поверишь ли, - прошептал Тигер Крошке Ру, - но Тигеры не могут заблудиться. – Почему не могут, Тигер? – Не могут, и все, - объяснил Тигер. – Такие уж мы, Тигеры».

О КОЛДУНАХ, КОТОРЫЕ ХОТЯТ БЫТЬ В ЗАКОНЕ [107] [107]

– Почему вера в экстрасенсорику по-прежнему живет и побеждает?

107

[107] «Известия Удмуртской Республики» №147 от 15.12.2000

– За бумом экстрасенсори­ки стоит исконно-народное понимание религии: религия есть отрасль народного хо­зяйства. Как в хорошем хозяйстве должна быть эффек­тивно работающая посудомо­ечная машина, корова или жена, точно так же должна быть эффективно работаю­щая религия. Конфликт меж­ду таким народным ожидани­ем и тем, что принес Хрис­тос, мы видим уже в Еванге­лии. Господь говорит собрав­шейся вокруг Него толпе: "Вы ищете Меня, потому что насытились". Действительно, мы чаще всего относимся к Богу как к генератору гуманитарной по­мощи: "Ты, Господи, явись, сделай мне то-то и то-то, а без этого я не вижу никакого смысла и нужды в этой религии и в этом почитании". Слишком часто люди ищут в религии все что угодно –кроме самого Бога.

Но Бога, оказывается, нуж­но любить ради Бога, а не ради тех благ, которые эта любовь мо­жет принести. В суфийской мусульманской традиции повествуется о юродивой жен­щине по имени Рабийа. Она ходила по городу, держа в одной руке факел, а в другой - ведро воды. Когда ее спрашивали, что она делает, Рабийа отвеча­ла: "Факел я несу для того, чтобы поджечь рай, а воду - для того, чтобы залить адское пламя... Я хочу, чтобы люди любили Бога ради Него самого, а не ради ожидания рая или страха перед адом".

В христианстве такая проповедь звучит постоянно.. Но как только скрепы высокой духовной культуры распада­ются, низовые ма­гические чувства и потребно­сти человека выходят из тени, инстинкт начинает править бал, и люди превраща­ют религию в магию. Вся история Израиля была чередой бунтов против Моисея и последующих пророков. Стоило только Моисею отой­ти для получения Завета с Господом на Синай, как народ тут же бросился изготовлять идола - золотого тельца.

Так было всегда. Однако в конце XX века появилась осо­бая черточка. Дело в том, что мы живем в обществе стандартов и технологий. А магия и экстрасенсорика тем и при­влекают: кажется, что здесь есть какая-то внятная техно­логия.

Граница магии и религии проходит по отношению, в какое человек ставит себя перед лицом духовного мира. Это различие между молитвой и заговором [108] [108]. Молящийся человек обращается к тому, что ставит выше себя, что почитает неподчиненным себе и своей воле. Он – просит. Произноситель же заговора (колдун) – приказывает. «Если в молитве положительный результат считается возможным от содействия высшего существа, то в заговоре он усвояется исключительно желанию, воле и требованию самого совершителя заговора» [109] [109].

108

[108] См. Фрэзер Дж. Золотая ветвь: исследование магии и религии. М., 19080; Малиновский Б. Магия, наука, религия. М., 1998.

109

[109] Алмазов А.И. Апокрифические молитвы, заклинания и заговоры. К истории византийской отреченной письменности. Одесса, 1901, с. 20. Бывают, конгенчноЮ, и «синтезы» моилотвы и заговора: «Я призываю тебя, владыка Гелиос и твоих святых ангелов в этот день и в этот самый час. Сохраните меня, ибо я thenor, а вы – святые ангелы, хранители ardimalecha, я молю тебя, владыка Гелиос, услышь меня, и даруй мне власть над духом этого человека, который умер насильственной смертью, чтобы я удерживал его со мною как помощника и мстителя во всяком деле, которое я желаю от него» ( Магический папирус PGM IV.1932-54. цит. по: Арнольд К. Магические папирусы // Страницы. М., 2005, № 1, с. 7).

У православия техно­логии нет, и эта нетехнологичность и отсутствие гаран­тий разочаровывают многих, но зато и привлекают тех немногих, кто умеет ценить неочевидность и свободу.

– Что может служить подтверждением тому, что советчик экстрасенса все­гда находится за левым плечом, то есть имеет де­моническую природу?

– В моей жизни был толь­ко один случай, когда мне пришлось близко столкнуть­ся с экстрасенсом, которого мне представили как костоправа. Обнаженный и безза­щитный, я распростерся пе­ред ним, ожидая, что этот че­ловек сейчас начнет выламы­вать мне суставы и бросать через бедро, но вместо этого он лишь принялся водить ла­донями по моему телу, и из его уст стал извергаться по­ток слов типа "мыслеформа", "астрал", "карма" и т.д. Тогда я понял, в чьи руки попал.